100064/2018-148594(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11120/2018

г. Новосибирск

10 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова  Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метиз-Мастер", г.  Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска  "Горсвет", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 6 767 рублей 74 копеек, состоящих из: неустойки за  несвоевременную оплату поставленного товара по муниципальному договору  от 20.11.2017 № 73/17 в размере 6 423 рубля 19 копеек и сумму неустойки за  несвоевременный возврат суммы обеспечения в размере 344 рубля 55 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен, ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метиз-Мастер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению города Новосибирска  "Горсвет"(далее - ответчик).  

Определением от 23.04.2018 года исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 15.06.2018 суд переходит к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В судебное  заседание представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомлены о времени и месте его проведения, явку своего представителя не  обеспечили.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их  отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был  заключен муниципальный контракт № 73/17 от 20.11.2017 на поставку товара,  в соответствии с которым истец обязан поставить, а ответчик принять и  оплатить товар по условиям контракта.  

Согласно п.2.1 Контракта цена составила 443 909.50 руб. В соответствии с  п.2.4 контракта оплата производится не позднее 30 календарных дней, с даты  подписания актов приемки товара.  

Пунктом 2.6 контракта установлено, что истец в обеспечение  надлежащего исполнения обязательств по контракту предоставляет  обеспечение исполнения контракта в размере 5% от начальной цены  контракта, что составляет 26 674.98 руб. Данная сумма была перечислена  ответчику платежным поручением № 701 от 14.11.2017.  

Согласно п.2.8 в случае поставки товара, ответчик обязуется возвратить  истцу сумму обеспечения в полном объеме в течение 5 рабочих дней.  

Ответственность ответчика по контракту установлена п.7.2 в  соответствии с ней в случае просрочки или ненадлежащего исполнения, истец  вправе потребовать уплаты неустойки.  

В связи с несвоевременной оплатой, неустойка за поставленный товар  составляет 6 423.19 руб.  

Также, ответчик допустил просрочку возврата суммы обеспечения  контракта. Истцом была насчитана неустойка в размере 344.55 руб.  

Истец просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг. В  подтверждении которых, истец представил акт оказания услуг и расписку в  получении денежных средств.  

Претензии, направленные в адрес ответчика 26.12.2107 и 17.02.2018  оставлены без ответа.  

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. По существу иск не  оспорил.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, ему  правомерно начислена неустойка, в связи с этим исковые требования  общества подлежат удовлетворению.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Возражений на требование истца о взыскании начисленной неустойки, а  также доказательства оплаты задолженности по договору за заявленный  период либо сведения о возврате истцу товара ответчик не представил. О  несогласии с начисленными суммами ответчик также не заявил. Расчет  задолженности по договору и неустойки судом проверен, признан верным. На  основании чего арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком  обстоятельств, указанных истцом в исковых требованиях.  

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метиз- Мастер» с муниципального казенного учреждения города Новосибирска  «Горсвет» (ИНН 5406186450, ОГРН 1025402463756) неустойку за  несвоевременную оплату товара в сумме 6 423 рублей 19 копеек, неустойку за  несвоевременный возврат суммы обеспечения – 344 рублей 55 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, за  юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовые расходы – 112 рублей  45 копеек.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья Д.В. Векшенков