13/2017-118436(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11933/2017

г. Владивосток

18 июля 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Находке (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве  юридического лица 23.12.2002)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя 31.08.2004)  

потерпевший - Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA)  в лице представителя на территории РФ ООО «АИС»  

о привлечении к административной ответственности,  при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Находке (далее – заявитель, ОМВД России по городу Находке)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее–предприниматель, ИП ФИО2) к административной  

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации (далее –  КоАП РФ).  

 В судебном заседании 11.07.2017 в удовлетворении требований  административного органа отказано, подготовлена и оглашена  

резолютивная часть решения

.  

При рассмотрении заявления судом при принятии решения не был  разрешен вопрос об изъятых в ходе производства по делу об  административном правонарушении вещах, в связи с чем рассмотрение  данного вопроса назначено в настоящее судебное заседание.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего  в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по  какому-либо требованию не было принято решение.  

Как разъяснено в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2017 № 10 в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в  постановлении по делу об административном правонарушении должны  быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на  которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может  быть применено административное наказание в виде конфискации.  

Конфискация орудия совершения или предмета административного  правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2,  3.7 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена арбитражным  судом только при принятии решения о привлечении лица к  административной ответственности и назначении административного  наказания и только в том случае, если такой вид административного  наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи)  Особенной части КоАП РФ.  

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении  лица к административной ответственности, в том числе по мотиву  пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности  привлечения к административной ответственности, не вправе применить  административное наказание в виде конфискации орудия совершения или  предмета административного правонарушения. Вместе с тем в  резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах  и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть  разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.10 Кодекс РФ  об административных правонарушениях предусмотрена конфискация  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения.  

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу  об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого  правонарушения ввиду отсутствия признаков сходства изображения на  предмете административного правонарушения с изображением  зарегистрированного товарного знака, в силу пункта 1 части 3 статьи 29.10  КоАП РФ товар – футбольный мяч «2018 Russia ONLITOP» в количестве 1  штука, изъятый по протоколу от 15.05.2017 и находящийся на хранении в  Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Находке по адресу: 

<

...> каб. 103, подлежит  возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  

товар – футбольный мяч «2018 Russia ONLITOP» в количестве 1 штука,  изъятый по протоколу от 15.05.2017 и находящийся на хранении в Отделу  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке  по адресу: г.Находка, ул. Владивостокская, 14 каб. 103,  

Дополнительное решение может быть обжаловано через  Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было  предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Тихомирова Н.А.