АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4232/2024

г. Салехард

05 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  Департамента имущественных отношений Администрация Приуральского района (ИНН 8908002134, ОГРН 1068901009968) к акционерному обществу  "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о взыскании                13 446 238 рублей 92 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ямало-Ненецкий автономный округ в лице Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2023, 

                          ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2024; 

от третьих лиц – ФИО4, представитель Правительства ЯНАО, по доверенности от 04.06.2024 № 90-14/02-01-2024/20,

           ФИО5, представитель Департамента, по доверенности от 19.01.2024 № 1, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрация Приуральского района (далее – Департамент; Концедент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу  "Ямалкоммунэнерго" (далее – Общество; Концессионер; ответчик) о взыскании             13 446 238 рублей 92 копеек неосновательного обогащения. 

Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что при исполнении условий концессионного соглашения от 12.12.2017 года Концессионером не была осуществлена поставка и монтаж пожарной сигнализации, систем управления, демонтаж устаревшего оборудования по адресу: ЯНАО, 

<

...> (котельная № 4), а указанные виды работ не переданы надлежащим образом. При этом, истец приходит к выводу, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Концессионным соглашением, Концессионер обязан возместить сумму неосновательного обогащения в виде разницы между фактическими инвестициями Общества и предельным размером расходов, определенным в Концессионном соглашении.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что на стороне Концессионера не возникло неосновательного обогащения, а довод истца о неполном выполнении обязанностей по Концессионному соглашению не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 30.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ямало-Ненецкий автономный округ в лице Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Правительство округа)

Правительство округа в представленном отзыве считает исковое заявление Департамента в целом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В дополнительном отзыве на иск, ответчик указал, что к отношениям сторон следует применять специальное законодательство о государственно-частном партнерстве, в том числе положения Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях  (далее – Закон о концессионных соглашениях), которые предусматривают специальное регулирование только в отношении ответственности концессионера. Из буквального толкования положений закона о концессионных соглашениях и условий концессионного соглашения, к требованиям концедента, связанным с неисполнением либо ненадлежащим исполнением концессионером обязательств, предусмотренных концессионным соглашением, не применяются ст. 1105 и 1107 Гражданского кодекса РФ, поскольку они регулируют внедоговорные отношения. Таким образом, концедент вправе требовать от концессионера исполнения обязательства в натуре и только после исполнения данного требования предъявить требование о взыскании убытков. Иное не отвечало бы компенсационному характеру убытков, приводя к неосновательному обогащению концедента за счет концессионера. Такой способ защиты как взыскание неосновательного обогащения в случае исполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, предусмотренных концессионным соглашением,  законом не предусмотрен.   

Определением от 16.07.2024 суд по ходатайству ответчика также привлек к участию в деле Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент тарифной политики округа) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Департамент тарифной политики округа представил отзыв на иск, согласно которому полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

 Обществом в суд направлены дополнительные пояснения от 09 сентября 2024 года № 101-01-06-2024/1956 в которых указано, что Департаментом в  материалы  дела  не представлены доказательства приобретения или сбережения имущества Концессионером, так и доказательства того, что предполагаемое обогащение возникло за счет истца.

На данные пояснения поступили возражения от Правительства округа, в которых указывается, что ответчик во время действия концессионного соглашения получал прибыль от деятельности, связанной с поставкой потребителям Приуральского района тепловой энергии, которая позволяла выполнить все мероприятия, включенные в концессионное соглашение. Факт обогащения концессионера за счет концедента подтверждается неисполнением мероприятий, предусмотренных приложением № 5 к соглашению, по поставке и монтажу дополнительного оборудования в виде пожарной сигнализации. В связи с чем, ответчик фактически сэкономил (сберег) денежные средства необходимые для реализации данных мероприятий по концессионному соглашению. Правовых оснований для неисполнения всех возложенных обязательств по соглашению у ответчика не имелось.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель Правительства округа в целом поддержал позицию истца, однако указал, что в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела полагает необходимым установить размер данного неосновательного обогащения, а именно стоимости поставки и монтажа пожарной сигнализации.

Представители ответчика в судебном заседании относительно предъявленных требований возражали, по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к нему и письменных пояснениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель Департамента тарифной политики округа поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 года между Администрацией Приуральского района в лице Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район и АО «Ямалкоммунэнерго» заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования (далее - Концессионное соглашение).

В соответствии с п. 1.1 концессионного соглашения Концессионер обязался за свой счет в порядкек, в сроки и на условиях, установленных концессионным соглашением обеспечить проектирование, создлание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним жвижимого имущества, входящего в состав объектоа концессионного соглашения, осуществдять теплоснабжение потребителей с использование объектоа концессионного соглашения и имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующее единое целое с объектов концессионного соглашения.

Задание с перечнем основных направлений деятельности концессионера (мероприятия концессионного соглашения) установлены приложением № 5 к концессионному соглашению.

Пунктом 5.18 Концессионного соглашения определен предельный размер расходов на создание и/или реконструкцию объектов имущества в составе объекта соглашения, которые предполагается осуществить Концессионером в течение всего срока действия соглашения, который равен 22 011 108,02 рублей.

Между тем, 01 ноября 2021 года решением Думы Приуральского района № 34 Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район переименовано в Управление муниципального имущества Администрации Приуральского района.

22 апреля 2022 года Думой Приуральского района принято решение № 31 о реорганизации в срок до 01 сентября 2022 года Управления землепользования Администрации Приуральского района в форме присоединения к нему Управления муниципального имущества Администрации Приуральского района.

30 августа 2022 года решением Думы Приуральского района № 61 утверждено положение о Департаменте имущественных отношений Администрации Приуральского района.

06 сентября 2022 года деятельность юридического лица Управления муниципального имущества Администрации Приуральского района прекращена путем реорганизации в форме присоединения к иному юридическому лицу Управлению землепользования Администрации Приуральского района, а наименование изменено на Департамент имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН 

<

***>, КПП 890801001).

Таким образом, на сегодняшний день Департамент является все тем же Концедентом, поскольку в соответствии пунктом 1.1. положения о департаменте имущественных отношений Администрации Приуральского района утвержденным решением Думы Приуральского района от 30 августа 2022 года № 61 (далее - Положение) департамент имущественных отношений Администрации Приуральского района является структурным подразделением Администрации Приуральского района, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сферах управления и распоряжения муниципальным имуществом, земельных отношений и охраны окружающей среды на территории муниципального округа Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

В силу абзаца 1) подпункта 2.1.1. пункта 2.1. Положения на Департамент возложено осуществление от имени муниципального округа функций балансодержателя муниципального имущества, в том числе земельных участков, составляющих казну муниципального округа.

Одним из условий Концессионного соглашения являлось выполнение Концессионером задания, являющегося неотъемлемой частью Концессионного соглашения (Приложение № 5), в котором отражен перечень мероприятий, реализуемых Концессионером в целях достижения плановых значений показателей деятельности Концессионера и целевых показателей развития Объекта Концессионного соглашения с момента заключения Концессионного соглашения и до окончания срока его действия.

08 сентября 2023 года между Департаментом и Обществом подписан акт приема-передачи муниципального имущества. Согласно акту Концессионер передал Концеденту созданное, приобретенное в рамках концессионных обязательств имущество на общую сумму 8 564 869 (Восемь миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек. 

В соответствии с подпунктом а) пункта 15.1 Концессионного соглашения соглашение прекращается по истечении срока действия.

В силу пункта 7.1 концессионного соглашения при прекращении Соглашения Концессионер обязан передать Концеденту, а Концедент обязан принять объект соглашения и иное имущество, в порядке предусмотренным настоящим соглашением.

Как указывается истцом, Концессионером не в полном объеме исполнен подпункт 5 таблицы в пункт 2 «Задания» Приложения № 5 к Концессионному соглашению в части:

- Приобретения оборудования согласно проекта: Поставка и монтаж дополнительного оборудования (пожарная сигнализация, системы управления и другое) монтаж нового оборудования, демонтаж устаревшего оборудования по адресу: ЯНАО, приуральский район, 

<

...> (котельная № 4).

Таким образом, сумма неисполненных концессионных обязательств Концессионером составляет 22 011108,02 - 8 564 869,10 = 13 446 238,92 (Тринадцать миллионов четыреста сорок шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 92 копейки.

Истцом 01 декабря 2023 года в адрес Общества была направлена соответствующая претензия (Исх. № 89-158-6/01-08/3353) с требованием оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 13 446 238,92 рублей.

14 февраля 2024 года на указанную претензию от ответчика поступил ответ (Исх. № 1.01-01-04.1-2024/0300) с отказом в добровольном удовлетворении требований истца, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд, квалифицировав данные правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что на основании буквального толкования п. 5.18 Концессионного соглашения, согласование сторонами предельного размера расходов, которые предполагается осуществить Концессионером, не является минимально-гарантированным размером инвестиций, что обоснованно приводит к выводу об отсутствии возникновения неосновательного обогащения на стороне Концессионера при экономии инвестиционных расходов.

Относительно объема исполнения подпункта 5 таблицы в пункте «Задания» Приложения № 5 к Концессионному соглашению в части: приобретение оборудования согласно проекту: Поставка и монтаж дополнительного оборудования (пожарная сигнализация, системы управления и другое) монтаж нового оборудования, демонтаж устаревшего оборудования по адресу: ЯНАО, 

<

...> (котельная № 4) Общество сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях (далее - Закон № 115) порядок осуществления концедентом контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением.

Согласно пункту 5 статьи 9 Закона № 115 результаты осуществления контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения оформляются актом о результатах контроля.

Во исполнение вышеуказанных пунктов Закона № 115 были подписаны Акт № 1 от 24.12.2019, Акт № 2 от 13.06.2023 «О результатах контроля за исполнением условий концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, отдельные объекты таких систем), находящиеся в собственности муниципального образования Приуральский район от 12.12.2017», проверенное муниципальное имущество, входящее в состав Объекта концессионного соглашения и иного имущества, находится в исправном состоянии, используется (эксплуатируется) в соответствии с целями, установленными пунктом 1.1 концессионного соглашения. В актах указано, что работы выполнены полностью и в срок. Концедент претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Ответчиком указывается, что Концедент вправе требовать от Концессионера исполнения обязательства в натуре и только после неисполнения данного требования, предъявить требование о взыскании убытков. Иное не отвечало бы компенсационному характеру убытков, приводя к неосновательному обогащению концедента за счет концессионера, а такой способ защиты, как взыскание неосновательного обогащения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, предусмотренных концессионным соглашением, законом не предусмотрен.

Кроме того, с целью исполнения обязательств концессионного соглашения для филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Приуральском районе приказом Департамента тарифной политики округа от 25.09.2014 № 129-т (в редакции приказов от 28.12.2018 № 464-т, от 20.11.2019 № 100-т) была утверждена инвестиционная программа по повышению надежности системы теплоснабжения муниципального образования Приуральский район (далее - Программа). Период действия данной программы 2014-2021 годы.

В связи с тем, что АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет свою деятельность в сфере теплоснабжения по регулируемым государством ценам (тарифам), средства на реализацию мероприятий Программы в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования) были учтены органом регулирования в составе необходимой валовой выручки (НВВ) Общества на тепловую энергию для потребителей МО Приуральский район. При этом, включение данных средств в тарифы возможно только после утверждения инвестиционных программ.

В случае невыполнения и (или) не полного финансирования тех или иных мероприятий за отчетный период средства, включенные в тариф, подлежат исключению из необходимой валовой выручки Общества последующих периодов.

Так, в соответствии с экспертным заключением по вопросу «О корректировке установленных тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Приуральском районе и поставляемую потребителям села Катравож, села Белоярск, и поселка Щучье муниципального образования Приуральский район, на 2022 год», подготовленного по результатам проведенного анализа, Департаментом тарифной политики округа произведена корректировка необходимой валовой выручки Общества с учетом неисполнения инвестиционной программы в сумме - 6 465,70 тыс. руб. согласно заключению отдела инвестиционных, производственных программ и энергоэффективности.

Одним из основных направлений государственной политики в области регулирования цен (тарифов) является совершенствование механизмов государственного регулирования цен (тарифов), которые способствуют защите интересов потребителей.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении». Основными принципами настоящего закона является защита интересов и прав потребителей, обеспечение доступности услуг регулируемых организаций, соблюдение баланса интересов потребителей, ресурсоснабжающих организаций и регионального бюджета.

Таким образом, при корректировке долгосрочных цен (тарифов) орган регулирования в целях недопущения негативных последствий для потребителей, вызванных ростом цен (тарифов), может равномерно перераспределять необходимую валовую выручку теплоснабжающей организации по годам.

Как следует из отзыва Департамента тарифной политики округа, Заданием к концессионному соглашению предусматривались мероприятия по модернизации котельной № 4 в с. Катравож. В рамках модернизации было запланировано:

- разработка проекта модернизации котельной, поставка и монтаж водогрейного котла КСВа - 3,15 МВт;

- поставка и монтаж емкостей 2*50 м3 для хранения ДТ;

- поставка и монтаж дополнительного оборудования (пожарная сигнализация, насосное оборудование, системы управления и другое).

Стоимость выполнения данных мероприятий, как суммарно, так и отдельно по каждому мероприятию в концессионном соглашении не указана. В концессионном соглашении содержится информация о сроках выполнения данных мероприятий. Конечный срок выполнения комплекса мероприятий - 2021 год.

Реализация мероприятия по модернизации котельной № 4 в с. Катравож осуществлялась АО «Ямалкоммунэнерго» в рамках инвестиционной программы по повышению надежности системы теплоснабжения МО Приуральский район (приказы Департамента № 464-т от 28.12.2018 г. и № 100-т от 20.11.2019 г.).

Мероприятие по модернизации котельной № 4 в с. Катравож было включено в инвестиционную программу в 2018 году. Финансирование осуществлялось за счет средств тарифа на тепловую энергию. Источники финансирования: прибыль на капитальные вложения, амортизационные отчисления, заемные средства (возврат за счет тарифа). Срок реализации мероприятия 2018 - 2021 год.

Плановая стоимость мероприятия в инвестиционной программе определена в размере 15 708 тыс. руб. (без НДС), в том числе:

- разработка проекта модернизации котельной -1 436,19 тыс. руб.

- поставка и монтаж водогрейного котла КСВа - 3,15 МВт - 3 357,24 тыс. руб.;

- поставка и монтаж емкостей - 6 386,48 тыс. руб.;

- поставка и монтаж дополнительного оборудования - 4 528,34 тыс. руб. (организация технологического учета энергоресурсов на котельной - 2 386,02 тыс. руб., замена сетевых насосов - 677,78 тыс. руб., модернизация системы видеонаблюдения -     1 464,55 тыс. руб.).

Затраты на поставку и монтаж пожарной сигнализации в составе работ по мероприятию «Модернизация котельной № 4 в с. Катравож» в рамках процедуры по утверждению инвестиционной программы АО «Ямалкоммунэнерго» по повышению надежности системы теплоснабжения МО Приуральский район, АО «Ямалкоммунэнерго» не заявлялись и не утверждались Департаментом тарифной политики округа.

При этом, согласно п. 20 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 г. № 410 (далее - Правила) утверждение инвестиционной программы носит заявительный характер. Инвестиционная программа утверждается по заявлению от регулируемой организации и с перечнем мероприятий, предложенным регулируемой организацией.

В соответствии с п. 2 Правил утверждение инвестиционных программ осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Фактический объем финансирования по модернизации котельной № 4 в с. Катравож за период 2018 - 2021 гг. составил 4 871,29 тыс. руб., в том числе:

- разработка проекта модернизации котельной - 1 400 тыс. руб.;

- поставка и монтаж водогрейного котла КСВа - 3,15 МВт -1 702,86 тыс. руб.;

- поставка и монтаж емкостей - 1 597,31 тыс. руб.;

- поставка и монтаж дополнительного оборудования - 171,11 тыс. руб. (модернизация системы видеонаблюдения).

Таким образом, Обществом выполнен основной объем работ по модернизации котельной № 4 в с. Катравож, указанный в инвестиционной программе и концессионном соглашении. Стоимость выполненных работ получилась меньше, чем планировалась в инвестиционной программе. Неизрасходованные средства исключены из тарифа на тепловую энергию следующего периода регулирования.

В связи с тем, что мероприятие осуществлялась в рамках инвестиционной программы, согласно п. 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и п. 53 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 г. № 760-э, в случае неисполнения инвестиционной программы из необходимой валовой выручки предприятия, определяемой на очередной период регулирования, исключаются расходы, связанные с созданием (реконструкцией, модернизацией) основных средств, учтенные в тарифе по регулируемому виду деятельности в отчетном периоде.

Пунктом 52 Основ ценообразования предусмотрено, что орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях.

Пунктами 51 и 55 Методических указаний определена формула расчета необходимой валовой выручки, в соответствии с которой в состав необходимой валовой выручки входит показатель DКИПi и DКИПi-2 - корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая в связи с неисполнением инвестиционной программы.

На странице 48 экспертного заключения по делу №190 «О корректировке установленных тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую филиалом акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Приуральском районе и поставляемую потребителям села Катравож, села Белоярск и поселка Щучье муниципального образования Приуральский район, на 2021 год» указано, что размер корректировки необходимой валовой выручки на 2021 год по результатам проведенного анализа фактических затрат за 2019 год составил (-14125,36) тыс. руб. Расшифровка указанной корректировки представлена в приложении 2 к указанному выше экспертному заключению.

Из расшифровки видно, что величина (-14 125,36) тыс. руб. определена как разность фактической необходимой валовой выручки за 2019 год (345 495,10 тыс. руб.) и товарной выручки за 2019 год (359 620,46 тыс. руб.). В составе фактической необходимой валовой выручки за 2019 год, в свою очередь, учтен показатель DКИПi-2 в размере (-1 896,32) тыс. руб.

На страницах 40-41 экспертного заключения по вопросу «О корректировке установленных тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую филиалом акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Приуральском районе и поставляемую потребителям села Катравож, села Белоярск и поселка Щучье муниципального образования Приуральский район, на 2022 год» представлен анализ и расчет корректировки DКИПi-2, учтенный Департаментом тарифной политики округа в составе необходимой валовой выручки на 2022 год размере (- 6 465,70) тыс. руб.

Таким образом, финансовые средства, полученные филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Приуральском районе в составе тарифа на тепловую энергию и не направленные на реализацию мероприятий инвестиционной программы были исключены из состава тарифов на 2021 и 2022 годы.

Из положений нормы главой 60 ГК РФ следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. 

Между тем, в материалы дела не представлено достаточных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Более того, в рассматриваемом случае неосновательное обогащение не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из концессионного соглашения, которое на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признано; требования Департамента о взыскании неосновательного обогащения основаны на неисполнении мероприятий, предусмотренных условиями концессионного соглашения и соответствующей инвестиционной программой, таким образом, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

Поэтому правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется, поскольку не подтверждено сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне ответчика в отсутствие встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а истец, как орган местного самоуправления в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов