Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                               Дело № А21- 8398/2016

«24» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «БЭСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, 

УФССП по Калининградской области, 

старшему судебному приставу начальнику ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3

о признании незаконным бездействия по принудительному взысканию с должника денежной суммы в размере 4469288 рублей по исполнительному производству №62388/15/39001-ИП от 14 августа 2015 года,

третье лицо (должник):

- ООО «КБ Регион строй»,

при участии: 

от заявителя – ФИО4 по доверенности, паспорту;  

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО5 по удостоверению, доверенности, судебный пристав-исполнитель ФИО6 по удостоверению, доверенности;

от  УФССП по Калининградской области - не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238563, 

<

...> (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, 

УФССП по Калининградской области, старшему судебному приставу начальнику ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3, уточненным 17 июля 2017 года в порядке ст.49 АПК РФ:

- признать незаконными действия, выразившееся в не предоставлении взыскателю материалов исполнительного производства по заявлениям 01.09.2016, 01.11.2016, 15.06.2017 в связи с чем взыскатель не имеет возможности ознакомиться с принятыми ОСП Ленинградского района мерами по выявлению имущества должника;

- признать незаконным бездействие ОСП Ленинградского района во главе с начальником отдела ФИО3 по исполнительному производству № 62388/15/39001-ИП, выразившееся в непринятии должных, установленных законом мер по принудительному исполнению решения суда, а именно:

- не исполнение  в период с даты возбуждения исполнительного производства до настоящего времени (более 1,5 лет) требований, содержащихся в исполнительном документе, не выполнение необходимых и достаточных исполнительных действий, предусмотренных  п.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- непринятие предусмотренных законом мер по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по Постановлению от 15.10.2015.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - ООО «КБ Регион строй».

Определением суда от 12.12.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Калининградской области. 

Определением суда от 20.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший судебный пристав начальник ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3

Представитель общества заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения.

В ходе судебного разбирательства представителя ОСП требования не признают, считают их, не подлежащими удовлетворению, просят суд отказать в удовлетворении заявления, представлен отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

  УФССП по Калининградской области, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что Решением арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10924/2012 требования ООО «БЭСТ» к ООО «КБ Регион строй» были удовлетворены в части взыскания с  Общества с ограниченной ответственностью «КБ РЕГИОН СТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ»  4 275 200 руб. долга, 148 967 руб. 80 коп. пени  и  45 121руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 решение от 20.01.2015 оставлено без изменения.

  Постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «КБ РЕГИОН СТРОЙ»  - без удовлетворения.

   На исполнение решения суда от 20.01.2015 ООО «БЭСТ» 16.07.2015 выдан исполнительный лист ФС №005381580, который передан  на исполнение   в Отдел  судебных приставов Ленинградского района УФССП по Калининградской области.

 ОСП  14.08.2015г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №62388/15/39001-ИП.

ОСП  в письме от 01.06.2016г. исх. №39901/16/4755 сообщило ООО «БЭСТ» в ответ на запрос последнего об ознакомлении с материалами  исполнительного производства, что в ходе инвентаризации материалы исполнительного производства №62388/15/39001-ИП от 14.08.2015, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №005381580  не обнаружены, есть все основания полгать от утрате исполнительного документа. ОСП рекомендовало заявителю обратиться в Арбитражный суд Калининградской области за дубликатом данного исполнительного документа.

ООО «БЭСТ», ссылаясь на  указанное письмо ОСП и утрату исполнительного листа последним, обратилось в суд 03.06.2016г.  с заявлением  о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением  от 21.06.2016 суд удовлетворил заявление общества и выдал дубликат исполнительного листа ФС №005381580 27 июля 2016 года.

08 августа 2016 года ООО «БЭСТ» предъявило дубликат исполнительного листа к исполнению в ОСП Ленинградского района города Калининграда.

Однако, как указывает заявитель, каких либо действий по принудительному взысканию долга со стороны ОСП Ленинградского района города Калининграда предпринято не было. Кроме того, на запросы общества  от 01.09.2016, 01.11.2016, 15.06.2017 об ознакомлении со спорным исполнительным производством ответов не последовало.

Считая, что в данном случае судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, которое выражается в длительном неисполнении исполнительного листа серии ФС №005381580, выданного по делу А21-10924/2012 Арбитражным судом Калининградской области, а именно не принятия мер принудительного исполнения, чем нарушаются права ООО «БЭСТ» на своевременное получение денежных средств необходимых обществу для осуществления экономической деятельности, общество  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявление, подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положений ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных пристав или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными — приставами — исполнителями судебных актов. Обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года  №229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на судебных приставов — исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Так, в частности, п. 1 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на Залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Между тем, требования о наложении ареста на имущество ООО «КБ РЕГИОН СТРОЙ» своевременно исполнены не были.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан по истечении срока предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного листа, обратить взыскание на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях начиная с 24.08.2015 (14.08.2015 + 5 рабочих дней для добровольного исполнения).

В целях исполнения данной обязанности, в соответствии со п.п. 8,9 ст. 69 предполагается направление судебным приставом-исполнителем запросов у налоговых органов о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Однако, постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации были вынесены судебным приставом-исполнителем 15.10.2015, 28.03.2016 и 28.12.2016.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что судебным приставом-исполнителем не были произведены необходимые и достаточные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательств принятие предусмотренных законом мер по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по Постановлению от 15.10.2015 суду не представлено, следовательно доводы заявителя подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества в части признания незаконным бездействия ОСП Ленинградского района во главе с начальником отдела ФИО3 по исполнительному производству № 62388/15/39001-ИП, выразившееся в непринятии должных, установленных законом мер по принудительному исполнению решения суда, а именно:

- не исполнение  в период с даты возбуждения исполнительного производства до настоящего времени (более 1,5 лет) требований, содержащихся в исполнительном документе, не выполнение необходимых и достаточных исполнительных действий, предусмотренных  п.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своем отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель сообщил суду, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем не однократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника — организации.

Согласно полученных сведений установлено, что автотранспортные средства, а так же объекты недвижимого имущества за должником на праве собственности не зарегистрированы.

Судебным приставом — исполнителем в адрес кредитных организаций направлено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете. На основании сведений полученных из кредитных организаций установлено что на имя должника в ОАО КБ "Евроситибанк" открыты счета, денежные средства на которых отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем совершены выходы по адресу указанному в исполнительном документе. Установить местонахождение должника — организации не представилось возможным. Судебным приставом — исполнителем направлен запрос арендодателю помещений по адресу 

<

...>. Согласно ответу поступившему в отдел судебных приставов Центрального района г. Калининграда установлено, что должник ООО «КБ Регион Строй» арендовал нежилые помещения по вышеуказанному адресу до 30 декабря 2014 года.

С целью получения сведений о хозяйственной деятельности должника — организации судебным приставом — исполнителем направлен запрос в органы ФНС. Установлено, что должник — организация хозяйственной деятельности не ведет. Организация обладает признаками недействующего юридического лица.

С целью получения объяснения от руководителя ООО "КБ Регион Строй", а также с целью вручения предупреждения об уголовной отвественности по ст.315 УК РФ судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района города Калининграда в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" в отдел судебных приставов Правдинского района УФССП России по Калининградской области направлено постановление о совершении исполнительных действий по адресу: 

<

...> (по месту регистрации руководителя ООО "КБ Регион Строй" ФИО7).

В результате выхода по вышеуказанному адресу судебным приставом — исполнителем ОСП Правдинского района составлен акт о том, что ФИО7 по вышеуказанному адресу не проживает.

Также, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем ОСП Ленинградского района получены сведения о местонахождения руководителя должника — организации, у которого отобрано объяснение по вопросу не исполнения требований исполнительного документа. В своем объяснении ФИО7 пояснил, что ООО "КБ Регион Строй" хозяйственную деятельность не ведет, имущество на которое возможно обратить взыскания у организации отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, что невозможно расценивать как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представитель общества неоднократно обращался с письменным заявлением к начальнику ОСП Ленинградского района города Калининграда об ознакомлении с материалами спорного исполнительного производства.

Факт обращения должника с указанным заявлением судебным приставом-исполнителем не оспаривается, равно как и обстоятельство того, что Общество с материалами исполнительного производства ознакомлено не было.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Согласно статье 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

При изложенных обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Признать незаконными действия должностных лиц Отдела судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области (в том числе, начальника Отдела – старшего судебного пристава ФИО3; судебного пристава-исполнителя ФИО2), выразившиеся в не предоставлении взыскателю материалов исполнительного производства №62388/15/39001-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области (в том числе, начальника Отдела – старшего судебного пристава ФИО3; судебного пристава-исполнителя ФИО2), выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                                                               С. Н. Сычевская