160/2018-12751(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-16718/2017

г.Чита

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года  Решение изготовлено в полном объёме 13 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Элемент»  

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области  от 22.09.2017 № 06/000518,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

1. Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», 

2. Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район»,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 12.10.2017,  от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от  

12.01.2018, 

от третьих лиц: не было, уведомлены в соответствии с нормами АПК РФ.  

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент» обратилось в арбитражный  суд с требованием о признании недействительным предписания Управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и  Амурской области от 22.09.2017 № 06/000518.  

В судебном заседании, начатом 07.02.2018, объявлялся перерыв до 17-00  13.02.2018.  

Представитель заявителя требование поддержал, указав на нарушение  Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - ФЗ № 294) в части  неуведомления о проводимой проверки. Осматриваемые земельные участки имеют  значительную площадь -75:13:000000:135 - 18600000 кв.м., 75:13:000000:136 - 34300000  кв.м., 75:13:000000:138 - 6860000 кв.м. Участки являются многоконтурными и не  являются единым целым участком земли.  

Специалист, который бы определил при осмотре точное местонахождение  земельных участков, для проведения проверки не привлекался.  

При таких обстоятельствах должностное лицо могло осуществить осмотр  земельных участков, которые не принадлежат обществу, а, следовательно, выводы о  неиспользовании участков, указанных в акте, не могут соответствовать действительности.  

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признала,  полагая оспариваемое предписание законным и обоснованным.  

Суд, изучив материалы дела, установил. 

В отношении ООО «Элемент» Управлением Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области  (Россельхознадзор) была проведена внеплановая выездная проверка на предмет  соблюдения требований земельного законодательства в отношении принадлежащих  обществу земельных участков с кадастровыми номерами 75:13:000000:135,  75:13:000000:136, 75:13:000000:138, расположенных на территории Нерчинско-Заводского  района Забайкальского края.  

29.08.2017 по результатам проверки составлен акт № 04/10 в котором указано, что в  ходе выездной внеплановой проверки были установлены факты неиспользования  вышеуказанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, что  является нарушением ст. 12, ч.2 ст. 13, ст.42 Земельного кодекса РФ.  

15.09.2017 Россельхознадзором вынесено предписание № 06/000515, которым на  общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений земельного  законодательства РФ и приведения земельных участков с/х назначения в состояние  пригодным для использования в соответствии с видами разрешенного использования и  целевым назначением.  

Не согласившись с предписанием, заявитель обжаловал его в арбитражный суд. 

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля  1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса  Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные  положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может  быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие  обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону  ну или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов  общества таким решением.  

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования  удовлетворению не подлежат.  

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Приказом Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 29.08.2017 № 854  реорганизовано Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской  области, правопреемниками установлены Управление Россельхознадзора по  Забайкальскому краю и Управление Россельхозназора по Амурской области.  

В силу ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее  правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в  соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника  все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в  дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое  правопреемник заменил.  

Учитывая приведенное, суд заменяет Управление Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области  на его правопреемника - Управление Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю.  

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Забайкальскому краю и Амурской области является специально уполномоченным  органом государственной власти, для осуществления функций по контролю в  установленной сфере деятельности, в том числе уполномоченным на проведения  государственного земельного надзора (в части касающихся земель с/х назначения) (п.2  Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, утв. приказом Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 25.06.2009 № 304).  

Согласно Административному регламенту исполнения Федеральной службой по  ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению  

государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения,  оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения" (далее - Административный регламент), должностные  лица осуществляющие функцию государственного надзора при выявлении нарушения  требований действующего земельного законодательства - выдают обязательные для  исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений  земельного законодательства.  

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки Россельхознадзора  послужило обращение Администрации муниципального района «Нерчинско-  Заводский район» о том, что на протяжении ряда лет (а именно с 2013, 2014 года)  земельные участки с кадастровыми номерами 75:13:000000135  ;75:13:000000136; 75:13:000000:138; из состава земель сельскохозяйственного назначения,  находящиеся в собственности ООО «Элемент», не используются в сельскохозяйственных  целях.  

Решением № 0383 от 23.08.2017 прокуратурой Забайкальского края проведение  проверки в отношении ООО «Элемент» согласовано.  

Основанием для проведения проверки послужил пп.а п.2 ч.2 ст.10 ФЗ № 294 -  проверка фактов о возникновении угрозы создания в пожароопасный период  чрезвычайных ситуаций и причинение вреда здоровью граждан, животным и ОПС.  

Согласно ч.16 ст.10 ФЗ № 294 юридическое лицо уведомляется о проведении  внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа, за исключением внеплановой  проверки согласованной с органами прокуратуры по п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ (угроза  причинение вреда).  

Таким образом, учитывая изложенное предварительное уведомление о проведении  проверки ООО «Элемент» не требовалось.  

29.08.2017 специалистом Россельхознадзора ФИО4 совместно со  специалистом Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район»  ФИО5 проведен осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения,  находящихся в собственности ООО «Элемент», в том числе:  

- с кадастровым номером 75:13:000006:136 - площадью 3430,0 га на основании  зарегистрированного права собственности от 10.10.2013 за № 75-75-/ 16/005/2013-052;  

- с кадастровым номером 75:13:000000:138 - площадью 6860,0 га на основании  зарегистрированного права собственности от 10.10.2013 за № 75-75-16/005/2013-053;  

- с кадастровым номером 75:13:000000:135 - площадью 1860,0 га на основании  зарегистрированного права собственности от 14.02.2014 за № 75-75-16/004/2014-7.  

Местоположение земельных участков установлено на основании данных  внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН), который в  соответствии с п. 2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» представляет собой свод достоверных систематизированных  сведений о земельных участках, отображаемых в текстовой и графической форме.  

Сведения ЕГРН в графической форме воспроизводятся в виде кадастровых карт,  представляющих собой тематические карты составленные на картографической основе.  Одним из видов кадастровых карт являются публичные кадастровые карты,  предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. Состав сведений,  содержащихся в кадастровых картах утвержден приказом Минэкономразвития РФ от  17.03.2016 № 145, в соответствии с пп. 19 п. 1 которого на публичных кадастровых картах  воспроизводятся границы земельных участков.  

Как прояснила представитель Россельхознадзора, отображаемые на Публичной  кадастровой карте границы земельных участков позволили при проведении проверки  определить расположение принадлежащих ООО «Элемент» земельных участков на  местности относительно других природных объектов и объектов инженерной и  транспортной инфраструктуры (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные  

сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом  человека объекты).  

При обследовании территории, на которых согласно Публичной кадастровой карты  расположены земельные участки принадлежащие ООО «Элемент», Россельхознадзором  установлен факт полного отсутствия признаков осуществления сельскохозяйственной  деятельности, в том числе:  

- механической обработки почвы (пашня); - сенокошения; - выпаса сельскохозяйственных животных. 

Результаты проверки отражены в акте от 29.08.2017 № 04/10, приложениях к нему,  также представлена фототаблица от 29.08.2017.  

Каких-либо доказательств ведения сельскохозяйственной деятельности на спорных  участках заявителем не представлено.  

Ст.12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель является  предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения  земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также обеспечение  рационального использование земель, в том числе для восстановления плодородия почв  

на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

В силу ст. 13 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны проводить  мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламлена  отходами производства и потребления и др. негативных (вредных) воздействий, в  результате которых происходит деградация земель.  

Ст. 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками, обязаны соблюдать порядок пользования природными  объектами, не допускать деградацию и ухудшения плодородия почв.  

П.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что собственники земельных  участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения обязаны использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.  

Анализируя вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) требовании о признании недействительным  предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Забайкальскому краю и Амурской области от 22.09.2017 № 06/000518, как  несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону  от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Горкин Д.С.