Дело № А43-36616/2020

23 декабря 2022 года

г. Владимир

 

        Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022.

        

Постановление

 изготовлено в полном объеме  23.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большая Семья» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022 по заявлениям  общества с ограниченной ответственностью «ТММ-КриоЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, и общества с ограниченной ответственностью «Большая семья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пермь, о взыскании  судебных расходов  по делу № А43-36616/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТММ-КриоЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, к  обществу с ограниченной ответственностью «Большая семья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пермь, о взыскании 380 403 руб. 12 коп., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ТММ-КриоЛайн» (далее – ООО «ТММ-КриоЛайн») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Большая семья» (далее – ООО «Большая семья») о взыскании 153 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

ООО «Большая семья» также обратилось с заявлением о взыскании с ООО «ТММ-КриоЛайн» 91 955 руб. 05 коп. судебных расходов.

Определением от 04.10.2022 суд первой инстанции, взыскал с ООО «Большая семья» в пользу ООО «ТММ-КриоЛайн» 58996 руб. 00 коп. судебных издержек,  с ООО «ТММ-КриоЛайн» в пользу ООО «Большая семья» взыскал 41103 руб. 55 коп. судебных издержек. По  результатам зачета взыскал с ООО «Большая семья» в пользу ООО «ТММ-КриоЛайн» 17892 руб. 45 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Большая семья» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: истцом не доказан заявленный размер судебных издержек; исходя из условий договора от 13.10.2020, общий размер судебных расходов истца составляет 78 000 руб.; судебные издержки  должны быть уменьшены либо для каждой стороны в одинаковом размере либо вовсе не должны снижаться. 

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021 по делу №А43-36616/2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Большая семья» в пользу ООО «ТММ-КриоЛайн» взыскано 219673 руб. 21 коп. долга, 9300 руб. 00 коп. неустойки, а также 6385 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021 по делу № А43-36616/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Большая СемьЯ» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А43-36616/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Большая Семья» - без удовлетворения.

19.05.2022 ООО «ТММ-КриоЛайн» обратилось с заявлением о взыскании 153 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2020 между ООО «ТММ-КриоЛайн» (доверитель) и адвокатом Новиковым Р.В. (исполнитель) заключен договор поручения на оказание юридической помощи адвокатом, согласно которому доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в суде г. Нижнего Новгорода, в котором доверитель выступает в качестве истца/ответчика.

Согласно пункту 3.1. договора поручения на оказание юридической помощи адвокатом от 13.10.2020 размер вознаграждения исполнителя составляет 30 000 руб. Срок оплаты - 100% предоплата при подписании настоящего соглашения. Дополнительно оплачивается представительство в судебном заседании в размере 8 000 руб. за каждое судебное заседание.

Адвокатом Новиковым Р.В. были оказаны юридические услуги обществу, о чем сторонами подписан акт приема-передачи работ, услуг, стоимость которых составила 153 000 руб., в том числе подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО «Большая семья» и представительство в суде второй инстанции.

В подтверждение несения расходов обществом представлены платежные поручения от 11.01.2022 № 35, от 27.09.2021 № 33708, от 03.09.2021 № 33559, от 25.08.2021 № 334879, от 12.08.2021 № 33405, от 12.08.2021 № 33400, от 09.06.2021 № 881, от 01.06.2021 № 828, от 26.04.2021 № 6085, от 28.12.2020 № 44953, от 16.10.2020 № 1840. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая характер спора и объем оказанных обществу услуг по сопровождению спора (составление искового заявления и направление его в суд, составление и направление процессуальных заявлений (возражений на отзыв), направление отзыва на апелляционную жалобу), сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, участие представителя в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции (31.05.2021, 12.08.2021, 23.08.2021, 20.09.2021, 27.09.2021), участие в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции (13.01.2022), с учетом пропорциональности распределения судебных издержек, суд частично удовлетворил заявление ООО «ТММ-КриоЛайн», взыскав расходы в сумме 58996 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал.

ООО «Большая семья» также обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов пропорционально части исковых требований, в которой истцу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021 по делу №А43-36616/2020 отказано. С учетом принятого решения, ООО «Большая семья» просит отнести на истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 91955 руб. 05 коп.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между ООО «Большая семья» (заказчик) и ООО «АРС» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №37, согласно которому исполнитель 

обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по делу №А43 -36616/2020, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

08.07.2021 ООО «Большая семья» (заказчик) и ООО «АРС» (исполнитель) подписали дополнительное соглашение №1 к Договору об оказании юридических услуг от 23.12.2020 № 37 ввиду перехода Арбитражного суда Нижегородской области к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 к Договору от 23.12.2020 № 37 стоимость услуг, указанная в пункте 4.1. договора, в связи с изменением предмета договора составляет 190 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №1 к Договору от 23.12.2020 № 37 заказчик возмещает исполнителю следующие командировочные расходы и суточные расходы: суточные расходы для всех категорий сотрудников исполнителя в размере 700 руб. за один день командировки, оплата проезда (авиа-перелет - эконом-класс, ж\д проезд - 4-местное купе с местами для лежания, проезд а междугороднем или межрегиональном автобусе, такси), проживание - трехзвездочная гостиница, но не более 5000 руб. за сутки для всех категорий сотрудников исполнителя.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Большая семья» представлены акт оказанных услуг от 14.04.2022, акт возмещения командировочных расходов от 14.04.2022, платежное поручение от 26.05.2022 № 5014, трудовой договор от 30.12.2020, электронные проездные документы, справки по операциям Сбербанк Онлайн, подтверждающие оплату электронных билетов.

Суд счел, что представленные  доказательства несения транспортных расходов (электронные авиабилеты, квитанции об оплате) свидетельствуют о том, что обществом произведены расходы на транспортные услуги в связи с участием представителей в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 07.06.2021, 23.08.2021. Представленные билеты согласуются с датой судебных заседаний - 07.06.2021, 23.08.2021, в которых участвовал представитель общества.

Принимая во внимание объем фактически оказанных ООО «Большая семья» услуг (составление отзыва, подготовка дополнений к отзыву, дополнительных пояснений, ходатайств), сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, участие представителя в 4 судебных заседаниях первой инстанции (07.06.2021, 12.08.2021, 23.08.2021, 20.09.2021), суд счел, что разумный предел расходов заявителя на представление его интересов в суде составляет 103275 руб. 27 коп. (62000 руб. 00 коп. на оказание юридических услуг и 41275 руб. 27 коп. транспортные и командировочные расходы), в остальной части требование 

отклонено. С учетом пропорциональности распределения судебных издержек суд  взыскал с ООО «ТММ-КриоЛайн» в пользу ООО «Большая семья» расходы в сумме 41103 руб. 55 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

В данном случае определенные судом  суммы расходов сторон соответствуют принципу разумности и пропорциональности,  определены исходя из объема оказанных представителями услуг каждой из сторон, сложности дела,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Вопреки утверждениям апеллянта, факт  оказания услуг и факт несения расходов истцом подтверждены допустимыми доказательствами  (договор, акт приемки-передачи работ, платежные поручения, т.4 л.д. 64, 76 125-136)

Суждение о том, что судебные издержки подлежат снижению для обеих сторон в одинаковом размере несостоятельно. В данном случае объем оказанных услуг не является равным, также как и процент удовлетворенных требований.

Довод апеллянта о том, что  исходя из условий договора от 13.10.2020, общий размер судебных расходов истца составляет 78 000 руб., несостоятелен. Из данного договора следует, что он касается расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции. В то время как из материалов дела усматривается, что представитель также готовил отзыв  на апелляционную жалобу, участвовал в судебном заседании в  апелляционной инстанции.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

                                             П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022 по делу № А43-36616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большая Семья»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

 

Т.И. Тарасова