ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49120/2018-ГК

Дело № А40-6386/18

г. Москва

03 октября 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года 

по делу № А40-6386/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства, 

по иску Акционерного общества «Независимая нефтегазовая компания» 

(ОГРН: 

<

***>; 119019, Москва, площадь Арбатская, 1 )

к Акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь»

(ОГРН: 

<

***>: 678960, Нерюнгри, проспект Ленина, 3, 1)

о взыскании 490 000 рублей пени 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Независимая нефтегазовая компания» (далее – АО «ННК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (далее – АО ХК «Якутуголь», ответчик) о взыскании 490 000 рублей пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

По мнению заявителя, спорные вагоны простаивали после выгрузки по причине отсутствия электронной накладной от собственника цистерны.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 06.08.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.12.2016 между АО «ННК» и АО ХК «Якутуголь» заключен договор поставки нефтепродуктов Д/2016-1257 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять нефтепродукты, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 4.14 договора согласованный сторонами норматив времени нахождения вагонов на станции назначения, необходимый на выгрузку, оформление перевозочных документов на возврат порожних вагонов и отправку порожних вагонов составляет 2 суток. Время, превышающее вышеустановленный срок, является сверхнормативным простоем, которое исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Отсчет времени нахождения вагонов на станции назначения начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, и продолжается до даты отправления порожних вагонов со станции назначения.

В нарушение пункта 4.14 договора ответчиком был допущен сверхнормативный простой порожних вагонов-цистерн.

Пунктом 4.15 договора для ответчика предусмотрена неустойка за превышение согласованного в пункте 3.12 договора времени простоя вагонов в следующем размере:

- при превышении норматива времени на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые сутки, в т.ч. неполные, сверхнормативного использования каждого вагона;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые сутки, неполные, сверхнормативного использования каждого вагона.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов истцом по правилам пункта 4.15 договора была начислена неустойка в размере 490 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8,9, 12, 150, 307-310 ГК РФ удовлетворил исковые требования в полном объёме.

По мнению ответчика, спорные вагоны простаивали после выгрузки по причине отсутствия электронной накладной от собственника цистерны.

В соответствии с пунктом 4.11 договора в случае возникновения причин, препятствующих выгрузке вагонов и (или отправке) порожних вагонов, покупатель обязан письменно проинформировать об этом поставщика в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Таким образом, на ответчика не только возложена обязанность по обеспечению отправки порожних вагонов, но и по уведомлению истца об обстоятельствах, препятствующих отправке.

Соответствующих доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года по делу      № А40-6386/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                Н.И. Левченко