548/2024-4173(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-5603/2019

город Саратов

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Макарихиной О.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  

в рамках дела № А57-5603/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Янтарное» (ОГРН 

<

***>, 410065, 

<

...>),  при участии в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего  

ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.10.2023,  выданной сроком на год, ФИО2 ФИО5, действующей на основании  доверенности от 10.05.2023, выданной сроком на десять лет,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 (резолютивная часть  объявлена 01.08.2019) общество с ограниченной ответственностью «Янтарное» (далее - ООО  «Янтарное», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной  процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 (резолютивная  часть объявлена 01.08.2019) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая  организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".  

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ»   № 147 от 17.08.2019.  

В Арбитражный суд Саратовской области 18.05.2021 поступило заявление  конкурсного управляющего об истребовании от бывших руководителей должника  ФИО2, ФИО6: оригинала простого  векселя от 30.11.2012 № 1, эмитент - общество с ограниченной ответственностью «М.Э.З.»  (ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «М.Э.З.»), номинальная стоимость векселя - 230 000  000 руб., оригинала простого векселя от 18.01.2016 № 1, эмитент - ООО «М.Э.З.»,  номинальная стоимость векселя - 93 300 000 руб.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области  от 17.08.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

В Арбитражный суд Саратовской области 20.10.2023 поступило заявление  ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда  от 17.08.2021. Заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  обращение в суд.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2023 заявление  принято к производству, назначено к рассмотрению в судебное заседание с последующим  отложением.  

Заявлений в соответствии с нормами статьи 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права  в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица,  участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N52), при  решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения  заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный  судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта  (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным  судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, при условии, если ходатайство  подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока  уважительными.  

В соответствии с пунктом 19 постановления N 52 установленный частью 1 статьи 312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для  обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует  считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных  обстоятельств.  

Согласно пункту 20 указанного постановления в силу части 2 статьи 312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный  

трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если  ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия  обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает  причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с  заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со  ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В обоснование заявления ФИО2 указывает, что в ходе рассмотрения  обособленного спора об истребовании от бывших руководителей должника  

ФИО2, ФИО6 оригиналов указанных выше простых векселей  конкурсный управляющий ООО «Янтарное» ФИО3 ввел суд в заблуждение и  умышленно скрыл наличие векселей ООО «М.Э.З.» в конкурсной массе на сумму  

323 300 000 руб. 

Как указывает ФИО2, конкурсным управляющим проведена  инвентаризация имущества должника, которая опубликована в Едином федеральном реестре  сообщений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 07.11.2019 (сообщение № 4352486) с приложением  инвентаризационных описей. Инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков  документов строгой отчетности от 01.11.2019 № 4 содержит наличие, в том числе спорных  векселей.  

Сообщение в ЕФРСБ от 02.04.2020 № 4881849 о проведении торгов (лот № 5) содержит  информацию о реализации указанных векселей. Итоги торгов, опубликованные в сообщении  ЕФРСБ от 21.05.2020 № 5010407, отражают отсутствие реализации подлинных векселей.  Сообщение от 21.05.2020 № 5010414 о проведении повторных торгов содержит информацию  о реализации подлинных векселей, сообщение от 21.07.2020 № 5231555 уже подводит итоги  несостоявшихся повторных торгов именно подлинными векселями.  

Последующее же истребование конкурсным управляющим подлинников  вышеуказанных векселей у бывших руководителей ФИО2, ФИО6, по  мнению ФИО2, доказывает их утрату самим управляющим ФИО3  Сокрытие факта инвентаризации, последующей реализации векселей в рассмотренном  обособленном споре, как полагает ФИО2, преследовалось управляющим с целью  переложить гражданско-правовую ответственность с себя на бывших директоров должника.  

Обращаясь в суд 20.10.2023 с заявлением о пересмотре определения суда от  17.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель полагает, что принцип  правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и  умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели  решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное  разбирательство.  

При подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам ФИО2 заявлено о восстановлении пропущенного срока на  обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023,  постановлением суда кассационной инстанции от 25.12.2023 установлено, что о вынесенном  определении от 17.08.2021 ФИО2 было известно 08.08.2022.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу рассматриваемого  заявления ФИО2 указано, что о рассмотренном 17.08.2021 обособленном споре  он узнал только в мае 2023 года, так как проживал в другом регионе.  

Действительно, в материалах дела имеются поступившие 15.06.2023 в суд сведения,  что с 03.09.2020 ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>.  

Заявитель указывает, что после ознакомления 11.05.2023 с материалами дела  06.06.2023 им подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО  «Янтарное», 29.06.2023 подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 17.08.2021, 19.07.2023 подана апелляционная жалоба на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2021.  

В ходатайстве о восстановлении срока ФИО2 указал, что ему не известно,  считать ли открывшиеся обстоятельства для заявителя с момента ознакомления с делом  (11.05.2023) либо с момента, когда вступит в законную силу судебный акт по жалобе на  действия (бездействие) конкурсного управляющего и будет установлено обстоятельство,  которое необходимо для пересмотра судебного акта.  

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи  заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство  подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока  уважительными.  

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в  порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса. Пропуск шестимесячного срока  для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения  заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска срока уважительными. К уважительным причинам пропуска  срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя,  находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.  

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду  следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в  целях предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление  пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой  определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о  восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом  правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство,  предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы  восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не  позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои  права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").  

Согласно сложившейся судебной практике уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются существенные объективные (то есть не  зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участнику  процесса своевременно подать жалобу, заявление, ходатайство либо же совершить иные  процессуальные действия (определения Верховного Суда Российской Федерации от  19.01.2016 N 305-ЭС14-6072, от 28.01.2021 N 309-ЭС20-22671 и другие).  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что вопрос о  восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в  каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических  

обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения  (определения от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О, от 14.01.2016 N 3-О и другие).  

Суд признает, что установленные в настоящем случае в деле о банкротстве ООО  «Янтарное» факты свидетельствуют о наличии существенных для рассмотрения дела  обстоятельств.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства именно в рамках настоящего  дела о банкротстве ООО «Янтарное», суд приходит к выводу о наличии оснований для  пересмотра определения суда от 17.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную  силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении  заявления.  

С учетом изложенного у арбитражного суда имеются правовые основания для  удовлетворения заявления ФИО2 и отмене определения Арбитражного суда  Саратовской области от 17.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании  пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с одновременным назначением даты судебного заседания по рассмотрению заявления  конкурсного управляющего об истребовании от бывших руководителей должника  ФИО2, ФИО6: оригинала простого векселя от 30.11.2012 № 1, эмитент -–  ООО «М.Э.З.», номинальная стоимость векселя - 230 000 000 руб., оригинала простого  векселя от 18.01.2016 № 1, эмитент - ООО «М.Э.З.», номинальная стоимость векселя - 93 300  000 руб.  

Руководствуясь статьями 309 - 317, 167 - 170, 223, 224 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на  подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворить.  

Заявление от 20.10.2023 ФИО2 о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2021 по делу № А575603/2019 отменить.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного  управляющего ФИО3 об истребовании документов от бывших  руководителей должника в рамках дела № А57-5603/2019 о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «Янтарное» (ОГРН 

<

***>, адрес (место  нахождения): 410065, 

<

...>) на 08 февраля 2023  года на 11 часов 15 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> отдел 548, каб.1413.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области О.А. Макарихина