АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем    Российской    Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-3969/2019

28 февраля 2020г.

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц–связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края дело по заявлению акционерного общества «Тандер» об оспаривании постановления № 56 от 01.10.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия, 

при участии: 

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 06.11.2019), 

от ответчика – представителей ФИО3 (доверенность № 46 от 03.12.2019), ФИО4 (доверенность №1 от 09.01.2020), 

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением (с учетом дополнения) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)  по Республике Калмыкия (далее-Управление) № 56 от 01.10.2019, мотивировав это тем, что проверка проведена с нарушениями. Административный орган нарушил процедуру привлечения Общества к административной ответственности. Общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Административный орган не установил вину Общества в административном правонарушении. По мнению заявителя Общество выполнило требования части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части обеспечения наличия на пищевую продукцию, находящуюся в обращении, товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

 Управление представило отзыв на  заявление и дополнения к нему, в которых просило суд отказать в  удовлетворении, пояснив, что ответчику была предоставлена возможность ознакомления с актом проверки, другими материалами проверки. Копия акта со всеми приложениями была направлена юридическому лицу АО «Тандер». Также АО « Тандер» было извещено о возбуждении административного дела по признакам части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению ответчика продавец обязан контролировать и обеспечивать надлежащее качество реализуемой им продукции.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представители Управления в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении, по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчиком на основании распоряжения Управления от 23.07.2019 №282 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, магазин «Магнит» на предмет соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров. 

В нарушение данных требований, по мнению Управления, в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> реализовывался полуфабрикат рубленный мясной, замороженный, категории Г, котлеты «Сочные», производитель - мясоперерабатывающее предприятие ООО «Да», 

<

...>, массой нетто 450 гр, (дата выработки 30.05.2019, со сроком годности 180 суток при температуре -18*С). По результатам микробиологических исследований (протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» №2411 от 28.08.2019) в 25 граммах данного полуфабриката обнаружены патогенные микроорганизмы , в том числе сальмонеллы (в норме не допускаются). Результат исследований полуфабриката рубленного мясного, замороженного категории Г, котлеты «Сочные», производитель мясоперерабатывающее предприятие ООО «Да», 

<

...>, массой нетто 450 гр, (дата выработки 30.05.2019, со сроком годности 180 суток при температуре -18*С) подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» № 812 от 29.08.2019.

30.08.2019 ответчиком был составлен акт проверки №282, в котором были отражены выявленные нарушения, в том числе вышеуказанное.

16.09.2019 ответчиком был составлен  протокол об административном правонарушении №68 и вынесено определение № 64 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 68/03, о вызове лиц и об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу. 

01.10. 2019 Управление, рассмотрев протокол об административном правонарушении 68 от 16.09.2019, вынесло постановление о назначении административного наказания №56, которым признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ и назначило административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, допущенного ответчиком, выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей. 

В соответствии с требованиями пункта 8.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья. ; также в соответствии с п.1,п.5. ст.7. TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, в течение установленного срока годности при использовании по назначению должны быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (№29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Материалами дела подтверждается, что Обществом допущена в продажу продукция, а именно: полуфабрикат рубленный мясной, замороженный, категории Г, котлеты «Сочные», производитель мясоперерабатывающее предприятие ООО «Да», Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...> массой нетто 450гр., в 25 граммах которого обнаружены патогенные микроорганизмы, в том числе  сальмонеллы ( в норме не допускаются).

Управление пришло к выводу о наличии вины продавца и привлекло Общество к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что АО «Тандер» является продавцом, а не изготовителем продукта. 

Товар – полуфабрикат рубленный мясной, замороженный, категории Г, котлеты «Сочные» находился в продаже в упаковке изготовителя; без доступа к продукту и повреждения;  (протокол (акт) отбора от 16.08.2019, №72), вмешательство Общества, как  продавца, в состав полуфабрикатов мясной продукции Управлением не доказано. 

Представленная Обществом декларация подтверждает, что продукция полуфабрикат рубленный мясной, замороженный, категории Г, котлеты «Сочные», производителя мясоперерабатывающего предприятия ООО «ДА» (Республика Северная Осетия — Алания, гВладикавказ, ул.Огурцова,4) соответствует требованиям не только TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», но и другим Техническим регламентам Таможенного союза. Декларация выдана на основании протоколов испытаний, проведенных Испытательной лаборатории ГБУ «Республиканская ветеринарная лаборатория», декларация выдана сроком на 5 лет (с 27.12.2018 по 27.12.2021), то есть на момент изготовления продукции — 30.05.2019 и в ходе ее дальнейшей реализации декларация являлась действующей.

Представитель Общества в судебном заседании пояснила, что в ходе административного расследования заявителем ошибочно была направлена в адрес Управления товарно-сопроводительная документация на иную партию продукции данного приозводителя.  

Довод Общества о том, что продавец не относится к числу лиц, обязанных осуществлять лабораторные исследования продуктов питания, является правильным. 

В соответствии с п. 4.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 1 «О введении в действие Санитарных правил – СП 1.1. 1058- 01.1.1» производственный контроль с применением лабораторных исследований применяется промышленными предприятиями, то есть изготовителями. 

С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что Общество не относится к категориям объекта, поименованных в п. 4.1 СП 1.1. 1058-01.1.1, на которых осуществляется производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по осуществлению производственного контроля в форме лабораторных исследований и испытаний.

Общество не является изготовителем спорной продукции, в то время как вмененное несоответствие потребительских свойств и качества спорной продукции могло быть выявлено только с помощью лабораторных исследований. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 №308-АД18-25527 по делу №А53-1077/2018,

 Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1  ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, допустившее в составе продукции патогенные микроорганизмы, то есть изготовитель продукции. 

Довод заявителя о том, что уведомление о вызове на протокол не содержит описание - за какие конкретные события административного правонарушения Общество будет привлечено к административной ответственности судом отклоняется, поскольку ответчиком в его адрес был направлен акт проверки, содержащий подробное описание всех выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При таких обстоятельствах суд признаёт незаконным и подлежащим отмене постановление о назначении административного наказания № 56 от 01.10.2019.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)  по Республике Калмыкия №56 о назначении административного наказания от 01.10.2019 незаконным и отменить его полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                 Шевченко В.И.