АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9502/2017

26 марта 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено  26 марта 2018 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев исковое заявление: 

Общества с ограниченной ответственностью «Терра свит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО1 «Ранок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора заключенным, действительным и понуждении совершить определенные действия,

 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 05.04.2017;

от МУП «Ранок» - ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 29.01.2018;

от Администрации города Феодосии Республики Крым – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра свит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО1 «Ранок» (далее – МУП «Ранок»), Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация), в котором просит:

1.    Признать договор субаренды № 06/1 от 08.10.2012, заключенный между КП «Ранок» и ТОВ «Терра свит», заключенным.

2.    Признать договор субаренды № 06/1 от 08.10.2012, заключенный между КП «Ранок» и ТОВ «Терра свит», действующим.

3.    В соответствии с Законом Республики Крым № 38-3PK от 31 июля 2014 г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»  обязать МУП МОГОФ РК «Ранок» и Администрацию города Феодосии Республики Крым, заключить с ООО «Терра свит» договор субаренды части земельного участка кадастровый номер 90:24:040102:1834 (предыдущий номер                                                                                                      01 116 46000:01:002:0002), имеющий адресные ориентиры: г. Феодосия, пгт. Приморский, Керченское шоссе, р-н озера «Аджиголь», на срок, определенный в договоре субаренды                         № 06/1 от 08.10.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что между Коммунальным предприятием «Ранок» и ООО «Терра свит»  был заключен договор субаренды № 06/1 от 08.10.2012, части земельного участка, имеющий адресные ориентиры: г. Феодосия, 

<

...> р-н озера «Аджиголь», разрешенное использование: благоустройство прибрежной зоны для организации досуга и отдыха населения, сроком на 49 лет.

В  ответах на письма Общества о переоформлении субаренды на основании Закона республики Крым № 38-3PK от 31 июля 2014 г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории республики Крым» п.9,  МУП «Ранок» отказало в этом, ссылаясь на то, что  Администрации  не предоставлены сведения о надлежащей регистрации договора субаренды между Коммунальным предприятием «Ранок» и Обществом, в связи с чем у Муниципального унитарного предприятия «Ранок» отсутствуют правовые основания заключения договоров субаренды земельных участков с третьими лицами без согласия собственника.

  В исковом заявлении истец указывает, что на момент заключения договора субаренды действовало законодательство Украины, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им, что в течении  длительного времени добросовестно исполнялось сторонами.  Все  существенные  условия договора аренды согласованы,  сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе ссылаться на его  незаключенность, а, следовательно,  договор субаренды должен быть   переоформлен на основании  Закона республики Крым № 38-3PK от 31 июля 2014 г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории республики Крым» в соответствии с порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

  Представитель  МУП «Ранок» возражал относительно исковых требований, указывая на расторжение договора аренды земельного участка от 21.12.2011, с приложением доказательств в обоснование своей правовой позиции.

  Представитель Администрации в судебное заседание не явился, однако согласно ранее предоставленным пояснениям просил в удовлетворении иска отказать, поскольку  арендатор земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной  собственности  не в праве сдавать  такой земельный участок в субаренду.

  Учитывая то,  что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации.

            Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

На основании решения 12-й сессии 6-го созыва Приморского поселкового совета №264 от 30.09.2011 между Приморским поселковым советом (арендодатель) и  Коммунальным предприятием «Ранок» (арендатор) был заключен Договор  аренды земли от 10.10.2011 сроком на 49 лет (далее – Договор аренды), зарегистрированный 21.12.2011 под № 011160004000233.

08.10.2012  между  Коммунальным предприятием «Ранок» (арендатор) и ООО «Терра свит» (субарендатор) был заключен договор № 06/1 субаренды части земельного участка,  расположенного  по адресу: г. Феодосия, пгт.  Приморский, Керченское шоссе,     р-н озера «Аджиголь», разрешенное использование: благоустройство прибрежной зоны для организации досуга и отдыха населения, сроком на 49 лет.

Участок был передан Обществу по Акту приёма-передачи земельного участка.

Поскольку до настоящего времени  договор субаренды не прошел государственную регистрацию, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорный договор субаренды земельного участка заключен до 18.03.2014, т.е. в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины,  в связи с чем,   при рассмотрении настоящего спора должна быть дана   правовая оценка  на предмет соответствия данной  сделки  законодательству Украины  на момент ее  заключения.

Правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014  действовавшими в тот период  Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины (далее – ХК Украины), Земельным кодексом Украины (далее - ЗК Украины).

В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве

Пунктом 1 части 2 статьи 11 ГК Украины предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и другие сделки.

Частью 1 статьи 202 ГК Украины определено, что сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 125  Земельного кодекса Украины, право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Согласно статьи 126 Земельного кодекса Украины, право собственности, пользования земельным участком оформляется в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».

Статьей 4 вышеуказанного закона закреплено, что государственной регистрации прав  подлежат, в том числе, право постоянного пользования и право аренды (субаренды) земельного участка.

При этом, согласно пункту 39 договора субаренды № 06/1 от 08.10.2012, договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации.

Вместе с тем, истцом не были представлены доказательства соблюдения вышеуказанных требований законодательства Украины, а именно – наличия   государственной регистрации спорного договора субаренды.

             Кроме того, согласно ст. 606  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

  В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендатор  вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации срок договора субаренды ограничен сроком аренды. 

Судом установлено, что постановлением от 02.03.2018 № 538 Администрации города Феодосии Республики Крым  был  расторгнут по соглашению сторон договор аренды земельного участка  от21.12.2011, регистрационный номер 011160004000233, заключенный между Приморским поселковым советом и  Коммунальным предприятием «Ранок», расположенный по адресу: Республика Крым г. Феодосия, 

<

...> р-н озера «Аджиголь».

02.03.2018 между  Администриацией  и МУП «Ранок» были подписаны: соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка и акт приема-передачи (возврата) арендованного земельного участка.

Документы, подтверждающие  вышеуказанные обстоятельства были   приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания в присутствии представителя истца. 

           Таким образом, учитывая расторжение договора аренды и подписание передаточного акта 02.03.2018, суд приходит к выводу о прекращении действия оспариваемого  договора субаренды.

  Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что границы земельного участка площадью 0,4 га кв. м, переданного в субаренду ООО «Терра свит», не  определены сторонами как на момент передачи в субаренду так и в настоящее время, то есть  фактически земельный участок  не был  сформирован с привязкой к местности. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000,00 руб., оплаченной квитанцией № 444 от 13.07.2017 и чек – ордером от 04.08.2017 (операция № 87) относятся на истца.

При этом суд обращает внимание, что платежное поручение б/н от 04.08.2017 на сумму 6000,00 руб. (л.д. 132 т. 1) не является доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку отсутствуют отметки банковского учреждения об исполнении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.         В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев