ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                                       Дело № А22-1324/2022

31.01.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   25.01.2023.

Постановление изготовлено в  полном объеме   31.01.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия – ФИО2 (по доверенности от 28.12.2022 № 1992-С3/0), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2022 по делу № А22-1324/2022, принятое по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица – Администрация Черноземельского РМО РК, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области, Администрация Прикумского СМО Черноземельского района РК, о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды 3 945 414 руб.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 3 945 414 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2022 по делу № А22-1324/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2022 по делу № А22-1324/2022 общество с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2022 по делу № А22-1324/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2022 по делу № А22-1324/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  общество является пользователем недр по лицензии ЭЛИ 00383 НЭ. Наименование участка недр предоставленного в пользование - Манычский. Вид пользования недрами - для разведки и добычи полезных ископаемых. Наименование основных видов полезных ископаемых, содержащихся в пределах предоставленного участка недр - углеводородное сырье. Участок недр расположен в Черноземельском районе Республики Калмыкия. Лицензия зарегистрирована Отделом геологии и лицензирования по Республике Калмыкия Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу 27.08.2014 за №119. В бланк лицензии на пользование недрами ЭЛИ 00383 НЭ внесены изменения, которые зарегистрированы Отделом геологии и лицензирования по Республике Калмыкия Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу 26.12.2016 за №124. Дата окончания действия лицензии 26 августа 2034 года.

С целью проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на основании сообщения СевероКаспийской межрайонной природоохранной прокуратуры, приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 05.01.2022 №1-КНД 05.01.2022 проведено выездное обследование по адресу (местоположению): Республика Калмыкия, Черноземельский район, Прикумское СМО, Манычское месторождение.

В ходе выездного обследования территории Манычского месторождения установлено, что в 300 метрах на северо-запад от п. Рогульский Черноземельского района Республики Калмыкия, на территории сборного пункта Манычского месторождения, в месте расположения резервуаров, один из которых разгерметизирован (имеется отверстие), стенки 4 резервуаров покрыты сажей, обнаружены загрязненные нефтепродуктами земельные участки:

- земельный участок №1 (площадью 1752,87 м2 (49,1 м х 35,7 м) с географическими координатами № 45°05'27,5'' Е 045°44'58,1'';

 - земельный участок №2 (площадью 108 м2 (9 м х 12 м) с географическими координатами № 45°05'26,6" Е 045°44,58,6"

Специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области произведен обмер земельных участков и отбор проб почвы (фоновая и в месте загрязнения).

Согласно протоколу измерений почв ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области от 14.01.2022 №1гк, заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области от 14.01.2022 №1 по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний отобранных проб почвы установлено наличие превышений по содержанию нефтепродуктов в пробах почвы по отношению к фоновым точкам: 

- в точке №1 (на глубине 0-0,05м) в 36,7 раза по отношению к фоновой точке №5; 

- в точке №2 (на глубине 0,05-0,2м) в 3,57 раза по отношению к фоновой точке №6; 

- в точке №3 (на глубине 0-0,05м) в 2,96 раза по отношению к фоновой точке №5;

 - в точке №4 (на глубине 0,05-0,2м) в 4,82 раза по отношению к фоновой точке №6.

Таким образом, при эксплуатации производственных объектов на территории сборного пункта Манычского месторождения допущено загрязнение почвы нефтепродуктами.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из следующего. 

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. 

Частями 1, 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1). 

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3). 

Под полным возмещением вреда согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимается возмещение убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика, причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба, размер причиненного ущерба (убытков).

Факт загрязнения участков земель нефтепродуктами подтверждается результатами аналитических исследований, проведенных специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются копией приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 05.01.2022 №1-КНД; копией акта выездного обследования от 05.01.2022 №0001/06/1-КНД/ПР/2022 с приложением; копией протокола отбора (измерения) проб почвы Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области от 05.01.2022 №1гк; копией протокола измерений почв ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области от 14.01.2022 №1гк; копией заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области от 14.01.2022 №1; копией письма Администрации Черноземельского РМО РК от 11.01.2022 №13.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт причинения ответчиком вреда почве в результате загрязнения нефтепродуктами. 

Пунктом 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - Методика N 238).

Апелляционный суд проверил расчет размера вреда, произведенный департаментом, который составил 3 945 414 руб., и установил, что он определен в соответствии с пунктом 5 Методики N 238, которым установлена формула исчисления в стоимостной форме размера вреда причиненного почве.

Довод о неправильном отборе проб не принят судом, так как пробы отбирались аккредитованной лабораторией. Замечаний при отборе проб не зафиксировано. Правом на отбор параллельных проб юридическое лицо не воспользовалось. 

 Отбор проб почв на участке загрязнения осуществлялся специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области согласно ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» 05.01.2022 (Протокол отбора проб почвы № 1гк от 05.01.2022- далее Протокол отбора) в полимерную тару, с нанесением маркировки, позволяющей четко идентифицировать отобранную пробу. Процедура отбора и упаковки проб гарантирует неизменность их состава. Предметом аналитических исследований и подготовки экспертных заключений являлись пробы, отобранные 05.01.2022г.

Целью исследования отобранных проб являлось аналитическое сопровождение государственного экологического контроля, а именно: определение массовой доли нефтепродуктов. Выполнение испытаний проб осуществлялось в соответствии с ПНД Ф 16.1:2.2.22-98 «Методика выполнения измерений массовой доли нефтепродуктов в минеральных, органогенных, органо - минеральных почвах и донных отложениях методом ИК-спектрометрии». Пробы были отобраны в химически нейтральную плотно закрытую гару из полиэтилена. ПНД Ф 16.1:2.2.22-98 «Методика выполнения измерений массовой доли нефтепродуктов в минеральных, органогенных, органо - минеральных почвах и донных отложениях методом ПК-спектрометрии» применяется для измерений массовой доли нефтепродуктов во всех типах почв в соответствии с химическим составом (минеральных, органогенных, органо — минеральных).

Цель, указанная в Протоколах отбора проб, является общей в работе испытательного центра и полностью соответствует уставном) виду деятельности филиала, согласно п 3 «Положения о филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области». Информация о конкретном определяемом показателе приведена на стр.2 в таблице «Точки отбора проб, сведения об определяемых показателях, условиях и допустимых сроках хранения». Определение нефтепродуктов в пробах почв указано в графе 4 Таблицы на странице №2 протокола отбора проб, согласно заявке Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия № 02-06-04/1 от 05.01.2022 .

В Протоколе отбора на стр. 2 приводится информация о порядковых номерах проб, маркировке емкостей  с  пробами,  координатах точек и  глубине  отбора,  что  позволяет идентифицировать данные почвенные образцы. Протокол отбора является сопроводительным документом к отбору проб почв.

Пробы почв отбирались согласно ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», данный ГОСТ не противоречит требованиям ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа». Согласно п. 6.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 пробы почв отбираются в условиях исключающих повторное загрязнение образцов.

В Протоколе отбора указаны координаты всех точек отбора проб на участке и фоновых гочек (стр.2 Таблица). Координаты точек отбора проб были определены государственным инспектором Межрегиональною Управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, о чем имеется запись на странице №3 протокола отбора в пункте «дополнительные сведения». Нормативными документами не предусмотрено приведение информации о координатах точечных проб, которые составляют объединённые. (Объединённые пробы были отобраны методом конверта.

В соответствии с аттестатом аккредитации № РОСС ЕШ.0001.21ЭП83, испытательный центр филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области аккредитован на проведение измерений границ территорий. Для проведения измерения расстояния использовалась рулетка ZNX-30 №112. имеющая на момент отбора свидетельство о поверке № С-БГ/13-12-2021/117408231, действительное до 12.12.2022. Информация о данном оборудовании приведена на стр. 2 Протокола отбора в графе -Сведения о дополнительном оборудовании, используемом при отборе».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2022 по делу № А22-1324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                     

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

Е.Г. Сомов