Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5498/2021

20 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Новый город»

на решение от  26.07.2021

по делу №А04-4775/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску Администрации города Свободного (ОГРН 1022800760795, Амурская область, г. Свободный) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН 

<

***>, Амурская область, г. Свободный) 

об обязании совершить действия,

третьи лица: прокуратура Амурской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», акционерное общество «Специализированный застройщик Благовещенскстрой», общество с ограниченной ответственностью «Промэлектрострой», Свободненский городской совет народных депутатов, Государственная жилищная инспекция Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Свободного (администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области  с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ООО УК «Новый город») об обязании совершить действия по организации создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, находящихся под их управлением, по следующим адресам: 

<

...>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Амурской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, ООО «Спецавтохозяйство», АО «Специализированный застройщик Благовещенскстрой», ООО «Промэлектрострой», Свободненский городской совет народных депутатов, Государственная жилищная инспекция Амурской области,

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО УК «Новый город» в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда организовать и содержать места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов для обслуживаемых многоквартирных жилых домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...>

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчику не представлено возможности ознакомиться и представить свой отзыв на заявление истца об уточнении исковых требований от 01.07.2021 до начала судебного заседания.

Полагает, что в уточненных исковых требованиях не указано, какие действия ответчик должен совершить по организации создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в решении суда этого также не разъяснено.

Указывает, что с момента введения в эксплуатацию спорных жилых домов созданы контейнерные площадки, оборудованные контейнерами согласно нормативам накопления ТКО. Коммунальная услуга по вывозу ТКО осуществляется в полном объеме. Какие-либо жалобы и обращения, в том числе и от регионального оператора из-за отсутствия мест накопления ТКО, отсутствуют.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки представленному в материалы дела совместному акту от 30.06.2021, из содержания которого следует, что на придомовых территориях спорных жилых домов не имеется возможности организовать место накопления ТКО, на муниципальной территории также отсутствует место для организации отдельного места сбора ТКО для спорных жилых домов.

Кроме того, организация и содержание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным  и обоснованным. 

Свободненский городской совет народных депутатов в отзыве также выразил несогласие с решением суда первой инстанции. При этом указал на то, что места накопления ТКО для обслуживания спорных жилых домов уже организованы и внесены в специальный реестр. Сослался на отсутствие заявлений о размещении (переносе) контейнерных площадок от жильцов спорных МКД. Также полагал, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку обязал ответчика организовать и содержать места (площадки) для накопления ТКО, в то время как истцом требования заявлялись только о совершении действий по организации данных мест.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010  №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «Новый город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования «город Свободный», в том числе расположенных по адресам: 

<

...>

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для указанных МКД созданы органом местного самоуправления на муниципальных земельных участках и внесены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов города Свободного.

Полагая, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны быть созданы управляющей компанией, Администрация обратилась в ООО УК «Новый город» с письмом от 08.04.2020 №612-ЖКУ о необходимости создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для вышеуказанных многоквартирных домов в границах земельного участка, принадлежащего собственнику (собственникам) ТКО на праве собственности, аренды, пользования, ином предусмотренном законодательством праве, а также на основании разрешения на размещения объектов без предоставления земельного участка в срок до 20.04.2020.

Письмом от 15.04.2021 №4-0140 ответчик выразил несогласие с требованием истца, указав, что спорные многоквартирные дома имеют места для сбора ТКО, которые определены органами муниципалитета. 

Неправомерное уклонение ответчика как управляющей организации от исполнения обязанности по созданию мест по сбору твердых коммунальных отходов для спорных домов явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ  предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (Правила №491).

В соответствии с пунктом 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту «д (2)» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 статьи 161 Жилищного кодекса  РФ).

В соответствии с пунктом 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Таким образом, организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик, являясь управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, обязан осуществлять мероприятия, указанные в названном  минимальном перечне. 

Под организацией мест накопления понимается создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. 

Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (Правила №170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

В соответствии с подпунктом 3.7.1 Правил №170 на управляющую организацию в отношении МКД возложена обязанность обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039, также предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу приведенных норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для МКД, находящихся в управлении.

Доказательств того, что ответчиком принимались меры для согласования размещения спорных площадок для МКД, суду не представлено.

Осуществляя функции управления в отношении вышеуказанных МКД, ответчик в силу пункта 2.2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, положений Правил  №491 отвечает за надлежащее содержание общего имущества МКД.

Заключив договор управления с условием об обязанности собственников выносить отходы в специально установленные для этого места, ответчик, соответственно, обязан был организовать и содержать места накопления ТБО в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД коммунальных услуг надлежащего качества.

Повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности  требования об обязании ответчика организовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>

При этом,  установленный судом двухмесячный срок является разумным,  определенным судом с учетом положений части 1 статьи 174 АПК  РФ.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО подлежит отклонению.

Кроме того, в соответствии с нормами Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест накопления отходов и ведут реестр площадок. 

Указанная обязанность истцом исполнена надлежащим образом.

Вместе с тем, обязательства по несению расходов по содержанию мест накопления отходов, образовывающихся в процессе жизнедеятельности собственников МКД, у органа местного самоуправления отсутствуют.

С учетом изложенного, соответствующие доводы ответчика и  Свободненского городского совета народных депутатов признаются несостоятельным.

Кроме того, отсутствие придомовой территории для установки контейнерной площадки, равно как и отсутствие такого места на муниципальной территории, не освобождают ответчика от возложенной на него обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО.

При этом наличие контейнерных площадок для накопления  ТКО на спорных объектах также не освобождает ответчика от названной обязанности.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него возможности своевременно ознакомиться и возражать на уточненные исковые требования не принимается.

В судебном заседании 07.07.2021 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточил исковые требования. В этот же день заявление об уточнении исковых требований направлено истцом в суд первой инстанции через систему подачи документов «Мой Арбитр».

Суд первой инстанции в судебном заседании 07.07.2021 принял уточненные исковые требования к рассмотрению, ответчик дал пояснения по существу требований, с учетом принятых судом уточнений.

Кроме того, определением от 07.07.2021 суд рассмотрение дела отложил на 19.07.2021.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с уточненными исковыми требованиями и представить в судебном заседании 19.07.2021 свои возражения по ним.

Ссылка заявителя жалобы на самостоятельное изменение судом первой инстанции предмета исковых требований не принимается.

Как следует из пояснений истца, Администрация г. Свободного, заявляя  исковые  требования, указывала, что под организацией создания мест накопления ТКО понимает не только создание, но и содержание контейнерных площадок, поскольку в обязанности истца не входит проведение работ по очистке и содержанию контейнерных площадок, если фактически эти площадки используются жителями многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел и удовлетворил исковые требования в заявленных истцом пределах.

Кроме того, как указывает истец, им не заявлялось требование о включении существующих контейнерных площадок в состав общедомового имущества спорных многоквартирных домов. Истцом данный вариант рассматривается как возможный для передачи существующих контейнерных площадок ответчику. Между тем, выбор способа исполнения решения суда возложен на ответчика. 

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  26.07.2021 по делу №А04-4775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

В.Г. Дроздова

 

   И.В. Иноземцев