Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75978/16

08 февраля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО "Егорьевский рыбокомбинат "ЦНА"

к Министерству экологии и природопользования Московской области

о признании незаконным и отмене постановления № 2755/15/2016 от 21.10.2016г.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Егорьевский рыбокомбинат "ЦНА" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) № 2755/15/2016 от 21.10.2016г.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.10.2016 сотрудниками Министерства экологии и природопользования Московской области на основании обращения от 08.09.2016 года, проведен осмотр территории, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0000000:155 расположено ЗАО "Егорьевский рыбокомбинат "ЦНА", источником водоснабжения для наполнения прудов осуществляется в период весеннего паводка и частично из р. ЦНА и ее протоков р. Тетеревка, р. Люблевка, р. Кондра. Водосброс происходит через плотину Шалаховского водохранилища в р. ЦНА. Решения о предоставлении водного объекта в пользование р. ЦНА, р. Тетеревка, р. Люблевка, р. Кондра ЗАО "Егорьевский рыбокомбинат "ЦНА" не оформлялось, чем нарушены требования ст. 11 Водного кодекса РФ.

10.10.2016 по факту вышеназванного нарушения должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области в отношении ЗАО "Егорьевский рыбокомбинат "ЦНА" составлен протокол №2755/15/2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

21.10.2016 должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области вынесено постановление №2755/15/2016, согласно которому ЗАО "Егорьевский рыбокомбинат "ЦНА" признано виновным и привлечено к административной ответственности по  ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Егорьевский рыбокомбинат "ЦНА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6  ст. 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет назначение административного наказания.

На основании п. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленным главой 3 Кодекса.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 11 ВК РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброса при осуществлении аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ч. 1 ст. 23 ВК РФ лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование (водопользование) в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 11 ВК РФ, обращается в уполномоченный исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении такого водного объекта или его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований действующего законодательства, на момент проверки разрешительная документация на право пользования водным объектом - р. ЦНА и ее притоков, обществом не представлена (находится в стадии согласования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем установленных требований в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, т.е. доказательств отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства при наличии такой возможности.

Судом рассмотрены все доводы общества, указанные в заявлении, однако они не могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Представленный заявителем в материалы дела ответ Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления от 23.10.2015 года № 08-27/792, судом во внимание не принят, поскольку запрос общества от 16.09.2015 года не содержал информацию о том, что каскадная система прудов на р. ЦНА наполняется в период весеннего паводка и частично из р. ЦНА и ее протоков р. Тетеревка, р. Люблевка, р.Кондра.

В 1987 году разработан и утвержден Министерством рыбного хозяйства РСФСР технический паспорт состояния прудового фонда ЗАО «Егорьевский Рыбокомбинат «ЦНА», в котором указано, что наполнение прудов водой осуществляется за счет весеннего половодья и частично из р. Цна. Сброс воды происходит также в р. Цна.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава вмененного ему административного правонарушения.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Размер назначенного штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, что соответствует характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.

Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 2755/15/2016 от 21.10.2016 является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ЗАО "Егорьевский рыбокомбинат "ЦНА" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                             М.В. Афанасьева