ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24610/2023-ГК

Дело № А40-251172/22

город Москва

24 августа 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО УК "Надежное Управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года

по делу № А40-251172/22, принятое судьей Дружининой В.Г.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО УК "Надежное Управление"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности 

стороны о месте и времени судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК "Надежное Управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 46 959 руб. 56 коп., пени за общий период с 30.11.2021 г. по 18.10.2022 г. в размере 14 127 руб. 51 коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы, пени, начисленных на сумму задолженности по арендным платежам за период 19.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга, задолженности по возмещению коммунальных платежей за период с ноября 2020 г. по июнь 2022 г. в размере 3 663 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 г. по 18.10.2022 г. в размере           365 руб. 25 коп. за просрочку возмещения коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 г. № 102/0/2016

Решением суда от 16.03.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам в размере 36 587 рублей 44 копейки, пени в размере 9 575 рублей 40 копеек, пени, начисленные на сумму оставшейся задолженности по арендным платежам за период с 19.10.2022г. по дату фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, задолженность по возмещению коммунальных услуг в размере 3 663 рубля 35 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, информационного расчета, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4, ФИО5 (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016г. № 102/0/2016, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение цокольного этажа, расположенное по адресу: 

<

...> (на поэтажном плане № 38), общей площадью 10,7 кв.м для розничной торговли продовольственными товарами (фруктами, овощами, картофелем). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.06.2022г. № КУВИ-001/2022-93061460 нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010910:3348 площадью 2 028,9 кв.м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская, д. 3, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010910:1410, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 16726/100000 – запись регистрации от 17.05.2022г. № 02:55:010910:3348-02/245/2022-26, ФИО4 (доля в праве 16726/100000 – запись регистрации от 17.05.2021г. № 02:55:010910:3348-02/245/2022- 25), ФИО6 (доля в праве 6548/100000 – запись регистрации от 17.05.2022г. № 02:05:010910:3348-02/245/2022-24), владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Капитальный 2» (доля в праве 3/5, запись регистрации от 16.11.2020г. № 02:55:010910:3348-02/373/2020-14, обременено доверительным управлением в пользу ООО Управляющая компания «Надежное управление»). 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель-1), индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель-2) и ООО Управляющая компания «Надежное управление»(Д.У.), действующим в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Капитальный 2» (арендодатель-3), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 12.04.2021г. № 1, в соответствии с п. 1 которого на основании ст. 617 ГК РФ в связи с тем, что между ФИО7 и ООО УК «Надежное управление» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Капитальный 2» 13.10.2020г. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская, д. 3. 

В результате чего в собственность арендодателя-3 перешли арендуемые по договору помещения, стороны произвели замену ФИО7 на ООО УК «Надежное управление» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Капитальный 2» с 16.11.2020г. (с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи). 

В п. 1.2 договора установлено, что договор действует с 01.01.2016г. по 30.11.2016г. включительно.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 12.04.2021г. № 1 к договору в связи с тем, что арендатор продолжает пользоваться арендованным по договору имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя после истечения срока аренды, предусмотренного договором, договор согласно п. 2 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование помещением арендатор оплачивает арендодателю арендную плату с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения по 30.11.2016г. включительно в размере 1 500руб. 00 коп. за 1 кв.м в месяц, арендная плата подлежит оплате в следующем порядке: арендодателю-1 в размере 3 210руб. 00коп., арендодателю-2 в размере 3 210руб. 00коп., арендодателю-3 в размере 9 630руб. 00коп. в месяц, НДС не облагается, в связи с применением арендодателем УСН. 

Согласно п. 3.1 Договора за пользование Помещением Арендатор уплачивает Арендодателю (Истцу) арендную плату в размере 9 630 рублей в месяц. 

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится авансом за следующий месяц, до 05 числа текущего месяца. Согласно п. 3.3 Договора коммунальные услуги, включающие в себя услуги, предусмотренные п. 2.1.2 Договора, определяемые на основании счетов, выставляемых Арендодателю управляющей (эксплуатирующей) организацией, оплачиваются Арендатором отдельно от арендной платы в срок три дня с момента получения Арендатором от Арендодателя такого счета. 

В соответствии с 2.1.2 Договора к коммунальным услугам, не включенным в арендную плату, относятся, тепло-, водо-, энергоснабжение и водоотведение, а также санитарная уборка коридоров и проходов, благоустройство, охрана (далее – коммунальные услуги). 

Так, 12 апреля 2021 г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к указанному Договору, которым Стороны изменили размер арендной платы. Размер арендной платы в пользу Истца составил 3 852 рубля в месяц. 

Как указывает истец, ответчик обязательство по внесению арендной платы и оплаты коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 18.10.2022 г. задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 50 632,91 рубля, в том числе: - 46 969,56 руб. – задолженность по арендной плате; - 3 663,35 руб. – задолженность по коммунальным платежам.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки оплаты коммунальных услуг Истец вправе требовать уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По состоянию на 18.10.2022 размер неустойки составляет 14 492,76 руб., из которых: - 14 127,51 руб. – неустойка за нарушение срока оплаты арендной платы; - 365,25 руб. – неустойка за нарушение срока возмещения коммунальных платежей.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, проверив расчет истца, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 36 587 руб. 44 коп. и задолженности по возмещению оплаты коммунальных услуг в размере 3 663 руб. 35 коп.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

С учетом установленной судом суммы задолженности, произведенными ответчиком платежами, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, в размере 9 575 руб. 40 коп. за период с 19.10.2022 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

При этом суд первой инстанции правильно применил положения о моратории, установленным Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наступление срока возмещения расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг поставлено условиями договора в зависимость от выставления истцом в адрес ответчика счетов на оплату. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства выставления счетов в адрес ответчика, расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами документально не подтвержден.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности и неустойки, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными. Критическая оценка истцом расчета, произведенного судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности установленной судом фактических обстоятельств дела. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не обосновал несогласие с расчетом, произведенным судом.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года по делу № А40-251172/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья                                                                    Бондарев А.В.