АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42326/23-61-341

г. Москва

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ,  Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ И  ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭТАЛОН" (143408, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, КОСМОНАВТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2011,  ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)  

о взыскании денежных средств при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 04.03.2022 г. от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ  НЕДВИЖИМОСТИ "ЭТАЛОН" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке  ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, неустойки в размере 15 844 руб. 60 коп. за период с  21.08.2022 по 09.01.2023.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,  представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. При таких обстоятельствах  

дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК  РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2022 г. между истцом  (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №  03.207280-ТЭ, предметом которого является поставка истцом тепловой энергии и  теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно  действующим тарифам.  

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения  количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является  календарный месяц.  

В соответствии с п. 5.5 договора, окончательный расчет за поставленную  тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца,  следующего за расчетным.  

За период с июля 2022 по август 2022, истец поставил ответчику тепловую  энергию в соответствии с условиями договора.  

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается  актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием  данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета  - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации  и согласованными сторонами условиями договора.  

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии  исполнил с нарушением установленного договором срока. Доказательств обратного  ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам  горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также  

теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени составила 15 844  руб. 60 коп. за период с 21.08.2022 по 09.01.2023.  

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию пени  в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Применение ст. 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом  суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности  заявленного требования, но не обязанностью суда.  

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности  заявленной истцом к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, с  учетом установленного размера пени, который, по сути, является минимальным, в  связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для применения положений  ст. 333 ГК РФ и снижения пени.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование  истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме в  заявленном размере.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.  110 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 23441 от 31.03.2021 г.  государственная пошлина по иску в размере 8 078 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110,  121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭТАЛОН" в пользу  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 15 844  руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из  федерального бюджета госпошлину в размере 8 078 руб., перечисленную по  платежному поручению № 23441 от 31.03.2021 г.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Орлова