Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8817/2018

город Брянск

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, 

к Брянской городской администрации, г. Брянск, 

третьи лица: Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, 

о признании торгового павильона объектом недвижимого имущества и признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.07.2018;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2018 №1/06-2451и;

от третьих лиц: Управления по строительству и развитию территории города Брянска – ФИО3, доверенность от 09.01.2019 №28/0002, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – ФИО4, доверенность от 09.01.2019 №29/04-5;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск, о признании торгового павильона, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, пер. Северный, о/д 5, объектом недвижимого имущества, признании за ИП ФИО1 права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, пер. Северный, о/д 5.

Определением арбитражного суда от 31 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, г. Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск (л.д.1-3).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части указания адреса торгового павильона, просил суд признать торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, пер. Северный, о/д 51, объектом недвижимого имущества, признать за ИП ФИО1 право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, пер. Северный, о/д 51 (л.д.80).

Определением арбитражного суда от 15 ноября 2018 года уточнение требований в части адреса торгового павильона принято судом (л.д.91-92).

В судебном заседании 10 декабря 2018 года истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А09-8817/2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-6090/2018 (л.д.85).

Определением арбитражного суда от 10 декабря 2018 года ходатайство истца о приостановлении производства по делу №А09-8817/2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-6090/2018 оставлено без удовлетворения (л.д.98-99).

Ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, в отзыве (л.д.68-70) указали, что торговый павильон, в том числе в составе остановочного комплекса, не является объектом капитального строительства, разрешения на строительство нестационарных торговых объектов Управлением не оформляются. Соответственно, ввод в эксплуатацию таких объектов действующим законодательством не предусмотрен. Подобные объекты являются временными и не могут быть признаны объектами недвижимости. Действующей нормативной правовой базой предоставление земельных участков под временные объекты, в том числе нестационарные торговые объекты, не предусмотрено. Земельный участок из земель общего пользования был предоставлен ИП ФИО1 в аренду для размещения торгового киоска для временного размещения, без права капитальной застройки. Уведомлением от 29.05.2018 №2/29-901п договор аренды на земельный участок под нестационарным торговым объектом был прекращен. Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Учитывая изложенное, ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, просили суд отказать в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований в полном объеме.

В дополнительных пояснениях (л.д.114-116) третье лицо, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, сообщило, что, рассмотрев обращение ИП ФИО1 о выдаче разрешений на строительство здания торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0012003:1149 по пер. Северному, о/д 51 в Бежицком районе, а также ввод его в эксплуатацию, руководствуясь частью 13 статьи 51 и частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Управление отказало в выдаче вышеуказанных разрешений в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 и части 7 названных статей. Управление сообщило, что Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, утвержденной Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 №405, предусмотрена поз.43: киоск в составе остановочного комплекса, специализация – продовольственные товары, по адресному ориентиру: пер. Северный, о/д 51, остановка «Поликлиника БАЗ (конечная)» в Бежицком районе г. Брянска. Паспорт временного объекта Б-0032/13 от 10.06.2013 на торговый киоск в составе остановочного комплекса по переулку Северному, 51, в Бежицком районе был выдан ФИО1 в установленном порядке; срок действия паспорта временного объекта истек 09.04.2018. Торговый павильон не является объектом капитального строительства, разрешение на строительство данного объекта Управлением не выдавалось, сведения о вводе объекта в эксплуатацию отсутствуют. Подобные объекты являются временными и не могут быть признаны объектами недвижимости. Кроме того, поскольку по адресному ориентиру: пер. Северный, о/д 51, остановка «Поликлиника БАЗ (конечная)» в Бежицком районе г. Брянска по итогам аукциона возможно размещение только нестационарного торгового объекта, размещение объекта капитального строительства по указанному адресу противоречит действующему законодательству. 

Третье лицо, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в отзыве на заявление (л.д.63-64) пояснило, что 26.06.2014 между Управлением имущественных отношений Брянской области и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №47881 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> о/д 51, остановочный комплекс, общей площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 32:28:0012003:1149, в целях размещения торгового киоска для временного размещения, без права капитальной застройки. Срок действия договора с 26.06.2014 по 21.06.2018. В адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление от 29.05.2018 №2/29-901п о прекращении договора аренды от 26.06.2014 №47881. Третье лицо указало, что земельный участок предоставлен в целях размещения торгового павильона для временного размещения без права капитальной застройки. Таким образом, ввиду того, что земельный участок предоставлен истцу в аренду для эксплуатации временного объекта без права капитальной застройки, а также ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство объекта недвижимости, требования истца не подлежат удовлетворению. 

В дополнительных пояснениях (л.д.126-127) третье лицо, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, сообщило, что уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, является Брянская городская администрация в соответствии с Положением об управлении и распоряжениями земельными участками на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №168. Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Брянская городская администрация данными полномочиями в силу закона была наделена с 01.03.2015 и является сингулярным правопреемником Управления имущественных отношений Брянской области в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Истец в судебном заседании 15 января 2019 года заявил ходатайство об истребовании в Бежицкой районной администрации города Брянска копий документов о приемке объекта, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, пер. Северный, о/д 51 (л.д.120).

Ранее, в судебном заседании 17 декабря 2018 года, истец заявлял аналогичное ходатайство об истребовании доказательств, пояснил суду, что самостоятельно с запросом в районную администрацию не обращался, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления акта ввода торгового павильона в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Из представленного истцом доказательства направления запроса в Бежицкую районную администрацию города Брянска с целью самостоятельного получения доказательств усматривается, что указанный запрос передан в адреса органа местного самоуправления 14 января 2019 года, т.е. по истечении четырех недель с момента проведения судебного заседания 17 декабря 2018 года, когда истцу судом было указано на необходимость самостоятельного обращения в уполномоченный орган для получения необходимых доказательств. 

Учитывая непринятие истцом мер для своевременного получения необходимых доказательств для обоснования возражений по спору, судом отклоняется ходатайство ИП ФИО1 об истребовании доказательств по делу в порядке статьи 66 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

09.04.2013 ИП ФИО1 был выдан паспорт временного объекта №Б-0032/13 сроком действия до 09.04.2018 на размещение торгового киоска, адресный ориентир: Бежицкий р-н, пер. Северный, около д.№51, остановочный комплекс (л.д.117-119).

26.06.2014 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор №47881 (л.д.13-14), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:0012003:1149, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Брянск, Бежицкий р-н, пер. Северный, о/д 51, остановочный комплекс, для использования в целях: под размещение торгового киоска, для временного размещения, без права капитальной застройки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 20.00 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка: 3 года, 11 месяцев и 15 дней устанавливается с 26.06.2014 по 10.06.2018.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 №781 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, в число которых входит киоск по адресу: пер. Северный, около дома 51, остановочный комплекс (пункт 30.18 введен Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 20.12.2012 №878) (л.д.133).

ИП ФИО1 на предоставленном земельном участке в 2014 году был возведен торговый павильон.

  Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена статья 3.3 в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

 Письмом от 29.05.2018 №2/29-901п Брянская городская администрация направила в адрес ИП ФИО1 уведомление о прекращении договора аренды №47881 по истечении его срока, с просьбой вернуть в срок до 06.07.2018 земельный участок по акту приема-передачи (л.д.129).

04.06.2018 ИП ФИО1 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о продлении срока действий договора аренды №47881 (л.д.128).

19.11.2018 ИП ФИО1 обратилась в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию здания торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0012003:1149, находящемся по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, пер. Северный, о/д 51 (л.д.101).

Ссылаясь на наличие условий для признания строения недвижимым имуществом и права собственности на него согласно статьям 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

            Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

            При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

            Из правовых положений статьи 130 ГК РФ усматривается, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) указывают на то, что названному объекту также присущ признак капитальности, которым не обладают временные постройки, киоск, навесы и другие подобные постройки. 

            Наличие прочной связи с землей должно обосновываться техническими характеристиками, конструктивными особенностями исполнения, видом использованных материалов, подведением коммуникаций, свидетельствующими о капитальности строения.

            В силу прямого указания пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

            Пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

            Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

В каждом конкретном случае с учётом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

            В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорный торговый павильон не обладает признаками объекта недвижимости.

В обоснование требования о признании торгового павильона объектом недвижимого имущества истец ссылается на заключение о соответствии объекта – торгового павильона требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства №06ТО-7/2018-ТЗ, подготовленное специалистами общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская организация «Стандарт» (далее – ООО «НИО «Стандарт») ФИО5 и ФИО6 (л.д.15-25).

Кроме того, для подтверждения обоснованности заявленного требования истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д.103) с поручением ее проведения экспертам ООО «НИО «Стандарт» ФИО5 и ФИО6 по следующим вопросам:

1. Может ли быть разобран без применения разрушающих технологий торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, пер. Северный, о/д 51? Установить степень разрушения объекта при его демонтаже в зависимости от степени его износа, коррозии металлов и применяемой технологии разборки.

2. Является ли капитальной часть объекта, в силу которой он имеет потребительскую ценность, то есть та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство?

3. Имеет ли объект самостоятельное функциональное назначение?

4. Возможна ли безопасная эксплуатация капитального строения, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, пер. Северный, о/д 51? Не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение объекта?

5. Соответствует ли объект установленным строительным, пожарным, санитарным и иным требованиям?

Из представленного в материалы дела заключения ООО «НИО «Стандарт» №06ТО-7/2018-ТЗ усматривается, что в результате визуального осмотра и обследования объекта, торгового павильона, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, Северный пер., о/д 51, остановочный комплекс, было установлено, что нежилое здание (торговый павильон) – одноэтажное, каркасное, с габаритными наружными размерами 4,29х4,05 м. Высота помещения 2,47 м. Элементами металлического каркаса являются стойки из профилированной трубы сечением 100х100 мм, балки из швеллера с уклоном полок №16, прогоны из профилированной трубы сечением 40х80. Техническое состояние исправное. Фундамент – мелкозаглубленная монолитная железобетонная плита толщиной 400 мм, глубина заложения в землю 150 мм. Техническое состояние исправное. Стены (ограждающие конструкции каркаса) – утепленная конструкция стены, типа «сэндвич» полистовой сборки. Облицовка снаружи профилированным листом с полимерным покрытием С8. Облицовка внутри – ПВХ-панели. Утеплитель – плиты минераловатные П-75, толщина 100 мм. Техническое состояние исправное. Покрытие (крыша) – утепленная конструкция покрытия, типа «сэндвич» полистовой сборки. Облицовка внутри ПВХ-панели, снаружи профилированным оцинкованным профлистом Н60 ГОСТ 24045-94. Утеплитель плиты минераловатные П-75, толщина 150 мм. Техническое состояние исправное. Техническое состояние систем электроснабжения и пожарной сигнализации – работоспособное. 

Устойчивость конструктивных элементов здания торгового павильона обеспечивается совместной работой стоек и ригелей каркаса с балками и прогонами покрытия. Вся нагрузка от конструкций через стойки каркаса передается на фундаментную монолитную плиту и распределяется по грунтовому основанию. Конструкция здания торгового павильона не предполагает перемещение здания без несоразмерного ущерба его назначению. Здание торгового павильона относится к недвижимому имуществу, так как перемещение здания без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. 

Согласно выводам специалистов ООО «НИО «Стандарт» здание торгового павильона по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, Северный пер., о/д 51, остановочный комплекс, находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям, предъявляемым к объекту капитального строительства, а именно имеет фундамент, является недвижимым имуществом и не предполагает перемещение здания без несоразмерного ущерба его назначению. 

Как отмечено выше, определение правового режима объекта, то есть, является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании вышеуказанного заключения о прочной связи данного объекта с землей и возможности, в определенной степени, повреждения данного объекта при его демонтаже.

Учитывая изложенное, ходатайство истца о назначении экспертизы по делу отклонено  определением арбитражного суда от 17 декабря 2018 года (л.д.106-107).

По мнению суда, для объекта, собранного на металлическом каркасе, с наружными стенами из профилированного листа с утеплителем типа «сэндвич», не имеет значения, на каком фундаменте расположен объект, поскольку такой объект может быть разобран без применения разрушающих составные элементы технологий. В конкретном случае степень разрушения объекта при демонтаже зависит от степени его износа, коррозии материалов и применяемой технологии разборки. 

            При этом наличие у торгового павильона фундамента само по себе не делает его недвижимостью, так как чтобы считаться объектом недвижимости, у строения капитальным (прочным) должна быть, в том числе, та его часть, в силу которой данный объект имеет потребительскую ценность, то есть та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство.

Доказательств наличия качеств капитальности данной части торгового павильона не представлено.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен истцу в аренду по договору №47881 от 26.06.2014 для временного размещения торгового киоска, без права капитальной застройки. При этом договором №47881 от 26.06.2014 установлен срок его действия – с 26.06.2014 по 10.06.2018.

Кроме того, ИП ФИО1 09.04.2013 был получен паспорт временного объекта – торгового киоска в составе остановочного комплекса, расположенного по адресу: Бежицкий р-н, пер. Северный, о/д 51, №Б-0032/13. 

Таким образом, истец знал, что земельный участок предоставлен ему для временного размещения киоска, выданный паспорт предусматривал создание временного объекта, следовательно, независимо от использованных при строительстве материалов и технологий, торговый павильон не может быть признан недвижимостью в юридическом смысле.

Суд также отмечает, что договор аренды №47881 от 26.06.2014  прекратил действие с 10.06.2018, письмом от 29.05.2018 №2/29-901п Брянской городской администрацией в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о прекращении договора аренды №47881 по истечении его срока.

Доказательств наличия какого-либо вещного права на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0012003:1149 на момент рассмотрения спора истец суду не представил.

Истцом  в материалы дела не представлены доказательства наличия разрешения органов власти на строительство капитального объекта на указанном земельном участке.

При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ). 

            Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 18.07.2011 №243-ФЗ).

            Системное толкование приведенных положений ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

            Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

В силу положений статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

            Данное разрешение выдается органом, выдавшим разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

            В качестве доказательства обращения с заявлением на выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта истцом представлено соответствующее заявление, полученное Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска 19.11.2018.

Как пояснили ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию торгового павильона истцу не выдавалось.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 20.12.2012 №878 киоск по адресу: пер. Северный, около дома 51, остановочный комплекс, внесен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 №781 (л.д.133), что подтверждает факт того, что спорный торговый павильон относится к нестационарным торговым объектам.

Истцу  предоставлен  земельный участок в аренду для временного размещения торгового киоска, а не под строительство капитального строения, строительство спорного объекта осуществлено истцом в нарушение установленного законом порядка без получения разрешения на строительство.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о создании капитального строения (недвижимости) в установленном законом порядке.

            Ссылка истца на заключение общества «НИО «Стандарт», в котором сделан вывод о том, что здание торгового павильона по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, Северный пер., о/д 51, остановочный комплекс, соответствует требованиям, предъявляемым к объекту капитального строительства, а именно имеет фундамент, является недвижимым имуществом и не предполагает перемещение здания без несоразмерного ущерба его назначению, не принимается судом во внимание.

            Понятие «недвижимость» является правовой категорией, и установление соответствия объекта признакам недвижимости, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, должно было быть осуществлено судом на основании совокупной оценки доказательств с надлежащим применением норм материального права.

            Торговый павильон лишен признаков капитального строения, поскольку для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно, как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

            На основании вышеизложенного, суд  приходит к выводу о том, что спорный торговый павильон не может быть отнесен к объекту недвижимости с правовой точки зрения, поскольку земельный участок, на котором объект расположен, не предоставлен истцу в установленном законом порядке для строительства капитального сооружения,  разрешение на строительство и ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что спорный объект не имеет физических характеристик, позволяющих квалифицировать его в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ как объект недвижимости, суд считает, что требование истца в части признания торгового павильона, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, пер. Северный, о/д 51, объектом недвижимого имущества, является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

            В дополнительном обосновании исковых требований истец полагал, что удовлетворение требования о признании торгового павильона объектом недвижимого имущества само по себе вне взаимосвязи с признанием права собственности на него имеет существенное значение для соблюдения прав и законных интересов истца, учитывая разницу в процедуре сноса, установленную для объекта капитального строительства и для объекта, не являющегося объектом капитального строительства. Без признания судом спорного объекта объектом недвижимого имущества, Брянская городская администрация в своих действиях будет руководствоваться нормативными актами, регулирующими правоотношения, связанные с размещением объектов, не являющихся объектами капитального строительства. При этом, демонтаж объекта, соответствующего признакам объекта капитального строительства, тем же способом и в те же сроки, как демонтаж нестационарного объекта, не представляется возможным без причинения несоразмерного ущерба объекту и, как следствие, убытков заявителю. Более того, процедура сноса объекта капитального строительства предполагает наличие иных мероприятий, направленных, в первую очередь, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей (л.д.122-125).

            Данный довод истца не принимается судом ввиду того, что спорный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, пер. Северный, о/д 51, не отвечает признакам объекта недвижимости, следовательно, процедура сноса его как объекта, не являющегося объектом капитального строительства, подлежит регулированию Положением о взаимодействии органов муниципальной власти города Брянска при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, и Положением о рабочих группах при районных администрациях города Брянска по проведению демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденным постановлением Брянской городской администрации от 22.06.2017 №2218-п.

            В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

            Как следует из содержания пункта 1 названной статьи Кодекса, в ней сформулированы общие правила приобретения права собственности на новую вещь. Этот способ является первоначальным основанием, поскольку ранее такого объекта права собственности вообще не существовало.

            Таким образом, с учетом требований статьи 65 АПК РФ, в рамках рассмотрения настоящего спора истец должен был доказать наличие следующих обстоятельств - создание нового объекта недвижимого имущества за свой счет с соблюдением закона и иных правовых актов.

            Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29-32 ЗК РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

            Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22)).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ).

            В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

            если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

            если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ);

            если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

            Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

            В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 40 ЗК РФ  арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

            Как отмечено выше, земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен истцу в аренду по договору №47881 от 26.06.2014 с назначением под размещение торгового киоска, для временного размещения, без права капитальной застройки, а не для цели строительства (реконструкции в объект капитального строительства), в частности, для возведения спорного объекта. 

Иных доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства этого объекта в установленном законом порядке истцом не представлено.  

С учетом вида разрешенного использования для временного размещения торгового киоска договор аренды не предусматривал возведение объекта капитального строительства без разрешения в установленном порядке собственника. 

Доказательства, подтверждающие предоставление истцу земельного участка под строительство в соответствии с нормами статьи 30 ЗК РФ в материалах дела отсутствуют.

            Кроме того, суд отмечает, что с 10.06.2018 договор аренды №47881 от 26.06.2014 прекратил действие, сторонами не продлен, доказательств наличия какого-либо вещного права на данный земельный участок на момент рассмотрения спора истец суду не представил.

            Пунктом 29 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

            С учетом изложенного исковые требования о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, пер. Северный, о/д 51, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб. 

 Истец уплатил в доход федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины по чекам-ордерам  от 15.08.2018 и от 29.08.2018 за два требования неимущественного характера (л.д.7, 37).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, о признании торгового павильона, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, пер. Северный, о/д 51, объектом недвижимого имущества, признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, пер. Северный, о/д 51, оставить без удовлетворения.

            Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  в   Двадцатый   арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

            Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

 

Судья                                                                                                Н.И. Матвеева