ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43798/2023

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2024 года

15АП-10723/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.01.2022;

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2023;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО3 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 03.06.2024 по делу № А53-43798/2023 

по иску ООО «Компания Органика» 

к ИП ФИО3 

при участии третьего лица ФИО4 

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Органика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, в связи с утратой груза в размере 18 707 608, 39 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 03.06.2024 в удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю ФИО3 о передачи дела по подсудности отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Органика" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) взысканы ущерб в размере 18 707 608 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 538 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "Органика" (заказчик) индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг ТЭУ28/02 (договор) от 28.02.2020, согласно условий которого, исполнитель принимает на себя обязанности по организации транспортно-экспедиционного обслуживания заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется подготовить и предоставить груз к перевозке, а также оплатить его доставку. В соответствии с п. 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя заключение и оплату от своего имени сделок по доставке грузов упомянутых в пункте 1.1. автомобильным транспортом, а также заключение и оплату других сделок, необходимых для осуществления транспортного процесса.

Исполнитель обязан обеспечить подачу технически исправного подвижного состава под загрузку, по согласованному сторонами в заказе адресу и времени погрузки. В случае не своевременной подачи подвижного состава, исполнитель обязан заблаговременно не менее чем за двенадцать часов проинформировать об этом заказчика. 

Согласно п. 2.2.3. договора в обязанности исполнителя входит доставка вверенного заказчиком груза в указанный пункт назначения и сдача его уполномоченному липу в целости и сохранности, согласно транспортной накладной переданным на месте погрузки документам. 

30.08.2023 г. истец обратился к ответчику с заявкой о доставке груза от места погрузки, расположенного по адресу Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, д. Пронино до склада истца, расположенного по адресу: 

<

...>. 

31.08.2023 г. ответчик направил истцу данные о транспортных средствах и водителях. 

01.09.2023 г. исполнитель выставил счет на оплату N 93 от 01.09.2023 г. на общую сумму 260 000 рублей, в котором указал наименование услуги: 

Транспортные услуги 25.08.2023 Москва - Краснодар Рено О 028 МТ 797 ФИО5, кол-во 1, цена 130 000, сумма 130 000; 

Транспортные услуги 25.08.2023 Москва - Краснодар Рено К 582 УВ 69 ФИО4 кол-во 1, цена 130 000, сумма 130 000. 

01.09.2023 г. с места погрузки, расположенного по адресу Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, д. Пронино выехало транспортное средство Рено К 582 УВ 69 прицеп АО 988769 под управлением водителя ФИО4 с грузом принадлежащим истцу. 

03.09.2023 вышеуказанное транспортное средство не прибыло на склад истца, расположенный по адресу: 

<

...>. На телефонные звонки водитель ФИО4 не отвечал. 

В транспортном средстве находился груз (лекарственные препараты, товары детства, материнства, БАД). 

В соответствии с п. 4.5. договора груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного настоящим договором, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия исполнителем груза для перевозки. 

03.09.2023 г. истцом составлен акт (коммерческий) об утрате груза при перевозке на общую сумму 18 707 608 рублей 39 копеек. 

05.10.2023 г. истцом направлена претензия ответчику (исх.N 430) с просьбой возместить ущерб в размере 18 707 608 рублей 39 копеек, причиненный утратой груза в процессе его перевозки в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования (претензии) либо неполучения от ответчика ответа в тридцатидневный срок истец оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением. 

До настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил претензию истца и не предложил иного способа урегулирования спора. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильная квалификация правоотношений влияет на подсудность спора, которая определяется либо по условиям договора, либо по правилам части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса).

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Компания Органика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с иском о взыскании ущерба в связи с утратой груза в размере 18 707 608, 39 руб.

В обоснование иска общество сослалось на договор оказания транспортно-экспедиционных услуг ТЭУ28/02  от 28.02.2020.

Исковые требования основаны на акте  об утрате груза при перевозке на общую сумму 18 707 608 рублей 39 копеек. 

Суд первой инстанции также указал, что наличие между истцом и ответчиком отношений по перевозке грузов в указанный период истец подтверждает подписанным обеими сторонами актом сверки расчетов, который содержит сведения об обязательствах на 01.01.2023, а также счета на оплату, выставленные ответчиком за оказанные услуги.

Истцом в материалы дела представлена переписка, содержащая данные о транспортных средствах и водителях. Также истцом представлен счет на оплату N 93 от 01.09.2023 на сумму 260 000 руб. (за транспортные услуги по маршруту 25.08.2023 Москва-Краснодар Рено О 028 МТ 797 ФИО5, транспортные услуги по маршруту 25.08.2023 Москва-Краснодар Рено К 582 УВ 69 ФИО4), акт N 93 от 01.09.2023 на сумму 130 000 руб., доказательства оплаты счета (платежное поручение N 14419 от 03.10.2023 на сумму 130 000 руб.), при этом истец пояснил, что в счете на оплату N 93 от 01.09.2023 неверно указана дата отправки груза-25.08.2023, вместо 01.09.2023. 25.08.2023 транспортные услуги по заявленному маршруту не заявлялись и не были оказаны. 

Таким образом, указанные действия со стороны ответчика (переписка, выставление счета, акта, а также доказательства оплаты истцом оказанных услуг) в совокупности указывают на принятие ответчиком обязательства по перевозке груза.

Вышеизложенное свидетельствует о заключении сторонами договора перевозки, отношения по которому подлежат регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

         В рассматриваемом случае спор возник ввиду утраты принятого к перевозке груза,  иные отдельные самостоятельные услуги, спорным договором не предусмотрены в спорных правоотношениях отсутствовали. 

В соответствии с пунктом 5.7 договора, споры между сторонами решаются путем переговоров. В случае не достижения согласия все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей исключительную подсудность, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При исключительной подсудности, предусмотренной законом, выбор арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания сторон (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 18.01.2013 по делу N А55-2765/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2016 по делу N А53-1230/2016).

При таких обстоятельствах спор должен быть рассмотрен судом по месту нахождения перевозчика.

Местом нахождения перевозчика – ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) является: 196158, 

<

...>, лит А, кв. 516 в соответствии со сведениями ЕГРИП.

В связи с чем, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 определения от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО6 положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал следующее. Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 270, а также частям 1 и 3 статьи 288 АПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения акта арбитражного суда в апелляционной и кассационной инстанциях является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения; при этом согласно пункту 1 части 4 статьи 270 и пункту 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта. Пункт 2 статьи 304 АПК Российской Федерации в качестве основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора называет нарушение этим актом прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Соответственно, часть 4 статьи 39 АПК Российской Федерации, регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, посредством отмены судебного акта, принятого с нарушением правил подсудности. Из этого исходил и федеральный законодатель, дополнивший Федеральным законом от 22.07.2008 N 138-ФЗ статью 39 АПК Российской Федерации положением, предусматривающим возможность обжалования определения арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2024 по делу №А53-43798/2023 отменить. 

Дело № А53-43798/2023 направить в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев. 

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

П.В. Шапкин