АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 2708/2021

г. Орёл

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевым Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302001, г.Орел, Пролетарская Гора, д.1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г.Орла (302005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта №399 от 23.12.2019 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 17 715,82 руб.,  пени за период с 01.05.2020 по 31.01.2021 в размере 3074,68 руб., всего 20 790, 50 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.12.2020);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ Администрации г. Орла) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (далее – ответчик, МУП «ТТП» г. Орла) о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта №399 от 23.12.2019 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 17 715,82 руб.,  пени за период с 01.05.2020 по 31.01.2021 в размере 3074,68 руб., всего 20 790, 50 руб.   

Определением суда от 07.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04.05.2021 в материалы дела от МУП «ТТП» г. Орла поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не признаёт требования истца в части взыскания неустойки ввиду распространения на предприятие действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

31.05.2021 от истца в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с допущенной технической ошибкой в расчете пени просил взыскать с ответчика задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 23.12.2019 № 399 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 17 715,82 руб. и   пени за период с 11.04.2020 по 31.01.2021 в размере                 3 074,68 руб.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 17.09.2021 заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

В соответствии с п.1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением администрации г. Орла №1156 от 27.06.2006 года, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом. 

В силу пункта 5.1. Положения УМИЗ Администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества. 

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ Администрации г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла, по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с результатами проведения аукциона 23.12.2019 между УМИЗ и Муниципальным унитарным предприятием «Трамвайно — троллейбусное предприятие» г. Орла (далее — МУП «ТТП», ответчик) заключен договор № 399 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта оказания услуг), согласно условиям которого ответчик получил в срочное пользование место для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> ост. «Поликлиника № 3».

Согласно пункту 1.2 указанного договора место предоставлено с целью использования его для осуществления деятельности - киоск для продажи проездных билетов на транспорт, площадью 9 кв.м.

Ответчик обязан своевременно вносить плату за размещение нестационарного объекта (п. 2.2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, место предоставлено на срок с 01.01.2020 по 31.12.2024.

Цена за размещение нестационарного объекта устанавливается в размере итоговой цены аукциона и составляет 118 105,44 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Истец осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в соответствии с Положением об УМИЗ Администрации г. Орла, утвержденным Постановлением администрации г. Орла от 27.06.2006 № 1156.

Согласно пункту 4.2 договора ответчик взял на себя обязательство перечислять в бюджет города Орла денежные средства за размещение нестационарного объекта равными частями ежемесячно в соответствии с приложением к договору, но не позднее 10 числа текущего месяца. 

Как следует из сведений об уплате арендной платы по договору №399 от 23.12.2019, за период с марта по декабрь 2020 года ответчику начислена арендная плата размере 23 621 руб. 09 коп.

Согласно прилагаемым сведения об уплате по договору, по состоянию на 11.02.2021 начислено 23 621, 09 руб., оплачено – 5 905, 27 руб., в том числе:

Платеж за апрель 2020г (частично) в размере 1 968,41 руб.

Платежи за май — ноябрь 2020 в размере 14 602,56 руб. (1 968,42 руб. *7).

Платеж за декабрь 2020г в размере 1 968,47 руб.

Ответчик обязательства по договору на размещение нестационарного торгового объекта №399 от 23.12.2019 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у МУП «ТТП» г. Орла образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 17 715 руб. 82 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора 09.09.2020 УМИЗ Администрации               г. Орла направило в адрес МУП «ТТП» г. Орла претензию №7/3461 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

Ответчик размер задолженности по договору не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 17 715 руб. 82 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2020 по 31.01.2021 в размере 3074 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 договора, в случае просрочки уплаты платежей ответчик обязан выплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным. 

Ответчик в своем отзыве просит отказать в удовлетворении требования  о взыскании пени в полном объеме, мотивируя тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №434) и сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Следовательно, в отношении ответчика, основным видом деятельности которого является «регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31.23), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ. 

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В ответе на вопрос №10, содержащийся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ). 

Предметом исковых требований является пеня, начисленная за неисполнение обязательства об уплате арендной платы за апрель 2020 года, срок исполнения которого наступил 10.04.2020. Таким образом, ни указанное обязательство, ни обязательства об уплате арендной платы за последующие месяцы не соответствуют критериям, обозначенным в обзоре, поскольку их срок исполнения наступил уже после введения моратория.

Решение Орловского городскою Совета народных депутатов от 28.05.2020 N 67/1112-ГС "Об освобождении от оплаты по договорам на размещение нестационарных торговых объектов (или объектов по оказанию услуг) на территории города Орла за II квартал 2020 года" предусматривает меры поддержки хозяйствующих субъектов — владельцев нестационарных торговых объектов, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, включенных в перечень в виде освобождения от платежей за II квартал 2020г.

Однако, в соответствии с п.2 указанного решения, освобождение от уплаты представляется по заявлению владельца нестационарного торгового объекта. В свою очередь ответчик, как указывает истец, не обращался в УМИЗ с заявлением об освобождении от оплаты по договору, таким образом не предпринял все необходимые меры для предотвращения неблагоприятных экономических последствий.

Судом при проверке расчета неустойки установлено, что период образования задолженности у ответчика, предшествующий введению моратория, согласно вышеуказанным разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, исключен. Расчет произведен истцом исходя из обязательств, срок исполнения которых истек после введения моратория. Доводы МУП ТТП г. Орла о необходимости освобождения предприятия от уплаты неустойки в полном объеме подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку размере 3 074 руб. 68 коп. за период с 11.04.2020 по 21.01.2021.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

Поскольку истец согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то с ответчика в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ необходимо взыскать 2 000 руб. государственной пошлины доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (302005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302001, г. Орел, Пролетарская Гора, д.1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору на размещение нестационарного торгового объекта №399 от 23.12.2019 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 17 715,82 руб., пени за период с 11.04.2020 по 31.01.2021 в размере 3 074,68 руб., всего 20 790, 50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (302005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                      Аксенова Т.В.