4822/2020-350742(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74228/2020

28 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>)  

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» (191167,  Санкт-Петербург город, улица Миргородская, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2019 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.03.2020 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» (далее –  Учреждение) 168 210 рублей 52 копеек неустойки по договору энергоснабжения от  30.01.2019 № 78130000023576 за период с 21.07.2020 по 21.09.2020.  

Представитель Учреждения задолженность признал, заявил ходатайство о  снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между АО «ПСК»  (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (потребителем) заключен договор  энергоснабжения 30.01.2019 № 78130000023576, в соответствии с которым  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и  мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.  

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах  потребителя.  

В силу пункта 4.2 договора гарантирующий поставщик выписывает и направляет в  банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель  производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го  числа расчетного (оплачиваемого) месяца.  

Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя  платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном  (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании указанного  платежного документа в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.  

В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  Гарантирующего поставщика.  

Гарантирующий поставщик за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 отпустил  потребителю энергию и мощности стоимостью 8 167 085 рублей 86 копеек, неоплата  которой в срок, послужило основанием для начисления 168 210 рублей 52 копеек  неустойки за период с 21.07.2020 по 21.09.2020 с последующим обращением в  арбитражный суд..  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего  законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле  доказательствам, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 72, 73  Постановления Пленума N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации) по заявлению ответчика.  

Суд первой инстанции по ходатайству ответчика применил положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени до 56 070 рублей 17  копеек.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В  соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными  судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»  разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по  государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на  оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению АО «ПСК» за  счет ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  Кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» в пользу  акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 56 070 рублей 17 копеек  неустойки по договору энергоснабжения от 30.01.2019 № 78130000023576 за период с  21.07.2020 по 21.09.2020, 6 046 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной  пошлины за подачу иска.  

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из  федерального бюджета 58 163 рубля 00 копеек государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению от 20.08.2020 № 35809.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.10.2019 13:54:57

 Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна