Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2616/2020

город Владикавказ

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчинвой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Исток ЗШВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии: от сторон – не явились, 

установил:

ООО «ИСТОК ЗШВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Альбатрос» задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 08.04.2019 №0353-4/04/19 в сумме 2558587руб., неустойки в размере 1009474,87руб.

Исковые требования мотивированы неуплатой ответчиком стоимости поставленного товара, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Почтовые конверты, направленные судом в адрес ответчика по адресу, указанному в спорном договоре и выписке из ЕГРЮЛ (

<

...>, пом. 4Н), возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 110, 113).

Также судом была направлена телеграмма по юридическому адресу ООО «Альбатрос»: 

<

...>, пом. 4Н, которая не доставлена адресату с отметкой почтового органа «руководителю не доставлена, находится в наличии, корреспонденцию забирают сами».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из смысла части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В порядке п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. 

При этом на основании п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 при применении положений части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле 

Суд в порядке п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 проверил, соответствие адреса, по которому ответчику был направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте налогового органа в сети Интернет и  установил, что судебный акт направлен по  надлежащему адресу.

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела №А61-2616/2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.      

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство (вх. от 28.10.2020) об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки алкогольной продукции от 08.04.2019 №0353-4/04/19 в размере 2558587руб., пеней за период с 12.09.2019 по 03.08.2020 в размере 980216,70руб.

Суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения истца.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило. В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Исток ЗШВ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «Исток ЗШВ» (далее - истец, Поставщик) и ООО «Альбатрос» далее - ответчик, Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 08.04.2019 №0353-4/04/19 (далее – договор).

Как указано в п. 1.1 - 1.2 договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего договора по ценам и в ассортименте, согласно спецификации (приложение № 1), по количеству- согласно выписанным накладным. Поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно заявкам покупателя, направляемым поставщику нарочно, посредством  факсимильной и электронной связи.

Под партией товара понимается товар, указанный в товарно-транспортной накладной, счете-фактуре. При отсутствии подписанной заявки на поставку товара, условия поставки считаются согласованными в тексте настоящего договора и отгрузочных документах, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Как указано в п. 5.3.1.договора оплата за поставленный Товар производится в форме безналичных платежей с соблюдением правил, установленных действующим законодательством РФ в следующем порядке: 100% от стоимости товара не позднее 2 календарных дней до даты отгрузки товара со склада поставщика (предоплата), либо 100 % от стоимости партии товара с отсрочкой платежа на срок до 40 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.5.4. договора).

Стороны один раз в календарный месяц составляют акт сверки взаимных расчетов для выявления задолженности или переплаты (п.5.5. договора).

В п. 6.2. стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором или дополнительным соглашением к нему, поставщик имеет право в одностороннем порядке предъявить покупателю штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты. 

Стороны в пункте 7.3. договора определили, что в случае не достижения сторонами согласия по вопросам, связанным с исполнением, неисполнением, не надлежащим исполнением договора, они подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде РСО-Алания.

Согласно п. 9.1. договора настоящий Договор заключен сроком до 31 декабря 2019 года, а в части расчетов- до окончания расчетов по нему. 

На основании договора поставки алкогольной продукции от 08.04.2019 №0353-4/04/19 ООО «Исток ЗШВ» поставило ООО «Альбатрос» алкогольную продукцию на общую сумму 2677632руб. по цене, в количестве и ассортименте, указанном в следующих товарно-транспортных накладных:

от 29.07.2019 №ТТНИСТ00000347 на сумму 1521408руб., от 14.08.2019 №ТТНИСТ00000435 на сумму 1112064руб., от 18.09.2019 №ТТН ИСТ 00000610 на сумму 44160руб. 

Первичные документы подписаны представителем ответчика, скреплены  печатью ответчика без замечаний и претензий к качеству, количеству, ассортименту и цене поставленного товара.

Сведения из Единой государственной автоматизированной системы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, имеющиеся в материалах дела (л.д.49-51), также подтверждают факт принятия ответчиком от истца алкогольной/спиртосодержащей продукции.

Из текста искового заявления следует, что поставщику осуществлен возврат части поставленного товара в размере 44045руб.

В последующем в результате частичной оплаты размер задолженности ответчика сократился до 2558587руб. Частичную оплату подтверждают представленные истцом в материалы дела платежные поручения от 20.11.2019 №369 на сумму 50000руб. (л.д.52) и от 10.12.2019 №395 на сумму 25000руб. (л.д. 53).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по поставленной алкогольной продукции в размере 2558587руб. и требованием об оплате договорной неустойки, которая была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора поставки алкогольной продукции от 08.04.2019 №0353-4/04/19. 

По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец, исполняя свои обязательства по Договору, поставил ответчику алкогольную продукцию на взыскиваемую сумму, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, сведения из Единой государственной автоматизированной системы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, декларации о соответствии алкогольной продукции, удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, что подтверждают легальность оборота вышеназванной продукции.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав, обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи  65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд делает вывод о доказанности факта поставки товара на основании доказательств, представленных истцом, и в отсутствие в материалах дела доказательств обратного.

Суду не представлены доказательства того, что ответчиком оплачена стоимость полученного от истца товара полностью или частично. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика не поступал мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Следовательно, судом в порядке пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору поставки от 08.04.2019 №0353-4/04/19.

Из указанного суд делает вывод о том, что требования истца в части взыскания с ответчика 2558587 руб. основного долга являются доказанными и правомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.09.2019 по 03.08.2020, предусмотренной пунктом 6.2. договора поставки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно подп. 3 пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 381-ФЗ) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Таким образом, в рассматриваемом случае оплата алкогольной продукции должна быть произведена не позднее 40 календарных дней с момента поставки, поскольку установлении меньшего срока противоречит Закон N 381-ФЗ.

Согласно данным, зафиксированным в Единой государственной автоматизированной информационной системе, покупателем груз:

по товарно-транспортной накладной от 29.07.2019 №ТТН ИСТ00000347 получен 02.08.2019, 

по товарно-транспортной накладной от 14.08.2019 №ТТН ИСТ00000435 получен 20.08.2019,

 по товарно-транспортной накладной от 18.09.2019 №ТТН ИСТ00000610 получен 18.09.2019.

Таким образом, право по начислению пеней возникло у кредитора не ранее 40 дней с момента поставки товара (следует исчислять:

по товарно-транспортной накладной от 29.07.2019 №ТТН ИСТ00000347 с 12.09.2019;

по товарно-транспортной накладной от 14.08.2019 №ТТН ИСТ00000435 с 01.10.2019;

по товарно-транспортной накладной от 18.09.2019 №ТТН ИСТ00000610 с 12.12.2019.

Доказательства уплаты ответчиком неустойки за указанный период в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалам дела, проверка расчета неустойки, выполненного истцом, свидетельствует о его правильности, суд также удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 980216,70руб. за период с 12.09.2019 по 03.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в суд не представлено.

Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составляет 40694руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 40990руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 40694руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 296руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исток ЗШВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2558587руб. основного долга, 980216,70руб. пеней и 40694руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 3579497,70руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Исток ЗШВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить из бюджета РФ 296руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от  14.08.2020 №328.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                      В.И. Арчинова