АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-5150/2020

г.Калуга

3» февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2022.

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании: 

от  истца:

АО «Белгородэнергосбыт»

от  ответчика:

ООО «ЖЭК Свой Дом»

 

ФИО4 (дов. от 20.12.2021);

ФИО5 (дов. от 17.05.2021);

ФИО6 (приказ от 20.03.2020 № 21-ка, решение от 19.03.2020 № 2);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Свой Дом» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А08-5150/2020,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородская сбытовая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - АО «Белгородэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Свой Дом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - ООО «ЖЭК Свой Дом») о взыскании  125 803,49 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2010 № 5289009 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 принятое решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «ЖЭК Свой Дом» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, отказав в удовлетворении заявленных требований.

   В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы и дополнения к ней по изложенным мотивам.

   Представитель АО «Белгородэнергосбыт» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2010 между АО «Белгородэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭК Свой Дом» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5289009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.1 договора учет отпущенной и потребленной активной и реактивной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета (приложение № 3 к договору).

Порядок оплаты потребляемой энергии установлен в п. 8.2 договора: - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета платежей, которые должны быть произведены заказчиком 10 и 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется исходя из договорных объемов потребления электроэнергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Дополнительным соглашением от 01.05.2012 пункт 8.3 договора № 5289009 изложен в следующей редакции: «оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетный период составляет один календарный месяц».

В период с сентября 2019 года по апрель 2020 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ЖЭК Свой Дом», поставлено электрической энергии на общую сумму 802 000,86 руб., что подтверждается имеющимися в деле ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, актами приема-передачи ресурса.

 Оплата фактически потребленной электроэнергии за данный период произведена ответчиком  частично, что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 125 803,49 руб.

  Неисполнение ООО «ЖЭК Свой Дом» обязательств по оплате полученной электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения АО «Белгородэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском

  Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался  следующим.

  Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

 В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.ч. 2, 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией.

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг.

В силу п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации (товарищества собственников недвижимости) в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также установлена обязанность исполнителя по заключению договоров ресурсоснабжения с поставщиками ресурсов.

ООО «ЖЭК Свой Дом» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Белгороде.

Поставка электроэнергии в многоквартирные дома в спорный период осуществлялась в рамках договора энергоснабжения № 5289009, заключенного истцом с ООО «ЖЭК Свой Дом», как с исполнителем коммунальных услуг, в целях предоставления коммунального ресурса гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, управляемых ответчиком

 При указанных обстоятельствах, суд обоснованно указал, что ООО «ЖЭК Свой Дом», являясь исполнителем коммунальных услуг и осуществляя в связи с этим управление многоквартирными жилыми домами, является владельцем электросетевого хозяйства спорных многоквартирных жилых домов и обязано производить оплату за весь объем электроэнергии, потребленной такими многоквартирными домами.

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В силу п.п. 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Местом исполнения (точкой поставки) сетевой организацией обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, независимо от выбранной формы управления, является внешняя стена многоквартирного жилого дома.

Согласно пп. «а» п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление управляющей организацией и заключения ею прямого договора энергоснабжения на весь объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, отсутствуют основания для исключения точек поставки электроэнергии на нужды нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (в том числе в части общедомового потребления ресурса), из договора энергоснабжения, поскольку исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить поставленный в этот жилой дом коммунальный ресурс (в том числе потребленный на общедомовые нужды), независимо от того, оплачивают ли собственники этих помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

Судами установлено, что в спорных многоквартирных домах, управляемых ответчиком, общедомовые приборы установлены в коммерческих ВРУ-0,4 кВ, расположенных в подъездах домов, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена по внешней стене каждого жилого дома, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения.

Указанные общедомовые приборы учета учитывают весь объем электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом, в том числе в жилые и нежилые помещения, а также на общедомовые нужды.

Положениями действующего жилищного законодательства предусмотрено, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в одном многоквартирном доме, имеют равные права и обязанности в отношении пользования коммунальными ресурсами, поставляемыми в этот многоквартирный дом, в том числе на общедомовые нужды, а определение объема поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом на основании общедомовых приборов учета является приоритетным способом учета.

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив, что расположенные в коммерческих ВРУ-0,4кВ приборы учета являются общедомовыми, обоснованно признал, что принятие этих приборов учета в качестве расчетных соответствует требованиям действующего законодательства.

Факт поставки в спорный период электрической энергии в рамках вышеуказанного договора сторон подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами от 30.09.2019 № 5289009/09/УПД01, от 31.10.2019 № 5289009/10/УПД01, от 30.11.2019 № 5289009/11/УПД01, от 31.12.2019 № 5289009/12/УПД01, от 31.01.2020 № 5289009/01/УПД01, от 28.02.2020 № 5289009/02/УПД01, от 31.03.2020 № 5289009/03/УПД01, от 30.04.2020 № 5289009/04/УПД01, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 28.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, из которых усматривается, что ответчик признавал наличие своей задолженности за поставленный ресурс, в том числе и за спорный период.

 Согласно универсальному передаточному документу (УПД) за сентябрь 2019 года, выставленному ответчику на сумму 263 990,07 руб. (86 727 кВт.ч), в указанном объеме ресурса учтены объемы по приборам учета, установленным в коммерческих щитовых по адресам: ул. Лермонтова, д. 9а – 1 305 кВт.ч на сумму 5 220 руб., ул. Каштановая, д. 6 – 6 593 кВт.ч на сумму 26 371,97 руб. 

В отношении данных точек поставки сторонами были заключены дополнительные соглашения об их включении в договор. 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> с потребителями заключены самостоятельные договоры энергоснабжения.

При этом представленными всеми потребителями полными пакетами технических документов подтверждено опосредованное технологическое присоединение (ВРУ-0,4 кВ многоквартирных домов, управляемых ООО «ЖЭК Свой Дом») энергопринимающего оборудования к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

Все технические документы согласованы со стороны потребителей, ООО «ЖЭК Свой Дом», а также ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

Выполненный истцом расчет задолженности исходя из показаний всех общедомовых приборов учета, установленных в этих домах, в том числе и в спорных ВРУ, с исключением объемов индивидуального потребления по жилым и нежилым помещениям, оплаченных конечными потребителями, объемов потерь проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Правомерность такого расчета в отношении ответчика в рамках спорного договора энергоснабжения установлена также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А08-2766/2017 с участием тех же лиц за иной период поставки ресурса.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив факт наличия задолженности за спорный период за поставленную электрическую энергию в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном размере.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него спорной суммы долга, поскольку, по мнению заявителя, он не является исполнителем коммунальных услуг, в том числе поставляемых на общедомовые нужды, в отношении нежилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, суд апелляционной инстанции верно указал, что указанная позиция противоречит положениям п. 9 ст. 161 ЖК РФ, допускающей управление многоквартирным жилым домом только одной управляющей организацией, а также с учетом того, что договор энергоснабжения сторон заключен на весь объем электроэнергии, поставляемой в многоквартирные дома, в том числе на общедомовое потребление.

 Ссылка заявителя на то, что 11.01.2022 Арбитражным судом Белгородской области в порядке упрощенного производства принято решение по делу № А08-10466/2021 о взыскании с ООО «ЖЭК Свой Дом» в пользу АО «Белгородэнергосбыт» задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2010 № 5289009 за период, который, по утверждению кассатора, частично совпадает с периодом взыскания по настоящему делу, не имеет существенного правового значения для рассмотрения данной кассационной жалобы, поскольку решение по делу  А08-10466/2021 принято после рассмотрения спора сторон в рамках дела № А08-5150/2020 по существу и после принятия и вступления в законную силу обжалуемых решения от 17.03.2021 и апелляционного постановления от 08.10.2021.

В случае обжалования решения от 11.01.2022 по делу № А08-10466/2021 в порядке апелляционного производства данные обстоятельства о периоде взыскания задолженности могут быть предметом проверки по мотивированному заявлению стороны.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

         Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2021  по делу № А08-5150/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                    ФИО1

 

Судьи 

 

                    ФИО2

                    ФИО3