Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7,  г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской  Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7789/2019

г. Липецк

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019г.  

Решение в полном объеме изготовлено   22.10.2019г.   

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Акционерного общества «Агродорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН1154827008390, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 427 824 руб. 66 коп., в том числе: 420 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 31.01.2019г. за период с 01.01.2019г. по 31.07.2019г., 7 824 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019г. по 31.07.2019г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  – представитель, доверенность  от 25.12.2018г.,

от ответчика: представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общества «Агродорстрой» (далее – истец, АО «Агродорстрой») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ответчик, ООО «Дорожник») о взыскании 507 383 руб. 56 коп., в том числе: 420 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2019г. по 31.07.2019г. по договору аренды недвижимого имущества от 31.01.2019г., 87 383 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019г. по 31.07.2019г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.  

Определением от 06.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера заявленных требований, просил взыскать с ответчика 427 824 руб. 66 коп., в том числе: 420 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 31.01.2019г. за период с 01.01.2019г. по 31.07.2019г., 7 824 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019г. по 31.07.2019г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уменьшенное требование к рассмотрению.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, поступившему в арбитражный суд 25.09.2018г., не оспаривая факта наличия задолженности по оплате арендной платы, возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 31.01.2019г. (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование следующие объекты недвижимого имущества:

- производственную базу, расположенную по адресу: 

<

...>, состав которой установлен техническим паспортом, выполненным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 10.12.2008г.;

- асфальтобетонный завод, расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, п.Добринка, состав которого установлен техническим паспортом, выполненным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 01.11.2007г.

Сторонами установлен срок аренды до 19.12.2019г. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плат устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 60 000 руб. ежемесячно и переменного платежа в сумме , равной стоимости коммунальных услуг, услуг телефонии, услуг по вывозу и утилизации ТБО, иных отходов, услуг доступа к сети Интернет, потребленных арендатором в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата вносится за январь, февраль и март 2019г. – не позднее 14.03.2019г.; в части фиксированного платежа – не позднее 10 числа текущего месяца; в части переменного платежа – не позднее 3-х рабочих дней со дня выставления счета арендодателем на основании выставленных счетов поставщиков ресурсов.

Арендная плата за период с с 01.01.2019г. по 31.07.2019г. в общей сумме 420 000 руб. 00 коп. не внесена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей  10.06.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику уплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, их взаимоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик фактов заключения спорного договора аренды, согласования его условий, пользования в спорный период предметом аренды не оспорил, доказательств расторжения спорного договора аренды и возврата истцу предмета аренды не представил. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в период с 01.01.2019г. по 31.07.2019г. Размер данного обязательства подтвержден представленным истцом расчетом, и соответствует условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил. В отзыве от 25.09.2019г. ответчик также не оспаривал наличие у него обязательства по уплате арендной платы в заявленном размере. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 420 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 31.01.2019г. за период с 01.01.2019г. по 31.07.2019г. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 7 824 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой арендной платы по договору за период с 15.03.2019г. по 31.07.2019г.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами 7 824 руб. 66 коп за период с 15.03.2019г. по 31.07.2019г., суд признает его обоснованным, арифметически верным и соответствующим пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 7 824 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019г. по 31.07.2019г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.08.2019г. до дня фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 01.01.2019г. по 31.07.2019г. в сумме 420 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 148 руб. (платежное поручение № 263 от 10.07.2019г.), которой, исходя из первоначальной  цены иска, соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом уменьшения размера исковых требований  размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 11 556 руб.

С учетом итогов рассмотрения дела понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 556 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в размере  1 592 руб. возвращается истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН1154827008390, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Агродорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 427 824 руб. 66 коп., в том числе: 420 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 31.01.2019г. за период с 01.01.2019г. по 31.07.2019г., 7 824 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019г. по 31.07.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.08.2019г. до дня фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 01.01.2019г. по 31.07.2019г. в сумме 420 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 11 556 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Агродорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета 1 592 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 263 от 10.07.2019г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.  

СудьяЮ.ФИО2