АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15038/2020

г. Барнаул

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года    

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промплощадка», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 186 081 руб. 21 коп. долга, 1 232 199 руб. 891 коп. пени, 19 039 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика: ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом), 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Промплощадка» (далее – ООО «Промплощадка», ответчик) о взыскании 4 186 081 руб. 21 коп. долга, 1 232 199 руб. 891 коп. пени, 19 039 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты переданного ему объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты согласованного по договору финансирования.

Ответчик иск не признал, указав на то, что стоимость объекта незавершенного строительства, указанная в акте о приемке объекта, не соответствует понесенным истцом затратам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10 августа 2018г. между ООО «Промплощадка» (инвестор) и АО СЗ «Барнаулкапстрой» (застройщик) заключен договор инвестирования №20, согласно условиям которого инвестор осуществляет за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств инвестирование предпроектных работ, проектирования, подготовки площадки под строительство и строительства объекта: «Детский досуговый центр по ул. Ирисовая, 3, в г. Барнауле» (далее – Объект). Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:63:030219:2280 под строительство объекта составляет 2 572 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, г.Барнаул, Индустриальный район, ул. Ирисовая, 3. Застройщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется совершать от своего имени, но за счет средств инвестора, юридические и иные действия по исполнению функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству объекта, в соответствии  с Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующими правовыми актами и нормативными документами по строительству и по окончании строительства и ввода в эксплуатацию передает объект для оформления права собственности инвестору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора предварительный размер финансирования по настоящему договору составляет 12 000 000 руб., в том числе затраты на оплату услуг застройщика в размере 2,14%, что составляет 251 419 руб. 62 коп. с учетом НДС 18% в сумме 38 352 руб. 15 коп. Окончательная стоимость будет уточнена путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, исходя из фактически произведенных затрат на предпроектные работы, проектирование, подготовку площадки под строительство и строительство объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора инвестор перечисляет на расчетный счет застройщика денежные средства на возмещение затрат застройщика по объекту в размере 1 884 137 руб. 13 коп. в срок до 30 декабря 2018г. Оставшуюся сумму денежных средств, определенную в п.1.2 настоящего договора, инвестор перечисляет в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.

В пункте 3.2 договора установлено, что инвестор обязуется производить оплату выполненных работ, необходимых при проведении предпроектных работ, проектирования, подготовки площадки под строительство и строительство объекта, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от застройщика письма с требованием оплаты с указанием целевого назначения платежа и приложением копий счетов на оплату работ/услуг.

Кроме того, согласно пункту 2.4 договора в целях осуществления строительства объекта инвестор принимает на себя обязательства по финансированию строительства сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, а также дорог, необходимых для подключения и дальнейшей эксплуатации объекта.

03 декабря 2018г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №1 к договору инвестирования №20 от 10 августа 2018г..

В пункте 1 соглашения указано, что предварительный размер финансирования по настоящему договору составляет 12 000 000 руб., в том числе затраты на оплату услуг застройщика в размере 2,14%, что составляет 251 419 руб. 62 коп. с учетом НДС 18% в сумме 38 352 руб. 15 коп. На момент подписания настоящего дополнительного соглашения размер финансирования по настоящему договору составляет 5 081 081 руб. 21 коп., в том числе затраты на оплату услуг застройщика в сумме 66 981 руб. 21 коп., в том числе НДС 18% в сумме 10 217 руб. 47 коп.

В редакции дополнительного соглашения №1 от 03.12.2018 пункт 1.4 договора инвестирования №20 от 10 августа 2018г. дополнен сторонами абзацем, что застройщик вправе передать инвестору незавершенный строительством объект для оформления права собственности при условии оплаты инвестором всех затрат, понесенных застройщиком, в рамках настоящего договора на дату передачи незавершенного строительством объекта инвестору.

Согласно пункту 1.7 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 03 декабря 2018г. в случае передачи инвестору застройщиком незавершенного строительством объекта договор уступки прав по указанному в настоящем пункте договору аренды земельного участка от 09 августа 2016г. №379 в редакции дополнительного соглашения от 24 мая  2016г. заключается по стоимости технического оформления сделки.

В редакции дополнительного соглашения №1 от 03.12.2018 пункт 3.1 договора инвестирования №20 от 10 августа 2018г. изложен в следующей редакции:

«3.1 Инвестором произведена частичная оплата затрат Застройщика по настоящему договору в сумме 245 000 руб. Оставшуюся часть затрат застройщика в размере 4 836 081 руб. 21 коп. инвестор обязуется оплатить в следующем порядке:

- 740 940 (семьсот сорок тысяч девятьсот сорок) рублей 46 копеек в срок до 31 декабря 2018г.;

- 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в срок до 31 марта 2019г.;

- 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в срок 30 июня 2019г.;

- 1 000 000 (Один миллион) рублей в срок до 30 сентября 2019г.;

- 2 095 140 (Два миллиона девяносто пять тысяч сто сорок) рублей 75 копеек в срок до 31 декабря 2019г.

До момента полной оплаты Инвестором затрат Застройщика в соответствии с настоящим пунктом Объект признается находящимся в залоге у застройщика, то есть возникает ипотека в силу закона».

По акту приема-передачи незавершенного строительством объекта от 07 декабря 2018г. застройщик передал, а инвестор принял незавершенный строительством объект: «Детский досуговый центр по ул. Ирисова, 3 в г.Барнауле» на основании договора инвестирования от 10 августа 2020г. №20 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.12.2018).

В пункте 2 данного акта сторонами указано, что стоимость незавершенного строительством объекта составляет 5 081 081 руб. 21 коп. 

Согласно пункту 3 акта  на момент подписания настоящего акта задолженность инвестора по договору инвестирования № 20 от 10 августа 2018г. № 20  перед застройщиком составляет 4 836 081 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 4 акта стороны подтверждают, что незавершенный строительством объект соответствует условиям договора инвестирования от 10.08.2018 №20 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.12.2018). Степень готовности незавершенного строительством объекта на дату его передачи по настоящему акту составляет 18%. Претензий друг к другу стороны не имеют. 

25.06.2020 АО СЗ «Барнаулкапстрой» направило в адрес ООО «Промплощадки» претензию №1682 с требованием об оплате затрат застройщика в сумме 4 186 081 руб. 21 коп.

Претензия оставлена инвестором без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен смешанный договор, к которому подлежат применению положения главы 30 («купля-продажа»), 37 («подряд»), главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное согласуется с позицией пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 54 от 11 июля 2011г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», из которой следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («купля-продажа»), 37 («подряд»), 55 («простое товарищество») ГК РФ и т.д. 

В пункте 1.6 договора стороны предусмотрели, что при заключении и исполнении договора они руководствуются Федеральным законом от 25 февраля 1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон N 39-ФЗ). 

В силу статьи 1 Закона N 39-ФЗ инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. 

В пункте 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ указано, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В пункте 1.4 договора стороны установили, что по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию инвестор приобретает право на оформление объекта в собственность, при условии полной оплаты, в соответствии с настоящим договором, или передачу этих прав привлеченным участникам (юридические лица,  индивидуальные предприниматели) строительства. 

Согласно пункта 2.2.10 договора инвестор обязуется после окончания строительства Объекта, при условии полной оплаты, принять его от застройщика по акту приема-передачи или иному документу и обеспечить оформление права собственности на объект в течение двух месяцев. 

В свою очередь, в пункте 1.1 договора стороны согласовали, что застройщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется совершать по поручению инвестора от своего имени , но за счет средств инвестора , юридические и иные действия по исполнению функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству объекта и по окончании строительства и ввода в эксплуатацию передает объект для оформления права собственности инвестору. 

При таких обстоятельствах спорный договор надлежит квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, договора возмездного оказания услуг (в части осуществления АО СЗ «Барнаулкапстрой» функций заказчика-застройщика), договора комиссии (в части совершения сделок от своего имени, но за счет инвестора). 

В этой связи правоотношения сторон в части возведения и передачи объекта инвестору суд квалифицирует как договор купли – продажи будущей недвижимой вещи, поскольку по условиям договора застройщик должен был передать возведенный им объект и уступить право аренды земельного участка, принадлежащего застройщику, под незавершенный строительством объект.

Аналогичный подход к квалификации  договора изложен в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021г. по делу №А03-3235/2019.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, стороны при передаче незавершенного строительством объекта, согласовали стоимость последнего в сумме 5 081 081 руб. 21 коп., что следует из дополнительного соглашения и акта приема – передачи незавершенного строительством объекта.

В судебном заседании ответчик, возражая против указанной стоимости, ссылался на то, что по условиям договора инвестор обязался компенсировать понесенные застройщиком расходы. 

В судебном заседании истец представил расчет стоимости понесенных затрат, в котором указал, что общепоселковые затраты застройщика составили 1 611 886 руб. 58 коп., затраты по ул. Ирисовая, 3 составили 285 309 руб. 51 коп., резерв общепоселковых затрат  - 2 288 885 руб. 12 коп. (л.д. 124 т.6).

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет общепоселковых затрат с указанием договоров, актов выполненных работ и платежных поручений на сумму 96 072 074 руб. 91 коп. (л.д. 12 – 28 т.10).

Также истцом представлен расчет затрат по ул. Ирисовая, 3 на сумму 1 180 309 руб. 51 коп.

Оставшаяся сумма в размере 2 288 885 руб. 12 коп. указана как резерв общепоселковых затрат (л.д. 124 т.6).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчику был передан незавершенный строительством объект. При этом планировалось, что застойщиком будут понесены дополнительные расходы по освоению поселка, что было учтено при определении стоимости объекта незавершенного строительства.

В настоящее время все имеющиеся документы, подтверждающие общепоселковые затраты застройщика, представлены в материалы дела. От предоставления документов, подтверждающие общепоселковые затраты за 2019 – 2021г.г. истец отказался, пояснив при этом, что незначительные затраты были. Документы, подтверждающие затраты по возведению фундамента по ул. Ирисовая, 3, имеются только в  части. В полном объеме подтвердить затраты по возведению фундамента застройщик в настоящее время не имеет возможности. В то же время истец полагал, что подтверждение затрат не требуется, так как цена незавершенного строительством объекта при его передаче была согласована сторонами.

В настоящее время стороны не оспаривали то обстоятельство, что за ООО «Промплощадка» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по ул. Ирисовая, 3 в г. Барнауле. В связи с регистрацией права собственности на незавершенный строительством объект к ответчику перешло право аренды земельного участка, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке № 2070/06.21 составляет 4 600 000 руб., что учитывалось сторонами при согласовании стоимости объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании ответчик отрицал наличие фундамента на объекте. В связи с этим судом разъяснялась возможность проведения судебной экспертизы. От оплаты судебной экспертизы ответчик отказался, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы отказано.

В то же время наличие на объекте фундамента подтверждается как фактом регистрации незавершенного строительством объекта, так и отчетом об оценке права аренды земельного участка, в котором специалистом зафиксировано наличие фундамента.

Как следует из условий договора (пункт 1.2), окончательная стоимость будет уточнена путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

При подписании дополнительного соглашения № 1 и акта о приемке незавершенного строительством объекта, стороны согласовали затраты застройщика и стоимость, по которой незавершенный строительством объект, будет передан инвестору.

Подписание акта приема – передачи объекта освобождает застройщика от обязанности по представлению доказательств несения расходов по его возведению, поскольку ответчик согласился с данной стоимостью и обязался ее оплатить.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Аналогичный подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 октября 2018г. по делу №310-ЭС17-15675, А84-1117/2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате незавершенного строительством объекта в сумме 5 081 081 руб. 21 коп.

Как следует из материалов дела, ООО «Промплощадка» в счет оплаты объекта инвестирования передало векселя 30 ноября 2018г. на сумму 245 000 руб. и 13 мая 2019 г. на сумму 650 000 руб. (л.д.23 – 24 т.1).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате в сумме 4 186 081 руб. 21 коп.

Помимо требований о взыскании долга, истец предъявил требования о взыскании неустойки в сумме 1 232 199 руб. 81 руб. за нарушение срока оплаты за период с 01 января 2019г. по 17 июня 2021г.

Согласно пункту 4.7 договора за нарушение сроков финансирования в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 настоящего договора инвестор уплачивает застройщику неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку данный расчет не соответствует заключенному сторонами договору.

Так согласно пункту 3.1 договора инвестирования №20 от 10.08.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.12.2018 инвестором произведена частичная оплата затрат Застройщика по настоящему договору в сумме 245 000 руб. Оставшуюся часть затрат застройщика в размере 4 836 081 руб. 21 коп. инвестор обязуется оплатить в следующем порядке:

- 740 940 (семьсот сорок тысяч девятьсот сорок) рублей 46 копеек в срок до 31.12.2018;

- 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в срок до 31.03.2019;

- 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в срок 30.06.2019;

- 1 000 000 (Один миллион) рублей в срок до 30.09.2019

- 2 095 140 (Два миллиона девяносто пять тысяч сто сорок) рублей 75 копеек в срок до 31.12.2019.

Так, по условиям дополнительного соглашения № 1 оплата 740 940 руб. должна быть произведена 31 декабря 2018г., являющееся в 2018г. выходным праздничным днем.

С учетом этого, срок оплаты переносится на 09 января 2019г., а неустойка подлежит начислению с 10 января 2019г.

Помимо этого, при расчете неустойки суд полагает необходимым исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату оплаты основного долга (на дату оплату 650 000 руб. действовала ключевая ставка 7,75%). Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019г. по делу №308-ЭС19-8291.

В неоплаченной части долга суд полагает возможным применить ключевую ставку, действующую на дату принятия судом решения, которая составляет 5.5%, так как по условиям договора подлежит применению ключевая ставка на дату фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести расчет неустойки отдельно по оплаченной и неоплаченной сумме финансирования.

По оплаченной сумме финансирования в размере 650 000 руб. неустойка за период с 10 января 2019г. по 13 мая 2019г. составит 41 643 руб.33 коп., исходя из следующего расчета:

задолженность

Период просрочки

ставка

формула

неустойка

с

по

дней

650000

10.01.2019

Новая задолженность на 650 000 руб.

650000

10.01.2019

13.05.2019

124

5,5

650000*124*1/150*7,5%

41643,33р.

Сума неустойки составит: 41 643 руб. 33 коп.

По неоплаченной сумме финансирования неустойка за период просрочки с 10 января 2019г. по 17 июня 2021г. составит 949 022 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета:

задолженность

Период просрочки

ставка

формула

неустойка

с

по

дней

90940,46

10.01.2019

Новая задолженность на 90940, 46 руб.

90946,46

10.01.2019

01.04.2019

82

5,5

90940,46*82*1/150*5,5%

2734,28р.

590940,46

02.04.2019

Новая задолженность на 500 000 руб.

590940,46

02.04.2019

01.07.2019

91

5,5

590940,46*91*1/150*5,5%

19717,71р.

1090940,46

02.07.2019

Новая задолженность на 500 000 руб.

1090940,46

02.07.2019

30.09.2019

91

5,5

1090940,46*91*1/150*5,5%

36401,05р.

2090940,46

01.10.2019

Новая задолженность на 1 000 000 руб.

2090940,46

01.10.2019

31.12.2019

92

5.5

2090940,46*91*1/150*5,5%

70534,39р.

4186081,21

01.01.2020

Новая задолженность на 2 095 140,75 руб.

4186081,21

01.01.2020

17.06.2021

534

5,5

4186081,21*534*1/150*5,5%

819634,70р.

Сумма неустойки: 949 022 руб. 13 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составит 990 665 руб. 46 коп. (949022,13руб.+41643,33руб.).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 990 665 руб. 46 коп. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (95,54%). 

За рассмотрение уточненных исковых требований государственная пошлина должна была составить 50 091 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований, на ответчика приходится государственная пошлина в сумме 47 856 руб. 94 коп., на истца – 2 234 руб. 06 коп.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 19 039 руб.

Таким образом, недоплата государственной пошлины составила 31 052 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 804 руб. 94  коп., исходя из следующего расчета: 19 039 – 2234,06 = 16 804,94 руб.

С ООО «Промплощадка» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 052 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промплощадка», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 4 186 081 руб. 21 коп. долга, 990 665 руб. 46 коп. пени, 16 804 руб. 94 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промплощадка», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 052 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Е.Н. Пашкова