121/2023-256428(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7933/2023

г. Хабаровск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.12.2023.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,  

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая высота» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680022, Хабаровский край, город Хабаровск, улица  

Лазо, дом 3А/2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, Хабаровский край, город Хабаровск, улица  

Промышленная, дом 12А, офис 2) о взыскании 647 517,65 руб., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Розничные  

технологии 27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, Хабаровский край,  

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая высота» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680022, Хабаровский край, город Хабаровск, улица  

Лазо, дом 3А/2) о взыскании 161 803,94 руб., при участии в судебном заседании: 

от ООО «Новая высота» – ФИО2, представитель по доверенности от  

22.05.2023 (посредством веб-конференции); 

от ООО «Розничные технологии 27» – ФИО3, представитель по доверенности  

от 30.06.2023; А.А. Григо, представитель по доверенности от 30.06.2023.  

Общество с ограниченной ответственностью «Новая высота» (далее – ООО «Новая  высота») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (далее – ООО «РТ 27») о  взыскании задолженности по договору поставки № 25-27 от 27.01.2022 в размере  639 022,04 руб., процентов за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период  17.03.2023-25.05.2023 в сумме 8 495,61 руб., с последующим начислением таковых по  день фактического исполнения обязательств.  

Исковые требования мотивированы уклонением ООО «РТ 27» от своевременного и  полного внесения установленных платежей. Иск нормативно обоснован положениями  статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением от 26.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В отзыве на иск ООО «РТ 27», не оспаривая обстоятельств формирования долга,  просило оставить требования без удовлетворения.  

Определением от 27.07.2023 в связи с необходимостью установления фактических  обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 29.08.2023 к производству суда в порядке статьи 132 АПК РФ  принят встречный иск ООО «РТ 27» к ООО «Новая высота» о взыскании неустойки за  недопоставку товаров по договору № 25-27 за 2022-2023 годы в сумме 161 803,94 руб. (с  учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).  

В отзыве на встречный иск ООО «Новая высота» указало на недоказанность  недопоставки товаров на сумму 2 289 руб.; приостановку отгрузки товаров с 13.12.2022 в  связи с увеличением суммы просроченной задолженности; необоснованность начисления  финансовых санкций в период новогодних праздничных и нерабочих дней;  неправомерное включение в расчет требований о взыскании неустойки за недопоставку  товаров в размере менее 5 % от суммы заказа; отсутствие отгрузки по заказам от  08.03.2023 по причине технического сбоя. Кроме того, ООО «Новая высота» заявлено о  необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки  ввиду ее явного несоответствия характеру и продолжительности допущенного нарушения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по  спору, приведенные в иске, отзыве и дополнениях.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав  доводы представителей сторон, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2022 между ООО «Новая высота» (поставщик) и ООО «РТ 27» (покупатель)  заключен договор поставки № 25-27, по условиям которого поставщик принял  обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование,  ассортимент, количество и стоимость которого приведены в спецификации (приложение   № 2 к договору).  

Разделом 3 договора предписано, что конкретный срок поставки определяется в  рамках поданной по установленной форме и принятой к исполнению заявки.  

В силу пункта 2.4 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение  45 календарных дней со дня приемки товаров.  

Пунктом 7.11 договора установлено, что в случае просрочки оплаты подлежащих  поставке товаров покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 1/360 ставки  рефинансирования от стоимости полученного и неоплаченного товара.  

Пунктом 2.1 Приложения № 11 к договору предписано, что в случае непоставки  и/или недопоставки товаров со стороны поставщика в адрес покупателя (товар не  поступил в место приемки в течение дня поставки, то есть поступил с нарушением срока,  либо не поступил вообще (отказ поставщика от поставки), а также если товар поступил в  количестве, меньшем от указанного в заявке более чем на 5 %) покупатель имеет право  привлечь поставщика к ответственности в виде штрафа в размере 15 % от стоимости  непоставленного товара.  

В порядке реализации достигнутых договоренностей ООО «Новая высота» в  период действий договора № 25-27, в том числе в январе-марте 2023 года, поставлен  контрагенту согласованный в договоре № 25-27 товар на общую сумму 856 324,20 руб.  

Товар принят без замечаний и возражений. 

Вместе с тем вопреки условиям соглашения оплата товара произведена ООО «РТ  27» не в полном объеме и с нарушением регламентированных сроков.  

Одновременно с этим в период 2022-2023 годы отдельные заявки ООО «РТ 27» на  поставку товаров исполнялись ООО «Новая высота» за пределами нормативной  продолжительности, отведенной для этих целей приложениями к договору № 25-27.  

Предпринятые сторонами меры, направленные на досудебное урегулирование  спора, действия не возымели.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для ООО «Новая высота» и  ООО «РТ 27» в арбитражный суд с исками.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статья 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут  быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с пунктами 1 статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не  предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой  в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой  счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором  или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Корреспондирующие предписания отражены в параграфе 3 главы 30 ГК РФ. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьями 509, 510 ГК РФ предписано, что поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка  

товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным  договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки  (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор поставки   № 25-27 с полным составом приложений, заявки, универсальные передаточные  документы) подтверждает факт поставки в период январь-март 2023 года ООО «Новая  высота» своему контрагенту – ООО «РТ 27» согласованного объема товара на сумму  856 324,20 руб.  

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами спорного  правоотношения без замечаний и возражений.  

Проверив содержание первичной документации, суд констатирует, что стоимость  партий товаров и их отдельных единиц определена с соблюдением условий соглашения.  

При этом в ходе рассмотрения спора установлено, что обязательство по оплате  принятого товара осуществлено ООО «РТ 27» не в полном объеме.  

Согласно расчету сумма задолженности составила 639 022,04 руб. 

Данный показатель, наряду с первичной документацией, в прямой постановке  подтвержден двумя актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами  правоотношения без замечаний и возражений.  

Доказательств ликвидации долга, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не  представлено.  

Учитывая изложенное, требование ООО «Новая высота» о взыскании с ООО «РТ  27» задолженности в совокупном размере 639 022,04 руб. заявлено правомерно, на  основании статей 309, 310, 485, 486, 516 ГК РФ.  

В качестве самостоятельного требования ООО «Новая высота» заявлено о  взыскании с ООО «РТ 27» процентов за нарушение сроков оплаты поставленного товара  за период 17.03.2023-25.05.2023 в сумме 8 495,61 руб., с последующим начислением  таковых по день фактического исполнения обязательств.  

Данное требование базируется на условии пункта 7.11 договора, в силу которого в  случае просрочки оплаты подлежащих поставке товаров покупатель уплачивает  поставщику проценты в размере 1/360 ставки рефинансирования от стоимости  полученного и неоплаченного товара.  

Суд отмечает, что указанное условие, исходя из его буквального содержания,  смысла и направленности обладает всеми квалифицирующими признаками неустойки.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Данное материально-правовое требование, как отмечалось выше, выполнено  сторонами при заключении договора поставки № 25-27.  

Проверив расчет испрашиваемой истцом меры гражданско-правовой  ответственности, суд признает его верным.  

В соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после  вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16  части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе  обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая  именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку на момент рассмотрения дела основная задолженность не  ликвидирована, суд признает обоснованным и требование ООО «Новая высота» о  взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Оценив встречные требования (с учетом уточнения), которые базируются на  приведенных нормах материального права, суд также констатирует их обоснованность.  

В частности, из приобщенных к делу заявок, универсальных передаточных  документов, расчетов и актов сверки усматривается, что в течение 2022-2023 годов  отдельные заявки ООО «РТ 27» на поставку товаров исполнялись ООО «Новая высота» за  пределами нормативной продолжительности, отведенной для этих целей приложениями к  договору № 25-27.  

Следуя установленному порядку, ООО «РТ 27» начислена и предъявлена к  взысканию неустойка за недопоставку товаров по договору № 25-27 за 2022-2023 годы в  общей сумме 161 803,94 руб. (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению в  порядке статьи 49 АПК РФ).  

Проверив расчет встречных требований, суд признает его верным. 

В связи с этим встречный иск также заявлен при наличии к тому законных  оснований, подлежит удовлетворению с учетом статей 309, 310, 330, 395 ГК РФ.  

Возражая против встречных требований, ООО «Новая высота» указало на  недоказанность недопоставки товаров на сумму 2 289 руб.; приостановку отгрузки  товаров по пункту 6.4 договора с 13.12.2022 в связи с увеличением суммы просроченной  задолженности; необоснованность начисления финансовых санкций в период новогодних  праздничных и нерабочих дней; неправомерное включение в расчет требований о  взыскании неустойки за недопоставку товаров в размере менее 5 % от суммы заказа;  отсутствие отгрузки по заказам от 08.03.2023 по причине деактивации матрицы  вследствие технического сбоя.  

Прежде всего, суд отмечает, что доводы ООО «Новая высота» в части  недоказанности недопоставки товаров на сумму 2 289 руб. и включения в расчет  требований о взыскании неустойки за недопоставку товаров в размере менее 5 % от  суммы заказа были самостоятельно учтены ООО «РТ 27» в рамках уточнения (что  привело к снижению суммы иска), в связи с чем не нуждаются в дополнительной  проверке суда.  

Иные доводы ответчика по встречному иску заслуживают критической оценки. 

ООО «Новая высота» со ссылкой на пункт 6.4 протокола разногласий от 27.01.2022  указывает, что с 13.12.2022 были приостановлены к отгрузке в связи с увеличением  просроченной задолженности ответчика.  

Однако в поименованном протоколе зафиксировано, что договор поставки  продукции считается заключённым с учётом изложенного в настоящем протоколе  разногласий раздела «Согласованная редакция». Применительно к пункту 6.4. договора  протокол разногласий не содержит согласованной редакции, а фиксирует только  редакцию поставщика и редакцию покупателя.  

Таким образом, стороны не согласовали пункт 6.4 договора от 27.01.2022 в том  виде, о котором указано в отзыве на встречный иск.  

Пунктом 12.1 договора определено, что обмен документами и информацией  осуществляется по электронным адресам, указанным в разделе 13 договора.  

Согласно разделу 13 договора для направления актов сверки взаимных расчётов в  адрес истца по встречному иску согласован адрес buh.sverka@ambar.trade, для  направления иных документов в электронной форме - info@ambar.trade.  

Следовательно, возможность направления уведомлений, связанных с исполнением  договора, по иным адресам электронной почты, сторонами не предусматривалась.  

Ответчиком по встречному иску, вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ, не  представлено доказательств уведомления истца по встречному иску о приостановлении  отгрузки партий товаров в связи с наличием задолженности по оплате товара, как это  предусмотрено пунктом 12.1 договора.  

В случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров поставщик в силу  пункта 3 статьи 523 ГК РФ обладал правом отказаться от исполнения договора.  

Таких действий не последовало. 

Кроме того, несмотря на утверждение ответчика по встречному иску о  приостановлении отгрузки товара с 13.12.2022, поставки товаров по заказам истца по  встречному иску осуществлялись в январе и в феврале 2023 года.  

Следует отметить, что согласно пункту 3.5 договора в случае, если поставщик не  высылает ответ на заявку до 18 часов 00 мин. по хабаровскому времени дня отправки  заявки, она считается автоматически принятой в полном объёме.  

Ответчиком по встречному иску в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено  доказательств отказа от договора, извещений контрагента о несогласовании заявок.  

Суд также не может оставить без внимания, что договор № 25-27 не включает  условий, при которых заявки не направляются в праздничные и нерабочие дни.  Приложением к договору является график поставки товаров (приложение № 7), в котором  также отсутствует оговорка, согласно которой поставка товаров не осуществляется в  праздничные нерабочие дни.  

Доказательства технических сбоев в заявленные периоды, в нарушение статьи 65  АПК РФ, также не представлены.  

 Оценив предъявленные к взысканию штрафные санкции с позиции статьи 333 ГК  РФ, суд констатирует следующее.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление  Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В данном случае судом принимается во внимание, что размер зафиксированных в  договоре № 25-27 неустоек и процентов, подлежащих применению к обоим контрагентам,  в целом не является существенным или чрезмерным, соответствует сложившейся в данной  сфере правоотношений договорной практике, обычаям делового оборота, деловых  обыкновений.  

Суд полагает, что взыскание санкций в заявленном сторонами размере  соответствует характеру и объему допущенных нарушений, согласуется с  компенсационным характером применяемых мер гражданско-правовой ответственности.  

При указанных обстоятельствах суд полагает, что предъявленные к взысканию  штрафы и проценты не подлежат корректировке в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно  состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.  

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или  отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований,  наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц  (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер  налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер  водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных  расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи  170 АПК РФ).  

Принимая во внимание результат судебного разбирательства, с ООО «РТ 27» в  пользу ООО «Новая высота» подлежит взысканию задолженность в размере 477 218,10  руб., проценты в сумме 8 495,61 руб., проценты за период с 26.05.2023 по день  фактического исполнения обязательства в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ  за каждый день просрочки, государственная пошлина в сумме 10 096 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии  27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Новая высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 477 218,10 руб., проценты в сумме 8 495,61 руб., проценты за  период с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/360  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, государственную пошлину в  сумме 10 096 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии  27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по платежному поручению № 32241 от 23.08.2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Ю. Дацук