Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7467/2025

06 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Титовой М.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (адрес: Россия, 196128, 

<

...> ,ИНН 

<

***>)  

ответчик: Акционерное общество «Четвертый трест» (адрес: Россия, 196128, 

<

...> литер а, помещ. 8н, офис 417а , ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, приобретенного путем неосновательного сбора путем неосновательного сбора арендной платы за земельный участок, площадью 1493 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0762601:7, с датой присвоения 17.11.1997 года в размере доли 14291/45597 или 468кв.м, с расположением: 

<

...>, литера А, за период времени январь 2022 год по декабрь 2023г., в размере 313716 руб. 06 коп.  

при участии  

согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Четвертый трест» (далее – ответчик, Компания) о взыскании неосновательного обогащения, приобретенного путем неосновательного сбора путем неосновательного сбора арендной платы за земельный участок, площадью 1493 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0762601:7, с датой присвоения 17.11.1997 года в размере доли 14291/45597 или 468кв.м, с расположением: 

<

...>, литера А, за период времени январь 2022 год по декабрь 2023г., в размере 313716 руб. 06 коп.  

Определением суда от 06.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  

участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 03.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.  

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.  

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе для предоставления дополнительных документов.  

В судебном заседании 08.10.2025, продолженном после перерыва 17.10.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Общестроительный трест № 4 Главленинградстроя был организован 01.10.1971 на основании решения Ленгорисполкома от 23.08.1971 № 727 «О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию капитального строительства в Ленинграде» и на основании приказа Главленинградстроя от 06.10.1971 № 338.  

Комитетом по управлению городским имуществом (далее – КУГИ) 07.08.1992 утвержден план приватизации, на основании которого между Фондом имущества Санкт-Петербурга и арендным предприятием «Трест-4» (правопреемником Общестроительного треста № 4 Главленинградстроя) заключен договор выкупа государственного имущества Общестроительного треста № 4 от 25.11.1992 № 937, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.1992 № 937.  

На основании решения Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 28.07.1993 № 4263 названное арендное предприятие преобразовано в акционерное общество закрытого типа «Четвертый трест» (далее – АОЗТ «Четвертый трест»), которому выдано свидетельство от 23.10.1997 серии ЮИ № 009359 о государственной регистрации возникшего в порядке приватизации права собственности на нежилое здание площадью 4 551,9 кв. м с кадастровым номером 78:7626А:7:14 по адресу: Санкт- Петербург, Кузнецовская ул., д. 21, лит. А.  

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Санкт-Петербурга выдал АОЗТ «Четвертый трест» временное свидетельство о землепользовании от 29.06.1995 № 14.620.511 на земельный участок площадью 4 069 кв. м, на котором находится нежилое здание с кадастровым номером 78:7626А:7:14.  

Впоследствии на основании приказа Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 14.02.1997 № 129 между КУГИ (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Четвертый трест» (арендатором) заключен договор от 06.06.1997 № 12/ЗД-00164 аренды названного земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер 78:14:7626А:7, для использования под промышленное административное здание сроком по 13.02.2046.  

На основании решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Четвертый трест» от 29.06.1998 осуществлена реорганизация данного юридического лица путем выделения из него иных акционерных обществ, а именно: закрытого акционерного общества «Четвертый трест-I», закрытого акционерного общества «Четвертый трест-II», закрытого акционерного общества «Четвертый трест- III».  

Согласно разделительному балансу от 01.07.1998 и передаточным актам основные средства закрытого акционерного общества «Четвертый трест» разделены между ним и закрытыми акционерными обществами «Четвертый трест-I», «Четвертый трест – II», «Четвертый трест-III».  

Закрытому акционерному обществу «Четвертый трест-III» передано в собственность нежилое помещение 8Н площадью 770,8 кв. м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:1, расположенное в нежилом здании площадью 4 551,9 кв. м с кадастровым номером 78:7626А:7:14 по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 21, лит. А, закрытому акционерному обществу «Четвертый трест-II» - нежилое помещение 6Н площадью 767,4 кв. м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:2 в этом же здании, закрытому акционерному обществу «Четвертый трест-I» - нежилые помещения ЗН, 4Н площадью 302,5 кв. м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:6, нежилое помещение 5Н площадью 464,4 кв. м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:5.  

Закрытое акционерное общество «Четвертый трест» осталось собственником помещения 1Н площадью 701,5 кв. м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:8 и помещения 2Н площадью 5,2 кв. м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:7.  

Затем между закрытым акционерным обществом «Четвертый трест» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Высота» (покупателем) заключены договоры купли-продажи от 14.08.2002, по условиям которых покупатель приобрел у продавца нежилое помещение 1Н площадью 701,5 кв. м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:8 и нежилое помещение 2Н площадью 5,2 кв. м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:7.  

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» стало собственником нежилых помещений 9Н площадью 776,6 кв. м с кадастровым номером 78:7626А:7:14:4 и 7Н с кадастровым номером 78:7626А:7:14:3, ранее принадлежавших закрытому акционерному обществу «Четвертый трест» на основании договоров купли-продажи от 03.03.2000 № 3-242, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.03.2000 серии 78-ВЛ № 015198 и 015197.  

На основании изданного КУГИ передаточного распоряжения от 23.09.2008 № 5474(з) «О передаче земельного участка» между открытым акционерным обществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действующим от имени КУГИ (продавцом), и закрытым акционерным обществом «Четвертый трест» (покупателем) заключен договор от 13.10.2008 № 5117-ЗУ купли-продажи в процессе приватизации арендуемого покупателем по договору от 06.06.1997 № 12/ЗД-00164 земельного участка с кадастровым номером 78:14:0762601:7.  

Право собственности закрытого акционерного общества «Четвертый трест» на данный земельный участок зарегистрировано 19.12.2008.  

Полагая, что в результате приобретения акционерным обществом «Четвертый трест» спорного земельного участка в единоличную собственность нарушено право иных собственников на приобретение земельного участка в собственность, последние обратились в суд с соответствующим исковым заявлением (дело № А56-59421/2022). В рамках дела № А56-59421/2022 было также рассмотрено встречное исковое заявление акционерного общества «Четвертый трест» о взыскании с закрытого акционерного общества «Четвертый трест-I» 287 936 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, с закрытого акционерного общества «Четвертый трест-II» - 279 446 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» - 563 770 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2024 по делу № А56-59421/2022 установлено право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, лит. А, площадью 1 493 кв. м, кадастровый номер 78:14:0762601:7 с  

датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997, прекращено право собственности акционерного общества «Четвертый трест» на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, лит. А, площадью 1 493 кв. м, кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997, в размере доли 7283/45597 или 238 кв. м и признано за закрытым акционерным обществом «Четвертый трест-I» (ИНН: 

<

***>) право общей долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально площади помещения 3-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3636; прекращено право собственности акционерного общества «Четвертый трест» на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, лит. А, площадью 1 493 кв. м, кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997, в размере доли 6847/45597 или 224 кв. м и размере доли 215/45597 или 7 кв. м и признано за закрытым акционерным обществом «Четвертый трест-II» право общей долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально площади помещения 4-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3637 и площади помещения 5-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3638; прекращено право собственности акционерного общества «Четвертый трест» на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, лит. А, площадью 1 493 кв. м, кадастровый номер 78:14:0762601:7 с датой присвоения кадастрового номера 17.11.1997, в размере доли 14291/45597 или 468 кв. м и признано за обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» право общей долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально площади помещения 6-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3639 и площади помещения 8-Н с кадастровым номером 78:14:0762601:3641; с закрытого акционерного общества «Четвертый трест-I» в пользу акционерного общества «Четвертый трест» взыскано 157 815 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, с закрытого акционерного общества «Четвертый трест-II» - 153 162 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» - 311 345 рублей 56 коп. неосновательного обогащения.  

Ссылаясь на то, что с 2008 года истец оплачивал в пользу ответчика денежные средства в счет платы за землю, при этом основания для требования такой платы у ответчика отсутствовали, о чем истцу стало известно после вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному делу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возврате неосновательного обогащения, приобретенного путем неосновательного сбора платы за земельный участок площадью 1493 кв.м. с кадастровым номером 78:14:0762601:7, с датой присвоения 17.11.1997 года, в размере доли 14291/45597 или 468кв.м, с расположением: 

<

...>, литера А, за период времени январь 2022 год по декабрь 2023г., в размере 313 716 руб. 06 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения,  

установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Компания указывала, что спорные денежные средства были оплачены истцом в счет исполнения обязательств по договору от 01.01.2021 на техническое и коммунальное обслуживание помещений истца в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, литера А.  

Судом установлено, что между сторонами действительно был заключен договор на обслуживание помещений от 01.01.2021, согласно условиям которого исполнитель (АО «Четвертый трест») обязуется осуществлять обслуживание всех помещений и систем в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, литера А, в том числе помещений заказчика (ООО «Согласие») общей площадью 1525,6 кв.м., а заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.  

Согласно п. 1.2 Договора, помимо прочего, в обслуживание входят следующие услуги, оказываемые исполнителем:  

- обеспечение горячим и холодным водоснабжением; - обеспечение отоплением; 

- обеспечение работы канализации и сантехнического оборудования;  

- обеспечение городской телефонной связью внутри здания с обслуживанием линий до вводной коробки заказчика;  

- плата за землю. 

В соответствии с условиями договора, истцу выставлялись счета на оплату. Факт оплаты Обществом счетов в спорный период Компанией не оспаривается.  

Истец, в свою очередь, не оспаривает факт наличия договорных отношений между сторонами и оказание ответчиком услуг. При этом Общество полагает, что плата за землю, отраженная в счетах, не подлежала внесению, с учетом обстоятельств установленных, вступившим в законную силу, решением суда по делу № А56-59421/2022.  

В своих устных и письменных пояснениях ответчик указывал, что в рамках исполнения Договора от 01.01.2021 под платой за землю следует понимать компенсацию издержек Компании по уплате налога за землю. При этом ответчик ссылается на положения ст. 709 ГК РФ и ст. 318 Налогового кодекса РФ.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Как было указано выше, в рамках дела № А56-59421/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу Акционерного общества «Четвертый трест» было взыскано 311 345 рублей 56 коп. неосновательного обогащения. При этом, судом установлено, что расчет неосновательного обогащения произведен Компанией исходя из компенсации расходов на выкуп земельного участка, а также расходов по уплате земельного налога.  

Решение суда в указанной части было исполнено Обществом. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, истцом было исполнено обязательство по оплате налога за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, путем компенсации расходов ответчика по оплате налоговых обязательств.  

В связи с чем, оснований для взимания с истца какой-либо дополнительной платы за землю у ответчика не имеется.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

В ходе рассмотрения дела, судом неоднократно было предложено ответчику обосновать состав затрат (издержек), включенных им в «плату за землю». Таких обоснований с документальным подтверждением несения затрат (издержек), в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик суду не представил. Расчет неосновательного обогащения истца не оспорил.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).  

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).  

Тот факт, что спорные денежные средства были внесены в счет исполнения обязательств по договору, в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанный договор был заключен до принятия судом решения по делу № А56-59421/2022 и установления нарушения прав истцов как собственников недвижимого имущества на приобретение земельного участка в собственность, восстановления нарушенных прав путем установление положения, соответствующего принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.  

Как было указано выше, раскрыть содержание услуг, входящий в понятие «плата за землю», установленное в п. 1.2 Договора от 01.01.2021, а также представить доказательства оказания этих услуг, ответчик в ходе рассмотрения дела не смог.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В рассматриваемом случае, поскольку факт оказания услуг по договору, входящих в понятие «плата за землю», не доказан ответчиком, оснований для удержания им денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты услуг, не имеется.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Четвертый трест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» денежные средства в размере 313 716 руб. 06 коп., а также 44 305 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Титова М.И.