АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2146/2021

27 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 32 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.12.2020 сроком до 01.07.2021;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска о взыскании 32 000 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Администрация города Омска о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание явку представителя не обеспечила, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав участника процесса, судом установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 04.10.2018 по делу № 5-6066/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Омска от 04.12.2018 по делу № 12-250/2018 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба председателя Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее - Административная комиссия ОАО г. Омска) ФИО3 - без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» было возбуждено путём составления протокола об административном правонарушении от 05.09.2018 б/н председателем Административной комиссии ОАО г. Омска ФИО3

24.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Легал Групп» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг № Ю1/2018 (далее - договор № Ю1/2018).

Согласно пункту 1.1 договора № 101/2018 в нём установлены общие условия оказания исполнителем заказчику юридических услуг (далее - услуги), которые будут применяться в случае согласования сторонами заявок на услуги, предоставляемые исполнителем заказчику, и/или фактического предоставления услуг в течение срока действия настоящего договора.

В пункте 2.1 договора № Ю1/2018 указано, что заказчик в течение срока действия настоящего договора может выдавать исполнителю заявки на оказание услуг (приложение № 1 к настоящему договору). В заявке необходимо указать наименование необходимой услуги, срок её исполнения, стоимость услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора № Ю1/2018 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента оказания услуг предоставить заказчику акт сдачи-приёмки оказанных услуг (приложение № 2 к настоящему договору), в котором указываются фактические объём и стоимость оказанных услуг.

В пунктах 4.4, 4.5 договора № Ю1/2018 определено, что оплата услуг но настоящему договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приёмки услуг. При этом акт сдачи-приёмки услуг составляется исполнителем и передаётся заказчику после завершения оказания услуг по заявке на оказание услуг в течение 10 (десяти) календарных дней.

С целью осуществления надлежащего представительства интересов общество с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении заказчик выдал исполнителю в соответствии с условиями договора № Ю1/2018 заявку на оказание услуг № 2 от 28.09.2018.

Согласно заявке на оказание услуг № 2 от 28.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» просило общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Легал Групп» в течение 3 (трёх) месяцев оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в суде при рассмотрении административного материала в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 05.09.2018 № б/н, составленный Административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска) (далее - дело об административном правонарушении), стоимость которых определяется исходя из расценок, согласованных в указанной заявке.

В соответствии с актом сдачи-приёмки оказанных услуг № 2 от 17.12.2018 исполнитель оказал заказчику в соответствии с договором № Ю1/2018 следующие юридические услуги:

• подготовка возражения по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде первой инстанции; подача возражения в суд (выполнено 2 октября 2018 года, стоимость 5 000 руб.);

• представление интересов заказчика в 1 судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-6066/2018 (исполнено 2 октября 2018 года, стоимость 5 000 руб.);

• подготовка возражения на жалобу по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; подача возражения в суд (выполнено 21 ноября 2018 года, стоимость 5 000 руб.);

• подготовка дополнения к возражению на жалобу по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; подача дополнения к возражениям в суд (исполнено 4 декабря 2018 года, стоимость 2 000 руб.);

• представление интересов заказчика в 3 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении № 12-250/2018 (выполнено 19 и 26 ноября, 4 декабря 2018 года, стоимость 15 000 руб.), а заказчик принял данные услуги от исполнителя и 25 декабря 2020 года оплатил их цену в размере 32 000 руб.

Помимо указанных документов о факте оказания названных услуг свидетельствуют:

1) копия письменных возражений по делу об административном правонарушении (от 02.10.2018 исх. № 1002-03), составленных, подписанных и представленных в материалы дела № 5-6066/2018 ФИО2;

2) копия протокола судебного заседания по административному делу № 5-6066/2018 от 02.10.2018, который свидетельствует об участии в рассмотрении дела представителей общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» ФИО2 и ФИО4;

3) копия постановления мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 04.10.2018 по делу № 5-6066/2018, содержащего аналогичную информацию;

4) копия письменных возражений на жалобу по делу об административном правонарушении (от 21.11.2018 исх. № 1121-01), составленных, подписанных и представленных в материалы дела № 12-250/2018 ФИО2;

5) копия письменных дополнений к возражениям на жалобу по делу об административном правонарушении (от 04.12.2018 исх. № 1204-01), составленных, подписанных и представленных в материалы дела № 12-250/2018 ФИО4;

6) копии протоколов судебных заседаний по делу об административном правонарушении № 12-250/2018 от 19.11.2018, 26.11.2018, 04.12.2018, который свидетельствует об участии в рассмотрении дела представителей общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» ФИО2 и ФИО4;

7) копия решения судьи Октябрьского районного суда города Омска от 04.12.2018 по делу № 12-250/2018, содержащего такую же информацию.

Указывая на то, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола от 05.09.2018 б/н, обществом с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьёй 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счёт этого лица, а в случае прекращения производства по делу возмещаются за счёт федерального бюджета.

Между тем, порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесён.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти расходы не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьёй 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ убытки, причинённые лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, экономический ущерб, причинённый государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определённые затраты таких хозяйствующих субъектов.

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителя) возмещаются за счёт соответствующей казны.

Возмещение расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела (в данном случае об административном правонарушении), является одним из способов защиты лицами своих прав путём восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Общество в обоснование иска ссылается на то, что ему были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, которые оно вынуждено было понести в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, установив совокупность необходимых обстоятельств при взыскании убытков, приходит к выводу о законности исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 32 000 руб.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, является непосредственно публично-правовое образование.

Главные распорядители бюджетных средств определяются в соответствии со статьёй 6 БК РФ и в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) за счёт казны муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» (ИНН 5506225375, ОГРН 1135543007940) 32 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик