Дело № А32-19548/2018

г. Краснодар

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   12 марта 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен   18 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Кубань-Вино», ст. Старотиторовская (ИНН 

<

***>) к ООО «Л-Транс», г. Липецк (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 375 947,07 руб.

третьи лица ООО «Л-ТрансГрупп» (ИНН 

<

***>, 398532, 

<

...>), индивидуальнай предприниматель ФИО2 (231302617702, 352386, 

<

...>), ООО «Абсолют», г. Челябинск

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность в деле.

от ответчика: не явился.

от ООО «Л-ТрансГрупп»: не явился.

от индивидуального предпринимателя: не явился.

от ООО «Абсолют»: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань-Вино», ст. Старотиторовская (ИНН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Л-Транс», г. Липецк (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 375 947,07 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края привлечены к участию в деле, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик  в отзыве и дополнениях к нему исковые требования не признал.

ООО «Л-ТрансГрупп» и индивидуальный предприниматель ФИО2 также представили в материалы дела свою позицию по иску.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, «13» апреля 2017 года между ООО «Л-Транс» (далее по тексту - Ответчик) и ООО «Кубань-Вино» (далее по тексту - Истец) был заключен договор транспортной экспедиции №КВ 159ОД/2017.

Согласно пункту 1.1 Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортом.

«30» ноября 2017 года между ООО «Л-Транс» и ООО «Кубань-Вино» была согласована заявка №0042518 (далее по тексту - Заявка) на перевозку алкогольной продукции общим весом 20 тонн по маршруту: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Старотитаровская - г. Челябинск по ТТН со временем выгрузки 06.12.2017, в период с 06 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин.

Согласно транспортной накладной автомобиль прибыл на выгрузку 07.12.2017 в 10 часов 20 минут, т.е. с существенным опозданием.

Между ООО «Кубань-Вино» и ООО «Абсолют» заключен договор поставки алкогольной продукции № 576 от 01.01.2017 (в редакции протокола разногласий). Согласно пункту 9.4 Договора поставки алкогольной продукции, в случае просрочки поставки товара (в том числе по времени), Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 20% от стоимости товара, поставленного с просрочкой срока Поставки.

В соответствии с согласованным заказом № ЗпА-002401 от 22.11.2017 срок доставки продукции - 06.12.2017 - 07 часов 30 минут.

Общая сумма заказа составляет 1 879 735,68 рублей. Таким образом, реальный ущерб, причиненный ООО «Кубань-Вино», которое было вынуждено оплатить покупателю алкогольной продукции штраф за несвоевременную поставку составляет: (1 879 735,68 руб.) *20% - 375 947,07 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора «25» января 2018 года ООО «Кубань-Вино» направило в адрес Ответчика претензию о добровольной компенсации причиненного ущерба.

В своём ответе (исх. №40-л от 20.02.2018) на претензию Ответчик отказывает в удовлетворении претензионных требований Истца в полном объёме, на основании того, что договором не предусмотрено, что Ответчик возмещает Истцу штрафы третьих лиц за просрочку доставки груза. 

Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод об удовлетворении требований истца, ввиду доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Судом учитывается, что в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование причинной связи между нарушением права и возникшими убытками истец приводит доводы о том, что «30» ноября 2017 года между ООО «Л-Транс» и ООО «Кубань-Вино» была согласована заявка №0042518 (далее по тексту - Заявка) на перевозку алкогольной продукции общим весом 20 тонн по маршруту: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Старотитаровская - г. Челябинск по ТТН со временем выгрузки 06.12.2017, в период с 06 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин.

Согласно транспортной накладной автомобиль прибыл на выгрузку 07.12.2017 в 10 часов 20 минут, т.е. с существенным опозданием.

Истец полагает, что  понесенные расходы в размере 375 947,07 руб., подлежат возмещению ответчиком, так как истец по вине ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется гражданами и юридическими лицами самостоятельно на свой риск.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Судом установлено, что договоры с конкретным перевозчиком заключались не от имени Истца. Договорные отношения Истца и Ответчика носят характер полной ответственности экспедитора перед клиентом по следующим причинам.

Так, материалами дела подтверждается и не опровергается Ответчиком факт заключения договора между ООО «Л-Транс» и ООО «Л-Транс Групп» и между ООО «Л-Транс Групп» и ИП ФИО2. 

Кроме того, в пункте 2.4 Договора транспортной экспедиции №КВ159ОД/2017 (далее по тексту - Договор) установлено, что возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед Клиентом за исполнение настоящего Договора.

Как пояснил истец,  кандидатура перевозчиков не согласовывалась с Истцом. Конкретные перевозчики были выбраны самим Ответчиком без согласования Истца, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что опоздание на выгрузку было незначительным и составило 10 минут и грузополучатель отказался получать груз без уважительных причин, удом не принимаются и противоречат материалам дела. 

Указанные обстоятельства подтверждаются товарно-транспортными накладными, а именно разделом № 2 «Сведения о грузе», в котором сделаны отметки о времени разгрузки, дата прибытия: 07.12. 10 час. 20 мин., дата убытия: 08.12. 11 час. 00 мин.

Пояснения Ответчика  и ФИО4, о том, что транспортное средство прибыло на выгрузку в 6 часов 37 минут, причины опоздания имели место, ввиду ограничения движения, судом отклоняются.

Судом сделан вывод, что перевозчик, являясь профессионалом в сфере оказания услуг по перемещению товара, должен был рассчитать время нахождения пути, а также составить наиболее оптимальный маршрут, с учетом сроков доставки.

Также суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком в материалы дела представлен скриншот программы по отслеживанию транспортных средств посредством системы GPS. Данный скриншот не может быть признан в качестве относимого и допустимого доказательства по следующим причинам:

- нет указания на то, где находился автомобиль в определенный момент времени;

- нет указания на дату отслеживания;

- скриншот с подобной информацией сам по себе не может подтверждать тот или иной факт, т.к. невозможно установить мог ли Ответчик корректировать информацию, указанную в программе;

- нет документа и информации, подтверждающей соответствие точки с адресом 176.56.0.187 автомобилю ДАФ с гос.номером В225СМ123 и прицепом с гос.номером ЕХ757223.

- из скриншота не следует, что автомобиль находится в месте выгрузки.

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что между ООО «Кубань-Вино» и ООО «Абсолют» заключен договор поставки алкогольной продукции № 576 от 01.01.2017 (в редакции протокола разногласий). Согласно пункту 9.4 Договора поставки алкогольной продукции, в случае просрочки поставки товара (в том числе по времени), Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 20% от стоимости товара, поставленного с просрочкой срока Поставки.

В соответствии с согласованным заказом № ЗпА-002401 от 22.11.2017 срок доставки продукции - 06.12.2017 - 07 часов 30 минут.

Истец представил в материалы дела доказательства понесённых убытков, а именно, платежное поручение № 2711 от 01.03.2018.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Учитывая, судом установлено нарушение условий договора транспортной экспедиции от «13» апреля 2017 г. со стороны ответчика, выразившееся в нарушении сроков выгрузки, в связи с чем,  истец понес убытки, в соответствии с правилами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании убытков в размере 375 947,07 руб., подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Л-Транс», г. Липецк (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Кубань-Вино», ст. Старотиторовская (ИНН 

<

***>) сумму возмещения вреда в размере 375 947,07 руб., государственную пошлину в размер 10 519 руб.

Решение

 по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья К.Н. Кондратов