Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20680/24

20 марта 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05.03.2025

Полный текст решения изготовлен 20.03.2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»

о взыскании,

Третье лицо: ООО "РВБ" 

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 05.01.2025 ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

ранее представитель по доверенности от 15.11.2024 ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 22.01.2025 ФИО4 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены), представитель по доверенности от 22.01.2025 ФИО5 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены) 

от третьего лица: представитель по доверенности от 05.08.2024 ФИО4 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП, ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», общество, ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании убытков в связи с утратой товара в размере 1 551 993,78 руб.

Истцом была представлена первичная документация в обоснование размера убытков.

Ранее от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки в размере 1 551 993,78 руб.

Истец настаивает, что товар сгорел в период действия Оферты с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» возражает против процессуального правопреемства с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» на ООО "РВБ".

ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» не оспаривает, что является надлежащим ответчиком по данному иску, ходатайство о процессуальном правопреемстве им отозвано.

От истца поступили письменные пояснения с приложением. Приобщены.

От ответчика поступили письменные пояснения, где указано, что ответчик выплатил компенсацию за утраченный в результате пожара товар согласно отчету о возмещении убытков. Согласно Отчету о возмещении убытков Вайлдберриз от 08.06.2024г. размер компенсации за утраченный в результате пожара товар составляет 686 389 руб. Приобщены.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в том числе со ссылкой на судебную практику.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика. 

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели"). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. 

Согласно п. 4.1-4.3 договора, продажа Товара может осуществляться одним из следующих способов: 1) со склада Продавца, то есть Товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Продавца, с передачей Товара Вайлдберриз для доставки покупателю("Маркетплейс"); 2) со склада Продавца без передачи Товара Вайлдберриз для доставки Покупателю("Витрина"), при этом продажа Товара способом Витрина осуществляется при условии отдельно выраженного Продавцу согласия Вайлдберриз на исполнение Договора таким способом; 3) со склада Вайлдберриз, то есть Товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Вайлдберриз. В случае продажи Товара способом "Витрина" Продавец обязан своими силами и за свой счет передать Товар покупателю, условия Договора, устанавливающие права и обязанности Сторон, связанные с передачей Товара Продавцом Вайлдберриз, к исполнению поручения и оказанию услуг в отношении такого Товара не применяются. В случае продажи Товара способом "Маркетплейс" Продавец обязан за свой счет передать Товар Вайлдберриз для доставки покупателю в течение 120 часов с момента размещения на Портале информации о приобретении Товара Покупателем.

Как указывает истец, он передал ответчику на реализацию товар на склад Шушары, товар был принят ответчиком. Между тем, 13.01.2024 на складе Шушары произошел пожар, в результате которого товар сгорел полностью. 

В связи с этим у продавца возникли убытки в размере 1 497 646,59 руб., которые рассчитаны истцом исходя из себестоимости товара.

Поскольку в добровольном порядке убытки не были возмещены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Согласно п. 1 ст. 996, п. 1 ст. 998 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. 

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.1-2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). 

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с изложенным, для реализации предусмотренной гражданским законодательством меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление совокупности обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения причинителя вреда, факт возникновения убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими негативными последствиями, а также вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Согласно отчету ответчика о возмещении убытков от пожара на складе в Шушарах в отношении спорного товара, компенсации подлежит сумма 686 389,01 руб. 

Денежные средства согласно пояснениям ответчика перечислены на личном счет истца в личном кабинете.

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты, согласно которым им полностью компенсирована сумма по отчету о возмещении убытков на складе в Шушарах.

В свою очередь, истец представил документы, подтверждающие, по его мнению, себестоимость товара.

Вместе с тем, между утраченным товаром и предоставленными истцом документами в обоснование размера убытков отсутствует причинно-следственная связь.

В состав убытков не подлежат включению накладные расходы, связанные с деятельностью юридического лица в целом, а именно расходы на оказание услуг ведения бухгалтерской и налоговой отчетности, проведения графической разработки для бренда ELSSIE professional, штрикодирования, по ведению аккаунта, оформлению карточки товара, рекламы, аренды, по уборке помещений и техническому обслуживанию, по проведению фотосъемки/видеосъемки, юридического сопровождения, по подготовке пакета документов для регистрации товарного знака на территории РФ.

Для включения таких убытков в размер компенсации накладные расходы в заявленном размере также должны быть фактически понесены истцом, в результате неправомерных действий ответчика. 

Истцом не доказано, что заявленные расходы были понесены исключительно в результате неправомерных действий ответчика.

Таким образом, фиксированный расход в размере 559,92 руб., рассчитанный Истцом как накладной расход на каждую единицу товара подлежит исключению из расчета убытков и возмещению не подлежит. 

Из представленных Истцом документов следует, что Истец реализовывал товары в убыток.

Однако тот факт, что Истец реализовывал товар себе в убыток не может являться основанием для возмещения убытков в размере большем, чем Истец получил бы при надлежащем исполнении обязательств со стороны Ответчика – то есть продажи товара.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт. Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. 

Согласно пункту 6.1 оферты вознаграждение (пункт 6.2), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков, а также суммы иных обязательств продавца перед Вайлдберриз удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу. 

Из системного толкования условий оферты следует, что надлежащим исполнением обязательств ответчика является реализация товаров и последующая выплата денежных средств истцу за вычетом обязательных издержек.

Принцип полного возмещения убытков, применительно к случаю уничтожения переданного на реализацию агенту товара, предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом, а не уничтожен).

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения. Кредитор по общему правилу за счет возмещения убытков не должен оказаться в положении лучшем, чем он находился бы до наступления деликта. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2025 N А41-22260/24, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 NА40-215108/2021).

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеупомянутых Постановлениях Пленума № 25 и № 7, понимаются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

С учетом изложенного, упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при определении ее размера, суду необходимо учесть меры и приготовления истца для получения дохода, а также те дополнительные расходы, которые он понес (например, от ожидаемого дохода (типичной выгоды) вычитаются понесенные издержки) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 305-ЭС23-157). 

Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под доходами при расчете упущенной выгоды понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет с указанием установленной истцом цены продажи товара на дату пожара, из которой ответчик исключил стоимость услуг, которые не являются убытками, поскольку не были понесены.

В возражениях на отзыв истец указал, что не согласен с расчетом ответчика, согласно которому из стоимости продажи товаров вычтены вознаграждение, стоимость услуг по логистике и хранению. 

Между тем, данный расчет соответствует положениям абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ, согласно которому возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Контррасчет стоимости услуг по логистике и хранению, вознаграждения, истец не представил.

По мнению суда, рассчитанная ответчиком сумма убытков отвечает требованиям гражданского законодательства, условиям договора-оферты, установлена с разумной степенью достоверности.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета 464, 06 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1 от 15.02.2024 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко