АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12888/2018

г.Тверь

19 декабря 2018 года

(резолютивная часть объявлена 13 декабря 2018 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест», г.Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Планета-Плюс», Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 третье лицо - ООО «Компания ЭйСиДи», г. Тверь, 

о взыскании 55 180,96 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Проминвест», г. Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Планета-Плюс», Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании 55 180,96 руб.

         Определением Арбитражного суда Тверской области  от 07 августа 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования  вытекают, в том числе, из договора переуступки права требования (цессии) от 06 марта 2018 года между ООО «Проминвест» и ООО «Компания ЭйСиДи», суд, по своей инициативе, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  правопредшественника - ООО «Компания ЭйСиДи» (170100, 

<

...>).

   Определением от 01 октября 2018 года суд привлек к участию  в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Компания ЭйСиДи» (170100, 

<

...>)  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ,  дополнительных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

 Дело рассматривается судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

 Из материалов дела следует: ООО "Компания ЭйСиДи" (далее - Правопредшественник) произвело отгрузки товара в адрес Ответчика по следующим товарным накладным: № 295 от 17.02.2016 г. на сумму 6 122,24 рублей, № 300 от 17.02.2016 г. на сумму 3 965,45 рублей, № S160315-013 от 15.03.2016 г на сумму 16 475,93 рублей, № 1179 от 10.06.2016 г. на сумму 13541,41 рубль, № S160622-002 от 22.06.2016 г на сумму 14 318,00 рублей.

Итого по данным накладным отгрузка произведена на сумму 54423,03рублей.

Данный товар ответчиком не оплачен.

На основании Договора переуступки права требования (цессии) от "06" марта 2018 г. (далее -Договор), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЭйСиДи» и Обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест" имущественные права (права требования) к ООО "Авто-Планета Плюс" в размере 54 233,00 рублей переходят к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН/КПП 

<

***>/770301001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 123112, 

<

...>) (далее - Истец).

На основании вышеуказанного Договора истец является правопреемником ООО "Компания ЭйСиДи" в отношении права требования задолженности с ООО "Авто-Планета Плюс", включая все сопряженные обязательства (штрафы, неустойки).

          Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 23.04.2018  с требованием погасить существующую задолженность по указанному договору в сумме 54 233 руб.

Учитывая, что  требование истца ответчиком добровольно  не исполнено, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного в адрес Ответчика товара по следующим товарным накладным: № 295 от 17.02.2016 г. на сумму 6 122,24 рублей, № 300 от 17.02.2016 г. на сумму 3 965,45 рублей, №S160315-013 от 15.03.2016 г на сумму 16 475,93 рублей, № 1179 от 10.06.2016 г. на сумму 13541,41 рубль, № S160622-002 от 22.06.2016 г на сумму                     14 318,00 рублей.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленного товара надлежаще подтверждены материалами дела.

Ответчиком факт нарушения договорных обязательств по оплате не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 54 233 руб. во исполнение договора по уступке права требования от 06.03.2018 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 54 233 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 947,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.05.2018 – 30.07.2018 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству. Сумма начисленных процентов не превышает суммы процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о чрезмерности не заявлено.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.05.2018 – 30.07.2018 года в сумме 947,96 руб., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ПЛАНЕТА ПЛЮС», Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ», г. Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 54 233,00 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   947,96 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ПЛАНЕТА ПЛЮС», Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 2207руб. 

         Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в  порядке  и  срок,  установленные АПК РФ.

Судья                                                                      С.В. Сердюк