Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-40/2020

г. Петрозаводск

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен   03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2020 года без участия сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Геомарксервис» к закрытому акционерному обществу «Кашина гора» о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: временный  управляющий закрытого акционерного общества ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геомарксервис» (ОГРН: 1031000013714, ИНН: 1001142970; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Кашина гора»  (ОГРН: 1021001046835, ИНН: 1015000326, далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ по договору №104-П-15 от 24.12.2015.

Определением от 13.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку в отношении закрытого акционерного общества «Кашина гора» определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2020 по делу №А26-12961/2018 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, определением от 06.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего - ФИО1 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу назначалось на 07.04.2020.

Определением от 07.04.2020 дата судебного разбирательства изменена на 28.05.2020.

Ответчик отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, поскольку определение о принятии иска к производству получил, а определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленное по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено в связи с истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается осведомленным о начале процесса.

Истец явку своего представителя в суд также не обеспечил, ходатайств не заявил. Копии почтовых уведомлений, свидетельствующих о получении истцом определений о назначении времени и даты судебного заседания, имеются в материалах дела.

Временный управляющий, также извещенный надлежащим образом, представил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве временный управляющий просил оставить иск без рассмотрения в случае, если предъявленное требование не является текущим по смыслу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 28.05.2020 суд на основании статей 136, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.12.2015 между ЗАО «Кашина гора» (заказчик) и ООО «Геомарксервис» заключен договор №104-П-15, по условиям которого подрядчик обязался выполнить техническое переоборудование карьера по добыче блоков на месторождении Кашина гора в Пудожском районе Республики Карелия, организовать необходимые согласования и передать проектную документацию на экспертизу, а заказчик оплатить выполненные работы.

Сторонами в пункте 3.1 договора согласована общая стоимость работ – 250 000 рублей, которые подлежали внесению поэтапно: 50 000 руб. – в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, 100 000 руб. – в течение пяти банковских дней с момента представления исполнителем проекта, 100 000 руб. – в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Такой акт выполненных работ от 03.06.2016 представлен в дело, подписан сторонами договора без разногласий и удостоверен печатями организаций.

На основании изложенного, выполненные работы приняты заказчиком в полном объеме.

Согласно представленному в дело акту сверки расчетов, составленному и также подписанному сторонами, заказчиком работы оплачены частично – на сумму 150 000 руб. 

Однако, следуя условиям договора, оставшаяся часть стоимости работ подлежала оплате в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта о приемке работ.

Поскольку 100 000 руб. не оплачены после подписания акта и до настоящего времени, истец вручил ответчику претензионное письмо о добровольном погашении долга.

Не получив расчета, общество с ограниченной ответственностью «Геомарксервис» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку акт сдачи – приемки работ представлен в материалы дела, подписан без возражений сторонами, суд признает, что результат работ сдан заказчику, принят им и в установленном порядке не оспорен. При таких обстоятельствах, оснований для уклонения от оплаты работ после их приемки не имеется.

Учитывая, что размер и наличие долга подтверждены документально, ответчиком не оспорены, то требование о взыскании 100 000 руб. неоплаченной стоимости работ подлежит удовлетворению.

 Оснований для оставления искового требования без рассмотрения, согласно доводам отзыва временного управляющего, не имеется.

Как установлено судом, в отношении закрытого акционерного общества «Кашина гора» определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А26-12961/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2020 в отношении должника  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

По смыслу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, требования об оплате труда, товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Соответственно, требования об оплате услуг, работ, товаров и денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, подлежат установлению в реестр и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Действительно, настоящее требование об оплате выполненных работ возникло до возбуждения дела о банкротстве ЗАО «Кашина гора», поскольку основано на принятых 03.06.2016 работах, подлежащих окончательной оплате в течение пяти банковских дней после указанной даты, т.е.  в июне 2016 года. При этом дело о банкротстве возбуждено в ноябре 2018 года.

Вместе с тем, в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012    № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  разъяснено следующее.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. 

При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом  или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, отнесение платежей к текущим или реестровым осуществляется в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

ЗАО «Кашина гора» в настоящее время банкротом не признано, в отношении должника 14.02.2020 введена процедура наблюдения.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 09.01.2020 – до введения  процедуры наблюдения.

Соответственно, исходя из разъяснений пункта 28 постановления Пленума №35, право выбора принадлежало истцу:  заявить  ходатайство о приостановлении производства по делу до  даты признания должника банкротом  или прекращения производства по делу о банкротстве или же при отсутствии такого ходатайства судом будет продолжено рассмотрение дела по существу.

Поскольку ходатайства о приостановлении производства по делу истец не заявлял, судом иск рассмотрен по существу.

Государственная пошлина в связи с удовлетворением иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Кашина гора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геомарксервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100 000 руб. задолженности по оплате работ по договору № 104-П-15 от 24.12.2015.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Кашина гора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4000 руб. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                          Судья

Колесова Н.С.