АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-11901/2024

«11» июля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кулиса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к судебному приставу – исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 664003, 

<

...>); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Партизанская 79)

о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 23.05.2024 №282950/24/38016-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.05.2024 № 1С/2024, диплом, паспорт;

от судебного пристава – исполнителя: не явились, извещены;

от ГУФССП по Иркутской области: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кулиса» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора № 282950/24/38016-ИП от 23.05.2024  

Впоследствии заявитель отказался от требования о признании незаконным постановления и ходатайствовал  о снижении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, а также отказ от ранее заявленных требований в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.

ГУФССП по Иркутской области в судебное разбирательство представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев отказ Общества от требований в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО «Кулиса», суд считает возможным принять отказ от заявления в данной части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев требования заявителя в части снижения размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 23.05.2024 №282950/24/38016-ИП, исследовав материалы дела, судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

30.01.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 044380988 от 17.01.2024, выданного Арбитражным судом Красноярского края на основании решения суда от 17.11.2023 по делу №А33-14329/2023, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 37236/24/38016-ИП предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 898 534,90 руб., в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ООО «Кулиса».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от 14.05.2024 по исполнительному производству № 37236/24/38016-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 902 897,44 руб. 

Полагая, что имеются основания для снижения размера установленного исполнительского сбора, Общество обратилось с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.   

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11).

По общему правилу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 14.05.2024, о взыскании исполнительского сбора, Обществом по существу не оспаривается, доказательств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа, по причинам независящим от воли должника не представлено. 

В силу положений частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Возможность снижения судом размера исполнительского сбора, не ставится в зависимость от признания постановления о взыскании такого исполнительского сбора законным и является правом суда.

Ходатайствуя о снижении размера исполнительского сбора, заявитель указывает, что на момент вступления в законную силу решения суда, получения взыскателем исполнительного листа и возбуждением исполнительного производства ООО «Кулиста» находилось в сложном финансовом положении.

Так, согласно анализу финансовой деятельности общества проведенной по методике ФНС России согласно которой: финансовые результаты деятельность - убыточна; финансовая устойчивость - низкая; платежеспособность есть риски; эффективность низкая (https://www.rusprofile.ru/id/7483548).

Согласно реестру «Сведения о среднесписочной численности работников организации» ФНС РФ последние 3 года происходит снижение количества работников должника: 2022г. - 27 работников, 2023г. - 9 работников, 2024г. - 2 работника (открытые данные ФНС России).

Предпринимательская деятельности Общества заявителя фактически была приостановлена, что связано с экономическими санкциями недружественных государств, должник производил оплаты текущих задолженностей за счет возврата ранее образовавшейся дебиторской задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается выписками по расчетным счетам должника, открытым в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Банк Уралсиб» согласно которым оборотов по расчётным счетам не было, происходило гашение денежных обязательств.

В силу положений части 2.1. статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Поскольку исполнительное производство в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора окончено фактическим исполнением, принимая во внимание обоснованность доводов заявителя, суд приходит к выводу что исполнительский сбор подлежит уменьшению судом на ? (с 902 897,44 руб. до 677 173,08 руб.). 

Руководствуясь частью 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

Прекратить производство по делу по требованию заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кулиса» об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 14.05.2024 по исполнительному производству № 37236/24/38016-ИП, с 902 897,44 руб. до 677 173,08 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Пугачёв