АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37053/18

07 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формула Х"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 

            к обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Кубань-РСТ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтрой-Сибирь" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

            о взыскании задолженности в размере 556 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 241 482 рубля

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.05.2018 № 4;

от ответчиков – представители не явились,

от третьего лица – представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формула Х" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Кубань-РСТ" о взыскании задолженности в размере 556 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 241 482 рубля.

Протокольным определением от 07.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтрой-Сибирь" привлечено к участию в деле в качестве солидарного соответчика.

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска в части периода начисления процентов за пользование коммерческим кредитом – с 25.09.2018 по 16.12.2018. 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

           Общество с ограниченной ответственностью "СПК "Кубань-РСТ" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на иск против удовлетворения иска возражало, ссылаясь на неосведомленность руководителя о совершенных сделках. Заявлено о намерении оспорить в порядке ходатайства о фальсификации доказательства – акта об аренде техники, подписанного от имени руководителя общества.

Суд предупредил стороны об уголовно-правовых последствиях такого заявления.

Надлежащим образом такое заявление ответчиком не подано. Истец, в свою очередь, оспоренное доказательство не отозвал.

            Общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтрой-Сибирь" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель его в судебных заседаниях ранее дал  объяснения о том, что, являясь заказчиком  по договору подряда с ООО "СПК "Кубань-РСТ", для исполнения которого арендовалась техника, общество "СвязьСтрой-Сибирь" осуществляло руководство работой арендуемой техники. Заявленные к нему солидарные требования общество не оспорило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            22 августа 2018 года между ООО «Формула X» (арендодатель) и ООО «СПК «КУБАНЬ-РСТ» (арендатор) заключен договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 22/08. 

            В соответствии с дополнительным соглашением № 1 истец предоставил в аренду ответчику самоходную технику - Бульдозер CAT D 9 L в количестве 1 единицы, стоимость 1 часа аренды техники составляет 3 000 рублей с НДС 18% без учета стоимости ГСМ, затраты на заправку техники несет арендатор. Стоимость доставки техники с объекта арендатора составляет 180 000 рублей. 

Согласно пункту 4.1 договора перед началом работы арендатор оплачивает 100 000 рублей. Далее в соответствии с пунктом  4.2 договора арендная плата вносится за каждые 14 дней работы техники в течение 3 календарных дней.

            Пункт 4.5. договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты арендной платы в течение первых трех дней уплачивается 0,1% от суммы за каждый день пользование кредитом, в последующий период уплачивается 0,9% от суммы за каждый день пользование кредитом.

В свою очередь, ответчики заключили между собой договор подряда от 26.07.2018, по условиям которого общество "СПК "Кубань-РСТ" как подрядчик выполняло работы по прокладке кабеля на объекте строительства ЛПУ Камышинский район, села Верхняя Добринка, Нижняя Добьринка, воднобуерачное.

           27 сентября 2018 года между ООО «Формула X» и ООО «СвязьСтрой-Сибирь» (генподрядчик объекта) был заключен договор поручительства, по которому последний обязывался отвечать всем своим имуществом за исполнение ответчиком условий договора аренды № 22/08. 

           В период исполнения договора, истец выставил "СПК "Кубань-РСТ" три акта на общую сумму 576 000 рублей.  За период исполнения договора этот ответчик оплатил 200 000 рублей, из которых 180 000 рублей в счет оплаты стоимости возврата техники с объекта и 20 000 рублей аванс. 

            Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из описанного следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы  34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 634 арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно статье  635 предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истцом заявлено о взыскании 556 000 рублей задолженности по арендной плате. 

            23 августа 2018 года истец выставил ответчику счет № 15 на возврат техники с объекта на базу арендодателя в сумме 180 000 рублей и на аванс в сумме 20 000 рублей, всего на сумму 200 000 рублей. 

            Ответчик оплатил счет в полном объеме.

            Сторонами установлена почасовая оплата арендной платы.

            21 сентября 2018 года стороны подписали акт выполненных работ № 14 на сумму 354 000 рублей, за период с 06.09.2018 по 20.09.2018.

            За период с 21.09.2018 по 28.09.2018 аренда техники составила 38 часов, что подтверждается путевыми листами, а также актом выполненных работ № 20 на сумму 114 000 рублей.

            За период с 01.10.2018 по 05.10.2018 аренда техники составила 36 часов, что подтверждается путевыми листами, а также актом выполненных работ № 21 на сумму 108 000 рублей. 

            Таким образом, всего в процессе  исполнения договора, истцом составлено три акта на сумму 576 000 рублей. Ответчик подписал акт № 14 на сумму 354 000 рублей, акты выполненных работ № 20, № 21 ответчиком не подписаны. 

            При этом, акты выполненных работ № 20, № 21 подписаны представителем ООО «СвязьСтрой-Сибирь» по доверенности. Как следует из объяснений сторон ООО «СвязьСтрой-Сибирь» являлось заказчиком работ, выполнявшихся обществом с ограниченной ответственностью "СПК "Кубань-РСТ" с использованием арендуемой техники.

Указанные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями. Так по ходатайству истца судом допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что в период с 03 сентября 2018 по 05 октября 2018 года работал в обществе с ограниченной ответственностью "Формула Х" машинистом бульдозера, выполнял работы по прокладке кабеля и рыхлению грунта на территории от Дубовки Волгоградской области до п. Воднобуйрачный. Объем работ определял сотрудник общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтрой-Сибирь" – ФИО4. От общества с ограниченной ответственностью "СПК "Кубань-РСТ" также работала бригада, но не доработав до конца, бригада распалась. Позднее работала бригада от общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтрой-Сибирь", во главе с ФИО4 Денежные средства за проживание перечислялись обществом с ограниченной ответственностью "СПК "Кубань-РСТ". Заработную плату оплачивал истец.

Проанализировав описанные доказательства, суд отклонил заявление ответчика о фальсификации актов о выполнении договора аренды, поскольку материалами дела доказан факт его выполнения. Кроме того, оспорив акт, ответчик не заявил о его фальсификации и не просил о назначении экспертизы, не внес на депозитный счет суда необходимых для этого денежных средств. Более того, ответчиком не оспорена подлинность оттиска печати на акте.

Не оспорены им и доводы истца об электронной переписке и получении от ответчика информации о его деятельности и копий писем с положительными  отзывами о ней. При этом факт заключения и исполнения договора подряда с использованием арендованной техники истца ответчиками подтвержден.

           Факт  заключения договора поручительства ООО «СвязьСтрой-Сибирь» перед ООО «Формула X» за исполнение ООО "СПК "Кубань-РСТ"  обязательств по договору аренды № 22/08  свидетельствует о взаимосвязи указанных лиц.

            При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 556 000 рублей задолженности по арендной плате является правомерным.

В части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом в размере 241 482 рубля требования истца также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Такое условие стороны предусмотрели в пункте 4.5  договора.

По буквальному содержанию данного условия договора арендатор обязан по требованию арендодателя уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, в случае просрочки оплаты арендной платы в течение первых трех дней - 0,1% от суммы за каждый день пользование кредитом, в последующий период - 0,9% от суммы за каждый день пользование кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственной, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормы глав 34 «Аренда»  и 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений, запрещающих предоставление коммерческого кредита в рамках договора аренды.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора поставки по правилам указанной нормы, суд пришел к выводу о том, что его условия свидетельствуют о волеизъявлении сторон на установление платы за пользование коммерческим кредитом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено,   что   к   коммерческому   кредиту   относятся   гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора аренды от 22.08.2018 позволяют установить момент возникновения заемного обязательства – с момента истечения срока на оплату арендной платы и до полного исполнения обязательств по оплате.

            Истец произвел начисление процентов по акту от 21 сентября 2018 года № 14 на сумму 334 000 рублей, за период с 25.09.2018 по 16.12.2018 (календарный период начисления процентов уточнен представителем истца в судебном заседании с оставлением количества дней, определяющих продолжительность начисления, неизменной).

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом в соответствии  с пунктом 4.5 договора, проверен судом и признан правильным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если иное не установлено договором.

Исходя из смысла указанных разъяснений, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 241 482 рубля, подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

            В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

            Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            Таким образом, задолженность в размере 556 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 241 482 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 950 рублей, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "СПК "Кубань-РСТ", как лицо в отношении которого приняты обеспечительные меры.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК "Кубань-РСТ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтрой-Сибирь" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формула Х"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 556 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом 241 482 рубля, судебных расходов 18 950 рублей, всего 816 432 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК "Кубань-РСТ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формула Х"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> судебных расходов 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.