АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8748/2023

г. Салехард

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  , рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту  имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 949 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкого автономного округа (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту  имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 949 рублей 71 копейки.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 12.09.2023 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителей сторон, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции. Права, обязанности представителям истца известны, понятны; отводы составу суда не заявлены.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает. Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве, иск не признает. Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по г. Новый Уренгой на исполнении находилось исполнительное производство № 61933/21/89007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 06.08.2020 № ФС 031930274, о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Анкор Девелопмент» задолженности по договору аренды нежилого помещения на сумму 862 610 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) согласно которой, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 2 вышеназванного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.01.06.2021 ИП ФИО1 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, путем перечисления суммы задолженности на депозитный счет Отделения.

Поскольку на исполнении в Отделении находится ряд исполнительных производств, где ООО «Анкор Девелопмент» является должником, возбужденных в пользу отдельных физических и юридических лиц, 02.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

По состоянию на 29.06.2021, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.06.2021, заместителем начальника Отделения ФИО2 денежные средства в размере 862 610 рублей 79 копеек, уплаченные должником ИП ФИО1, были распределены взыскателям по сводному исполнительному производству № 101745/19/89007-СД, по которому ООО «Анкор Девелопмент» является должником, о чем должностным лицом было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

30.06.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.06.2021 указанные денежные средства перечислены кредиторам ООО «Анкор Девелопмент» УФК , в том числе в пользу ответчика 310 949 рублей 71 копейка:

- 66 560, 14 руб. (ЗКР № 7121956 от 30.06.2021) в рамках исполнительного производства 104737/19/89007-ИП от 02.10.20194

- 167 044,21 руб. (ЗКР № 712955 от 30.06.2021) в рамках исполнительного производства № 84806/19/89007-ИП от 15.09.2019;

- 65 745,65 руб. (ЗКР № 712954 от 30.06.2021) в рамках исполнительного производства № 126830/19/89007-ИП от 08.11.2019;

- 2 168,90 руб. (ЗКР № 712953 от 30.06.2021) в рамках исполнительного производства № 129678/19/89007-ИП от 11.12.2019;

- 1 467,95 руб. (ЗКР № 712952 от 30.06.2021) в рамках исполнительного производства № 35391/20/89007-ИП от 06.04.2020;

- 7 753,58 руб. (ЗКР № 712951 от 30.06.2021) в рамках исполнительного производства № 56123/21/89007-ИП от 13.05.2021;

- 209,28 руб. (ЗКР № 712950 от 30.06.2021) в рамках исполнительного производства № 43214/21/89007-ИП от 19.05.2021.

Позднее, судебным приставом-исполнителем установлено, что состоявшимся договором цессии № 16 от 11.03.2021 право требования долга с ИП ФИО1 перешло к ФИО3, а также ООО «Анкор Девелопмент» был признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда ЯНАО  от 30.05.2021 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Анкор Девелопмент» на ФИО3

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об отмене постановления от 18.06.2021 о зачете встречных обязательств; постановления от 05.07.2021 об окончании исполнительного производства; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава ФИО4, выразившихся в нарушении подпункта 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), действий (бездействия) судебного пристава ФИО5 к., выразившихся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» и заявителя; бездействия начальника Отдела ФИО6, выразившегося в не вынесении постановления по жалобе заявителя, не направлении постановления по жалобе, а также постановления об отказе (удовлетворении) заявления в адрес ФИО3; обязании начальника Отдела ФИО6 рассмотреть ее жалобу от 03.09.2021, заявление от 03.09.2021 о розыске исполнительного листа серии ФС № 031930274, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении должника; произвести замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве от 24.05.2021 № 61933/21/89007-ИП, перечислить денежные средства, взысканные с должника, в размере 862 610,79 руб. заявителю; возложить на начальника Отдела ФИО6 обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу о выполнении решения суда (определением от 28.02.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа объединенному делу присвоен № А81-9082/2021). 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, требования заявителя удовлетворены частично: признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Новому Уренгою, выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления от 18.09.2021 № 89007/21/378276, принятого по его жалобе, а также ответа на заявление от 18.09.2021 за исходящим № 89007/21/202209; службу судебных приставов обязали устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.           

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу №А81-9082/2021 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд определением от 29.12.2022 года принял заявление ФИО7 к производству. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Вр.и.о. начальника ОСП по г. Новый Уренгой старшего судебного пристава ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою ФИО8, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2023 требования ФИО3 удовлетворены частично. Признаны незаконными постановление о зачете встречных обязательств от 18.06.2021 года №89007/21/196612; постановление об окончании исполнительного производства №61933/21/89007-ИП от 05.07.2021; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 02.06.2021 года; постановление об окончании исполнительного производства №61933/21/89007-ИП от 16.12.2021, постановление №89007/21/378276 от 18.09.2021 года о признании жалобы необоснованной, постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 29.06.2021 года, бездействия судебного пристава-исполнителя,  выразившегося в не рассмотрении заявления о замене взыскателя, в не вынесении соответствующего постановления о замене взыскателя, в не проведении замены взыскателя, в не перечислении взысканных с должника денежных средств в пользу ФИО3, а также действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании 16.12.2021 года возобновленного 12.11.2021 года исполнительного производства №61933/21/89007-ИП, в вынесении постановления от 29.06.2021 года и распределении взысканных денежных средств. 

Полагая, что встречные обязательства перед ответчиком не имеют места быть, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования. 

Как уже было отмечено выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО от 24.04.2023 по делу № А81-9082/2023 признаны незаконными действия должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Новый Уренгой па перечислению денежных средств кредиторам ООО «Анкор Девелопмент», поскольку денежные средства в размере 826 610,79 руб. уплаченные ИП ФИО1 подлежат перечислению взыскателю по исполнительному производству № 61933/21/89007-ИП, т.е. ФИО3, следовательно, денежные средства перечисленные взыскателям по сводному исполнительному производству № 101745/19/89007-СД, в том числе денежные средства перечисленные УФК по ЯНАО (Департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой) в общей сумме 310 949,71 руб. подлежат возврату на депозитный счет истца с последующим перечислением ФИО3

Ответчик факт поступления денежных средств не оспаривает. Доказательства возврата истцу спорной суммы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, денежные средства в размере 310 949 рублей 71 подлежат возврату истцу, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.12.2022, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, этаж 4, 5, 6) 310 949, 71 руб. ошибочно перечисленных денежных средств.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева