﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 17АП-18055/2019 - ГК

г. Пермь

22 января 2020 года

Дело № А60-24280/2019 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена  

20 января 2020 года.  Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено  

22 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н., судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Балтаевой Р.Н.,  

в отсутствие представителей сторон, 

(лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания,  назначенного для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом  апелляционной инстанции дополнительного постановления, извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом  апелляционной инстанции дополнительного постановления по апелляционной  жалобе истца, ООО "СервисМонтажИнтеграция",  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2019 года по делу № А60-24280/2019 по иску ООО "СервисМонтажИнтеграция" (ОГРН 1031630214934, ИНН 1660066592) к ООО "Управление поставок и комплектации" (ОГРН 1096670034746, ИНН 6670275354) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, 

установил:

ООО "СервисМонтажИнтеграция" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управление поставок  и комплектации" (далее – ответчик) о взыскании 26 890 256,77 руб.  задолженности по оплате оборудования, поставленного по договору от  05.12.2016 № 1396/1-СМИ-12.16, 28 591 430,20 руб. неустойки за просрочку  оплату оборудования.  

Решением суда от 28.10.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в  апелляционном порядке.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2019 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 890 256,77 руб. основного  долга, 96 933,81 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу  иска; в удовлетворении остальной части иска отказано; кроме того, с ответчика  в пользу истца взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Между тем при принятии постановления апелляционной коллегией не  разрешен вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя, о  взыскании которых заявлено истцом при подаче искового заявления.  

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос  о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В силу п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст.  178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со  дня вступления в законную силу принятого им постановления принять  дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или  по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим  обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о  распределении представительских издержек и принятия дополнительного  постановления на 20.01.2020.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, представителя не направили, что в силу ст.  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о  распределении судебных расходов.  

Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде в соответствии со ст.106 АПК РФ относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В ч.2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть  обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.  

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных  расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна  представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).  

При подаче искового заявления истцом заявлялось о возмещении за счет  ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В  обоснование размера понесенных представительских издержек истцом в  материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от  22.04.2019 с ИП Васиным Д.С., платежное поручение об оплате юридических  услуг № 2510 от 24.04.2019 на сумму 20 000 руб. Таким образом, факт несения  представительских издержек и их размер подтверждены истцом документально  (ст.65 АПК РФ).  

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3  ст. 111 АПК РФ).  

В отсутствие доказательств чрезмерности предъявленной суммы,  обязанность по представлению которых была возложена на ответчика в силу  ст.65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит заявленную сумму  

соразмерной проделанной представителем работе, учитывая, что по смыслу  определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О суд не вправе произвольно снижать заявленный размер судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Явной чрезмерности заявленной истцом суммы представительских  издержек судом апелляционной инстанции не установлено, основания для ее  снижения отсутствуют.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по оплате услуг  представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям: за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы  в размере 9 693,38 руб. (26 890 256,77 * 20 000 : 55 481 686,97), в остальной  части расходы относятся на самого истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 258, 268, 269, 271 АПК РФ Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Дополнить резолютивную часть постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу  

 № А60-24280/2019 абзацем следующего содержания: 

«Взыскать с ООО "Управление поставок и комплектации"  (ОГРН 1096670034746, ИНН 6670275354) в пользу  

ООО "СервисМонтажИнтеграция" (ОГРН 1031630214934, ИНН 1660066592)  9 693 руб. 38 коп. расходов на оплату услуг представителя.».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий М.Н. Кощеева 

Судьи Р.А. Балдин 

Н.П. Григорьева