Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-5722/2024

Дело № А33-7021/2024

23 декабря 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края – ФИО1 (доверенность от 19.01.2024, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2024 года по делу № А33-7021/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года по тому же делу,  

установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения, содержащегося в уведомлении от 08.02.2023 № КУВД - 001/2024-4522962/1, о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования «Краевая спортивная школа» (далее – учреждение).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении к возникшим отношениям положений статей 39.1, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами не учтено, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на передачу в постоянное (бессрочное) пользование долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.  

В судебном заседании представитель агентства доводы кассационной жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, за учреждением на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения № 3, 4, 6, 7, находящиеся в собственности Красноярского края и расположенные в здании с кадастровым номером 24:50:0200119:41, по адресу: 

<

...>.  

Остальные помещения в здании принадлежат на праве собственности Российской Федерации и физическим лицам.  

Здание с кадастровым номером 24:50:0200119:41 расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200119:34, находящимся в общей долевой собственности, размер доли Красноярского края в нем составляет 3239/5000, оставшаяся доля принадлежит Российской Федерации.  

Приказом агентства от 31.03.2024 № 08-105п учреждению предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование доля в размере 3239/5000 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200119:34.  

С целью оформления прав на земельный участок агентство обратилось в управление с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на долю в праве собственности на указанный земельный участок.  

Уведомлением от 08.02.2024 № КУВД-001/2024-4522962/1 управление возвратило прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документы.  

Не согласившись с решением управления, агентство обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.  

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 216, 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.9, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из того, что на спорном земельном участке расположено единое здание, помещения в котором принадлежат одним лицам на праве собственности, другим - на праве оперативного управления, соответственно, у учреждения отсутствуют основания для оформления права постоянного (бессрочного) пользования на долю в праве собственности на спорный земельный участок.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  

юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200119:34 является неделимым и находится в общей долевой собственности Российской Федерации и Красноярского края. На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 24:50:0200119:41, помещения в котором принадлежат физическим лицам на праве собственности, другим лицам - на праве оперативного управления.  

Таким образом, в силу прямого указания закона спорный земельный участок, несмотря на его нахождение в общей долевой собственности публично-правовых образований, может быть передан собственникам помещений, расположенного на нем здания, исключительно в аренду.  

Иной подход приведет к нарушению прав других собственников помещений в здании на спорный земельный участок.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов агентства и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы о допустимости предоставления в постоянное (бессрочное) пользование доли в праве собственности на земельный участок основаны на неправильном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению. При этом отсутствие оформленных прав учреждения на спорный земельный участок не создает правовой неопределенности и не лишает его возможности пользоваться им.  

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2024 года по делу № А33-7021/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева Судьи С.Б. Качуков 

Ю.С. Яцкевич