РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271165/24-62-1968

г. Москва

24 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ЛАЙН" (143395, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, С ПЕТРОВСКОЕ, Д. 5, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "21 ВЕК" (141601, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КЛИН, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ТЕРРИТОРИЯ 88 КМ, СТР. 2Б, ПОМЕЩ. 318А), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 437 885,00 руб. по договору купли-продажи № 1304 от 16.04.2024 г., по договору на выполнение шиномонтажных работ № 239/шм от 16.04.2024 г. в размере 7 550,00 руб., сумму штрафа по состоянию на 01.11.2024 г. по договору купли-продажи № 1304 от 16.04.2024 г. в размере 152 233,66 руб., по договору на выполнение шиномонтажных работ № 239/шм от 16.04.2024 г. в размере 2 032,25 руб., сумму штрафа из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности начиная с 02.11.2024 г. и по день фактической оплаты задолженности.

без вызова сторон 

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Сервис Лайн» к ООО «21 ВЕК» с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1304 от 16.04.2024 г. в размере 437 885,00 руб., по договору на выполнение шиномонтажных работ № 239/шм от 16.04.2024 г. в размере 7 550,00 руб., а в общем размере 445 435,00 руб., штраф, рассчитанную на момент 01.11.2024, за просрочку оплаты по договору купли-продажи № 1304 от 16.04.2024 г. в размере 152 233,66 руб., по договору на выполнение шиномонтажных работ № 239/шм от 16.04.2024 г. в размере 2 032,25 руб., а в общем размере 154 265,91 руб., штрафа из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности начиная с 02.11.2024 и по день фактической оплаты задолженности.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.12.2024.

09.01.2025 в суд поступило заявление ООО «21 ВЕК» о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.12.2024 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

25.12.2024 в суд поступили возражения истца на отзыв.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам № 1304 от 16.04.2024 г., № № 239/шм от 16.04.2024 г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и возражениям, доводы ответчика по письменному отзыву на иск.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Сервис Лайн» (Истец) и ООО «21 ВЕК» (Ответчик) был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № 1304 от 16.04.2024 г. (далее - Договор-1).

В соответствии с п. 1.1. Договора-1 продавец (Истец) обязался поставить, а покупатель (Ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.2. Договора, полное наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в заказах, счетах, счетах-фактурах и накладных (УПД).

В соответствии с п. 3.1. Договора-1, цены, установленные в рублях, отражаются в счетах, счетах-фактурах и накладных (УПД).

На основании п.п. 1.2., 3.1. Договора-1 наименование, ассортимент, комплектность, количество и цена товара были указаны в накладных (УПД).

Продавец в период с 28.06.2024 по 04.09.2024 года поставил Ответчику товар по Договору-на общую сумму 474 557,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 7036 от 28.06.2024 на сумму 37 052,00 руб., № 7610 от 10.07.2024 на сумму 9 942,00 руб., № 7879 от 16.07.2024 на сумму 4 476,00 руб., № 7992 от 18.07.2024 на сумму 133,00 руб., № 8031 от 19.07.2024 на сумму 48 567,00 руб., № 8294 от 25.07.2024 на сумму 10 514,00 руб., № 8742 от 04.08.2024 на сумму 26 130,00 руб., № 8743 от 04.08.2024 на сумму 18 580,00 руб., № 9590 от 21.08.2024 на сумму 11 810,00 руб., № 9592 от 21.08.2024 на сумму 200,00 руб., № 9593 от 21.08.2024 на сумму 14 933,00 руб, № 9671 от 23.08.2024 на сумму 21 180,00 руб., № 9783 от 26.08.2024 на сумму 17 276,00 руб., № 9793 от 26.08.2024 на сумму 16 495,00 руб., № 9799 от 26.08.2024 на сумму 9 290,00 руб., № 10060 от 01.09.2024 на сумму 35 332 руб., № 10061 от 01.09.2024 на сумму 650,00 руб., № 10081 от 01.09.2024 на сумму 73 753,00 руб., № 10082 от 01.09.2024 на сумму 40 798,00 руб., № 10181 от 03.09.2024 на сумму 23 618,00 руб., №10272 от 04.09.2024 на сумму 51 828,00 руб.

Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки Товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало.

Согласно условиям п. 3.2 Договора, покупатель получает товар и оплачивает его полную стоимость, указанную в накладных (УПД), в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Однако Ответчик до настоящего момента свои обязательства по оплате товара, переданного по Договору-1, не произвел.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, поставленного по УПД № 7036 от 28.06.2024 в размере 36 672,00 руб.

Таким образом, на настоящий момент задолженность Ответчика перед Истцом по договору купли-продажи с отсрочкой платежа № 1304 от 16.04.2024 составляет 437 885,00 руб.

Пунктом 3.4. Договора-1 установлено, что в случае просрочки платежа Истец имеет право требовать от Ответчика уплаты штрафа в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Период просрочки и расчет штрафа приведены в Расчете штрафных санкций за просрочку оплаты за поставленный товар по договору купли-продажи № 1304 от 16.04.2024 на момент 01.11.2024.

Размер штрафа по договору купли-продажи № 1304 от 16.04.2024 на момент 01.11.2024 составил 152 233,66 руб.

Также между ООО «Сервис Лайн» (Истец) и ООО «21 ВЕК» (Ответчик) был заключен Договор на выполнение шиномонтажных работ с отсрочкой платежа № 239/шм от 16.04.2024 г

В соответствии с п. 1.1. Договора-2 Истец обязался выполнить шиномонтажные работы незагруженных транспортных средств Ответчика.

Объем и цена услуг были указаны в наряд-заказах и в накладных (УПД).

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель в период с 26.08.2024 по 04.09.2024 года выполнил, а Заказчик принял услуги на общую сумму 7 550,00 рублей, что подтверждено универсальными передаточными документами, Заказ-нарядами и Актами приемки-сдачи выполненных работ № 9784/2024, № 9806/2024, № 10071/2024, № 10083/2024 и № 10276/2024.

Работы были приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными представителем ответчика заказ-нарядами, актами приемки-сдачи выполненных работ.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик обязуется произвести оплату полной стоимости полученных услуг в течение 7 календарных дней с момента выполнения шиномонтажных работ.

Однако Ответчик до настоящего момента свои обязательства по оплате оказанных услуг по Договору-2, не произвел.

На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по Договору на выполнение шиномонтажных работ с отсрочкой платежа № 239/шм от 16.04.2023 г. составляет 7 550,00 руб.

Пунктом 2.3. Договора-2 установлено, что в случае просрочки платежа истец имеет право требовать от ответчика уплаты штрафа в размере 0,5% от стоимости неоплаченных шиномонтажных работ за каждый день просрочки.

Период просрочки и расчет штрафа указаны в Расчете штрафных санкций за просрочку оплаты за оказанные услуги по договору на выполнение шиномонтажных работ № 239/шм от 16.04.2024 г. на момент 01.11.2024.

Размер штрафа по договору на выполнение шиномонтажных работ с отсрочкой платежа № 239/шм от 16.04.2024 г. на момент 01.11.2024 составил 2 032,25 руб.

Наличие просроченных обязательств послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что в спорный период, заявленный Истцом, а именно с 28.06.2024г. по 06.09.2024г., Ответчиком были произведены оплаты товара на общую сумму 611 000 руб. Между сторонами имеются разногласия по размеру компенсации Истцом стоимости бракованного товара, проданного Ответчику.

Суд, анализируя письменные позиции сторон, приходит к следующему:

Согласно ч.. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1. ст. 486 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору купли-продажи № 1304 от 16.04.2024 г. в размере 437 885,00 руб., по договору на выполнение шиномонтажных работ № 239/шм от 16.04.2024 г. в размере 7 550,00 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на наличие оплат и претензий к качеству товара.

Суд, оценивая данные возражения, приходит к следующему: истец является официальным дилером Cordiant и обязан поддерживать программы Cordiant. В настоящий период действует сервисная программа Cordiant «Безусловная гарантия» (информация размещена на официальном сайте Cordiant), которая не отменяет гарантию производителя. Данная гарантия, в случае выхода из строя шины Cordiant, независимо от причины, дает право на компенсацию в виде скидки на покупку новой шины Cordiant. Гарантия предоставляется без проведения экспертизы, единственным условием является предъявление поврежденной шины. Компенсация предоставляется в размере остаточной стоимости поврежденной шины и зависит от сроков предъявления шины. Именно в рамках данной программы Ответчику предоставлялась скидка на новые шины. За все вышедшие из строя шины Ответчик уже получил компенсацию в виде скидки на новые шины. В связи с тем, что по условиям программы экспертиза не проводилась, подтверждения брака нет, что также не может исключать неправильную эксплуатацию шин Ответчиком. Предоставление скидки в рамках действия программы «Безусловная гарантия» не является подтверждением некачественности товара.

Несогласие Ответчика с размером предоставленной компенсации не является основанием для отказа от исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара.

В части доводов о наличии оплат, суд отмечает, что согласно пояснениям истца, у ответчика имелась задолженность по ранее поставленному товару в рамках договору от 16.04.2024 № 1304.

В ст. 319.1 ГК РФ указан порядок погашения требований по однородным обязательствам, в п. 1 которой закреплено, что, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В п. 3 ст. 319.1 ГК РФ содержится правило, согласно которому преимущество имеет то обязательство, срок  исполнения   которого  наступил   или  наступит  раньше,  либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше, при условии, что должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение.

В связи с тем, что Ответчик в платежных поручениях № 193 от 21.08.2024, № 519 от 23.08.2024 не указал конкретное обязательство, в счет оплаты которого он перечисляет денежные средства, Истец правомерно зачел поступившие денежные средства в счет наиболее ранней задолженности (в данном случае за ранее поставленные товары).

В платежном поручении № 460 от 10.07.2024 в графе «Назначение платежа» указано: оплата по счету 6304/2024 от 10.06.2024г.

В платежных поручениях № 463 от 15.07.2024, № 468 от 17.07.2024, № 470 от 19.07.2024 в графе «Назначение платежа» указано: оплата по счету 6340/2024 от 13.06.2024г.

В подписанных сторонами УПД, на основании которых предъявлены Истцом исковые требования, номера счетов, выставленных за определенную поставку, указаны на странице 2 каждого УПД. Указанные в УПД счета оплачены Ответчиком не были.

Таким образом, вышеуказанные платежные поручения на общую сумму 611 000,00 руб. не могут быть подтверждением оплаты поставок за заявленный Истцом период. Ответчик не доказал исполнение обязательств по оплате поставленного товара по УПД, заявленным в исковом заявлении.

Возражений относительно требований Истца по договору на выполнениешиномонтажных работ № 239/шм от 16.04.2024 г. в размере 7 550,00 руб. и штрафа в размере2 032,25 руб., Ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общем размере 445 435 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом было заявлено о взыскании штрафа, рассчитанного на момент 01.11.2024, за просрочку оплаты по договору купли-продажи № 1304 от 16.04.2024 г. в размере 152 233,66 руб., по договору на выполнение шиномонтажных работ № 239/шм от 16.04.2024 г. в размере 2 032,25 руб., а в общем размере 154 265,91 руб., и далее из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности начиная с 02.11.2024 и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4. Договора-1 установлено, что в случае просрочки платежа Истец имеет право требовать от Ответчика уплаты штрафа в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Период просрочки и расчет штрафа приведены в Расчете штрафных санкций за просрочку оплаты за поставленный товар по договору купли-продажи № 1304 от 16.04.2024 на момент 01.11.2024 

Пунктом 2.3. Договора-2 установлено, что в случае просрочки платежа Истец имеет право требовать от Ответчика уплаты штрафа в размере 0,5% от стоимости неоплаченных шиномонтажных работ за каждый день просрочки.

Период просрочки и расчет штрафа указаны в Расчете штрафных санкций за просрочку оплаты за оказанные услуги по договору на выполнение шиномонтажных работ № 239/шм от 16.04.2024 г. на момент 01.11.2024.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным,

Доводы ответчика о том, что при расчете штрафных санкций истцом не учтеныплатежи, произведенные ответчиком, не могут быть приняты во внимание, так как данные платежи были произведены в счет оплаты иных поставок.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты, также подлежат удовлетворению.

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "21 ВЕК" (141601, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КЛИН, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ТЕРРИТОРИЯ 88 КМ, СТР. 2Б, ПОМЕЩ. 318А), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ЛАЙН" (143395, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, С ПЕТРОВСКОЕ, Д. 5, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 437 885 (четыреста тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. по договору купли-продажи № 1304 от 16.04.2024 г., по договору на выполнение шиномонтажных работ № 239/шм от 16.04.2024 г. в размере 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., сумму штрафа по состоянию на 01.11.2024 г. по договору купли-продажи № 1304 от 16.04.2024 г. в размере 152 233 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать три) руб. 66 коп., по договору на выполнение шиномонтажных работ № 239/шм от 16.04.2024 г. в размере 2 032 (две тысячи тридцать ва) руб. 25 коп., сумму штрафа из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности начиная с 02.11.2024 г. и по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 34 985 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

О.Ю. Жежелевская