АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11261/2021

г. Архангельск

28 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 21 июня 2022 года (с объявлением перерыва)  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 163045, 

<

...>, помещение 1-Н; адрес: 163060, 

<

...>, этаж 1, помещение 26; почтовый адрес: 163001, город Архангельск, а/я 4)

к жилищно-строительному кооперативу «Радуга» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163057, 

<

...>)

о взыскании 4 532 руб. 27 коп. неустойки,

при участии в заседании представителей: по окончании перерыва, от истца –  ФИО2 (доверенность от 29.03.2022), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Радуга» (далее – ответчик) о взыскании 90 233 руб. 30 коп.,  в том числе 85 701 руб. 03 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с марта по май 2021 года по договору  № 1151/ТКО от 06.02.2020, и  5 161 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период   с 11.04.2021 по 07.10. 2021.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточнение требований, в котором  заявил отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 85 701 руб. 03 коп. в связи  с его оплатой ответчиком   и уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика  4 532 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2021 по 07.10.2021. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного разбирательства, своего  представителя для участия в нем не направил,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав на неверно примененный истцом  норматив потребления.

В силу части  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от предъявленных требований  в сумме основного долга в размере   85 701 руб. 03 коп. судом принимается в соответствии  с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области, в связи с чем Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в данном регионе с января 2020 года. 

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если             иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным                      для регионального оператора.

Ответчик выполняет функции управления многоквартирным домом по адресу : 

<

...>. 

Ответчик представил истцу заявление  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в указанном заявлении  ответчик указал количество проживающих человек – 277. 

Проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 8038 от 06.02.2020 № 1151/ТКО, направленный истцом, ответчик не подписал.

Несмотря на указанное обстоятельство, Общество в период смарта по май 2021 года   2020 года  оказало услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в отношении многоквартирного дома ул.Воронина д.31 корп.2, предъявив ответчику для оплаты счета № 13535 от 31.03.2021, № 18005 от 30.04.2021, № 23508 от 31.05.2021 на общую сумму 85701 руб. 03 коп. 

Поскольку выставленные счета были оплачены несвоевременно, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В пункте 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ  накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. (далее - типовой договор).

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Таким образом, отсутствие в спорный период подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а управляющей организации – оплачивать фактически оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Закон № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2019 № 86-в/1 и от 18.12.2020 № 70-в/12 установлен льготный единый тариф на услугу регионального оператора на территории Архангельской области в размере 520 руб./куб. м, который действовал в спорный период. 

Вместе с тем, хотя основной долг был оплачен платежными поручениями № 226 от 2211.2021 , № 227 от 22.11.2021, № 228 от 22.11.2021 в заявленном истцом размере,  истец неправильно определил  объём оказанных услуг. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) и могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Примененный истцом с 13 января 2021 года норматив  2,38 кубометров в год на 1 человека, установленный постановлением Министерства от 29.01.2021 № 1п,  также был признан недействующим решением Архангельского областного суда от 20.04.2021 по делу № 3а-137/2021 с момента вступления решения в силу. 

Как следует из содержания решений Архангельского областного суда, нормативы признаны недействующими, т.к. приняты с нарушением установленных требований, а именно в связи с неправильным применением и округлением соответствующих замеров отходов, что влечет экономическую необоснованность оспариваемых нормативов.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств. 

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63).

Последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

Таким образом, правовые подходы не исключают наличие дискреции у арбитражного суда, не применять нормативный акт с момента, когда он вошел в противоречие с нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу, что в свою очередь обеспечит восстановление баланса частных и публичных интересов, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать доходы (выгоду) из своего незаконного поведения.

В связи с признанием в судебном порядке вышеуказанных нормативов недействующими регулирующим органом принято постановление от 14.09.2021 № 14п "О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области", которым норматив определен в размере 2,29 куб. м на 1 проживающего в год.  Данное  постановление, по сути, является замещающим нормативным правовым актом, принятие которого предусмотрено пунктом 4 Постановления № 63, поскольку в его преамбуле прямо указано, что оно принимается в соответствии с решением Архангельского областного суда от 20 апреля 2021 года № 3а-137/2021. 

Новое значение норматива накопления ТКО свидетельствует о завышении ранее утвержденных нормативов, что в свою очередь нарушает права ответчика как потребителя спорных услуг (слабой стороны в договоре) и ведет к неосновательному обогащению истца при расчете стоимости услуг по экономически необоснованным нормативам.

Утвержденный постановлением Министерства от 14.09.2021 № 14п норматив накопления ТКО не признан недействующим, ввиду этого подлежит применению в отношении  всего периода, рассматриваемого в рамках настоящего дела. 

Доводы истца о том, что нормативы признаны недействующими только с момента вступления в законную силу решений Архангельского областного суда, в связи с чем действовали в предыдущий период, являются  несостоятельными, т.к.  противоречат вышеизложенному подходу, сформированному в судебной практике.  Данный подход направлен на устранение выявленного нарушения при расчете и утверждении нормативов ТКО в 2020-2021 годах с соблюдением баланса интересов как участвующих в деле сторон, так и с учетом интересов иных потребителей услуг регионального оператора. 

По расчету суда, выполненному с применением указанного истцом тарифа  520 руб./куб.м, норматива накопления ТКО 2,29 куб.м/год и 277 человек проживающих, ежемесячная стоимость услуг составляет  27 487 руб. 63 коп.

Истцом  заявлено требования о взыскании 4 532 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2021 по 07.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений части 1, 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для истца как регионального оператора является публичным и обязательным к заключению, до заключения письменного договора на обращение с твердыми коммунальными отходами отношения сторон регулируются условиями типового договора, предусматривающего, в том числе, применение неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг регионального оператора.

В пункте 22 Типового договора на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156,  предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате Регоператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности. 

Согласно пункту 6 Типового договора потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. По общему правилу в силу части 1 статьи 155 указанного Кодекса, Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

За нарушение срока оплаты услуг, оказанных в период с марта  2021 года по май 2021 года, исходя из  ежемесячной суммы долга 27 487 руб. 63 коп, установленной судом,  за период с 11.04.2021 по 07.10.2021 рассчитанная судом неустойка, превышает сумму, которую требует истец за спорный период. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  4 532 руб. 27 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ от заявленных  требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор»  в части взыскания суммы основного долга в размере 85 701 руб. 03 коп. принять. 

Производство  по делу в этой части прекратить.   

Взыскать жилищно-строительного кооператива «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 532 руб. 27 коп. неустойки, а также 3 479 руб. государственной пошлины.   

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова