Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-11724/2023

12 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 года.  Мотивированная часть решения изготовлена 12 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Группа  Компаний "Д-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ФинАгро Трейд"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 5 400 USD с оплатой в рублях по курсу ЦБ на  день оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 425 руб., без  вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Компаний "Д-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО "ФинАгро Трейд" о взыскании задолженности в  размере 5 400 USD с оплатой в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, расходов по оплате  государственной пошлины в размере 10 425 руб.  

Определением суда от 14.02.2023 настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29  АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении  исковых требований.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

06 апреля 2023 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1  статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено 

решение

 в порядке упрощенного  производства, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.  

Через сервис «Мой Арбитр» в электронном виде от ответчика поступило ходатайство  о составлении мотивированного решения по делу № А41-11724/2023.  

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между ООО "Группа  Компаний "Д-Транс", именуемым в дальнейшем «Экспедитор» и ООО "ФинАгро Трейд",  именуемым в дальнейшем «Заказчик» заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ГКДэ/31-2022 от 09.03.2022 (Далее – Договор-Заявка).  

Согласно транспортной заявке № 4 маршрут перевозки – Саудовская Аравия – Россия.  

Грузополучатель - ООО "ФинАгро Трейд", адрес разгрузки – Волгоградская обл.,  Средне- Ахтубинский район, п. Красный Октябрь.  

Наименование груза: дождевальная машина Western, СР600-ТН, вес: 20 00-21 000 кг. Ставка за перевозку составляет 51 400 долларов США. 

В соответствии с частью 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актам и,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и  иных сделок.  

Счет, акт, счет фактура № 5780004 от 06.09.2022 на сумму 51 400 USD, в также  транспортная заявка на перевозку и CMR накладные были направлены истцом в адрес  ответчика и получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.  

Согласно п. 15 транспортной заявки № 4, условия оплаты – предоплата 50% по факту  загрузки, 50% по факту выхода из порта Ирана.  

Оплата была произведена частично. 

Истец направил претензию № 653-22 от 18.11.2022 с требованием об уплате  оставшейся части задолженности в размере 11 400 USD.  

Ответчик на поступившую претензию не ответил, однако, произвел частичную оплату  долга в размере 6 000 USD.  

В нарушение установленных сроков исполнения обязательств, полная оплата за  перевозку ответчиком не произведены до момента подачи иска в суд.  

Итого задолженность составляет 5 400 USD. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, с учетом положений статей 67, 68 и 71 АПК РФ, оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать  услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

 Довод ответчика о том, что он не подписывал спорный договор, отклоняется судом в  связи со следующим.  

 Истец представил в материалы дела копии договора, продублировав через сервис  «Мой арбитр» отсканированный договор с печатями синего цвета.  

Указанный договор заверен печатями лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской  Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.  Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов"  (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи  должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты,  связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих  заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее  оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних  отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально  определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником  гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.  

Поскольку на указанном договоре кроме подписи лиц, имеется синий оттиск печати  организаций, суд приходит к выводу о наличии у данных лиц полномочий на его  заключение.  

Доказательств, подтверждающих, что лица, заключившие договор не были  уполномочены на его подписание в качестве лиц с правом заверения своей подписи печатью,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

 О фальсификации доказательств ответчиком также не заявлено.  

 Также суд отмечает, что в основании платежного поручения № 4104 от 09.12.2022  года о частично оплате задолженности указано «оплата по трасп.экспед. усл. По м. СА (Эр- Рияд)-Россия (Волгоградская обл) согл сч. 5780004 от 06.09.2022 г.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил оказание истцом услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств  погашения ответчиком основного долга перед истцом в размере 5 400 USD.  

 В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего  времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о  взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Группа Компаний "Д-Транс" удовлетворить в  полном объёме.  

2. Взыскать с ООО "ФинАгро Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "Группа Компаний "Д-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 5 400 USD с оплатой в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, расходы  по оплате государственной пошлины в размере 10 425 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья  А.В. Степаненко