ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22287/2020

город Ростов-на-Дону

29 октября 2020 года

15АП-16411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

ФИО2, паспорт;

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 20.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митяй Л.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А32-22287/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику - ООО "Кубанская коммунальная компания"

при участии третьего лица - конкурсного управляющего ООО "Кубанская коммунальная компания" ФИО4

об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская коммунальная компания" о понуждении к заключению публичного договора водоотведения (оказания услуг по приемке, транспортировке и обезвреживанию жидких бытовых отходов).

Определением от 14.07.2020 к участию в деле  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Кубанская коммунальная компания" ФИО4

В ходе рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде возложения на ответчика и третье лицо обязанности возобновить водоотведение: прием, транспортирование, обезвреживание отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков от индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением от 28.08.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. 

Определение мотивировано тем, что доказательства невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер либо причинения значительного ущерба заявителю не представлены. Оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что заявленные обеспечительные меры отвечают критерию разумности, учитывают баланс интересов сторон и направлены на предотвращение причинения ущерба заявителю, а также третьим лицам – гражданам и организациям, которым истец оказывал услуги по транспортировке жидких бытовых отходов. В связи с невозможностью оказания услуг водоотведения, ФИО2 лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. Предпринимателем заключены договоры на оказание услуг, в том числе, с организациями, осуществляющими социальные функции. Ответчик не понесет убытков в связи с принятием обеспечительных мер, так как оплата услуг производится авансом. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Кубанская коммунальная компания" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - конкурсного управляющего ООО "Кубанская коммунальная компания" ФИО4 в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие таких мер может причинить значительный ущерб истцу и третьим лицам (потребителям).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение ущерба заявителю, а также третьим лицам – гражданам и организациям, которым истец оказывал услуги по транспортировке жидких бытовых отходов.

Предметом спора является понуждение к заключению договора водоотведения (оказания услуг по приемке, транспортировке и обезвреживанию жидких бытовых отходов).

В данном случае, принятие истребуемых индивидуальным предпринимателем ФИО2 обеспечительных мер в виде возложения на ответчика и третье лицо обязанности возобновить водоотведение: прием, транспортирование, обезвреживание отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков от индивидуального предпринимателя ФИО2 предрешает результат рассмотрения спора, так как в случае их принятия фактически требования истца будут удовлетворены.

Между тем обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку фактически предмет спора совпадает с заявленными обеспечительными мерами, последние не могут быть признаны разумными и соразмерными заявленным требованиям.

Ссылка заявителя на то, что ФИО2 лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, отклоняется апелляционным судом, поскольку фактически сводятся к требованиям иска.

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер истец не представил сведения, свидетельствующие о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю. 

Основания для вывода о невозможности исполнения решения в будущем заявителем жалобы не указаны.

К заявлению о принятии обеспечительных мер заявителем не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, указанных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, доказательства существования фактов, способных в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в дело не представлено доказательств отказа ответчика от приемки жидких бытовых отходов от истца на очистные сооружения в настоящее время, чинения ответчиком препятствий истцу в осуществлении его деятельности. 

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу № А32-22287/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                  Еремина О.А.