РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51789/20-83-264

13 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-264), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЛИФТ" (ИНН 7714941510) к АО "УК ГОЛЬЯНОВО" (ИНН 7718959371) о взыскании денежных средств в размере 1.017.870 руб. 20 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности №547 от 12.12.2019

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО "УК ГОЛЬЯНОВО" (далее – заказчик, ответчик) в пользу АО "МОСЛИФТ" (далее – исполнитель, истец) задолженности в размере 1.014.060 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.809 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23.179 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятых услуг за период ноябрь 2019 года.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого возражает против удовлетворения требований истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию, обеспечившего явку полномочного представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2018 между сторонами заключен Договор на техническое обслуживание лифтового оборудования № 23-11-18 (далее – Договор), согласно предмету которого, исполнитель, в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, техническим регламентом, ГОСТ, сведениями об установленном оборудовании и стоимости обслуживания (приложение № 1), перечнем работ по техническому обслуживанию оборудования (приложение № 2), планом-графиком проведения текущих плановых видов ремонтов лифтов на 2019 год (приложение № 3), по поручению заказчика принимает на себя оказание услуг по осмотру, техническому обслуживанию и аварийно-техническому обслуживанию лифтов (оборудования), количество и адреса которого, указаны в приложении № 1, заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором, и создает необходимые условия для выполнения исполнителем принятых па себя обязательств, предусмотренных Договором, и в соответствии с Техническим регламентом, ГОСТ.

Стоимость услуг, согласно пункту 5.1 Договора, составляет 12.192.162 руб. 48 коп., изменение которой производится путем оформления дополнительного соглашения.

В обоснование заявленного требования о взыскании задолженности истцом представлен акт на выполненные работы № 23 464 от 30.11.2019, переданный совместно со счетом на оплату и счетом-фактурой, ответчику на подписание и последующую оплату 06.12.2019, что подтверждается соответствующим штампом с отметкой вх. № Д-1270/19.

Претензией исх. № 13 от 10.01.2020, полученной ответчиком 13.01.2020, что следует из информации, предоставленной сервисом «Отслеживание» АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking), посредством отслеживания регистрируемого почтового отправления (РПО) № 80081144343563, истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату оказанных услуг.

Ответчик, письмом исх. № 92 от 03.02.2020 отказал в оплате оказанных истцом услуг, ссылаясь на неисполнение пунктов 3.1.2.2, 3.5.2 Договора, а именно непредставление журналов осмотра оборудования, а также непредставление 1 раз в месяц полного отчета об оказанных на оборудовании услугах и 1 раз в год полного отчета о техническом состоянии оборудования и оказанных на нем услугах за отчетный период.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы при условии их соответствия условиям настоящего договора, и подписать переданный исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ, или направить исполнителю в письменной форме мотивированный от приемки работ (части работ).

Пунктом 5.4 Договора, сторонами согласовано, что объемы по представленным исполнителем актам выполненных работ проверяются уполномоченными специалистами заказчика. При выявлении фактов завышения объемов, фактов выполнения работ, а также выполнения работ несоответствующего качества заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ в подписании актов выполненных работ, а также сумму снижения стоимости оплаты в текущем месяце в связи с неудовлетворительным исполнением работ.

По условию, определенному пунктом 5.5 Договора, заказчик осуществляет оплату стоимости услуг по настоящему договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя, после выполнения услуг, проверки представленных объемов, выборочной проверки журналов осмотров и подписания акта выполненных ра6от обеими сторонами, в течение 30 банковских дней после получения от исполнителя счета за выполненные услуги.

Применительно к условиям, определенным сторонами и выраженными в пунктах 5.3, 5.4, 5.5 Договора, в соответствии с положениями статей 421, 432 ГК РФ, ответчик в установленном Договором порядке мотивированный отказ от приемки услуг не заявил, возражений относительно объема и их качества также не представил.

Доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду следующего.

Пунктом 3.1.2.2 Договора предусмотрено, что журналы осмотров предъявляются исполнителем для проверки по устному требованию заказчика в любое время.

Согласно пункту 3.5.2 Договора, исполнитель предоставляет заказчику 1 раз в месяц полный отчет об оказанных на оборудовании услугах и 1 раз в год полный отчет о техническом состоянии оборудования и оказанных на нем услугах за отчетный период.

Согласно условиям, определенным пунктами 5.3, 5.4, 5.5 Договора, обязательство по оплате услуг возникает с момента принятия заказчиком услуг, в настоящем случае, с момента получения соответствующих актов.

Из представленных истцом актов на выполненные работы за период с сентябрь 2018 года по сентябрь 2019 года, подписанных ответчиком, усматривается соблюдение истцом условий, определенных пунктами 3.1.2.2, 3.5.2 Договора.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела журналы технического обслуживания и ремонта лифта, ответчиком не оспаривались, ходатайств об их фальсификации не заявлялось.

Суд также отмечает, что ссылка ответчика на неисполнение пунктов 3.1.2.2, 3.5.2 Договора в письме исх. № 92 от 03.02.2020 подлежит отклонению, поскольку данные возражения относительно требования истца заявлены ответчиком за пределами срока, определенного пунктом 5.5 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные доводы, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, суд, ввиду документальной обоснованности заявленного требования, учитывая формальность возражений относительно требования, в отсутствие обоснованных возражений относительно факта оказания истцом ответчику услуг, суд усматривает основания для удовлетворения рассматриваемого требования о взыскании задолженности в размере 1.014.060 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истцом исчислена сумма процентов в заявленном размере за период с 28.01.2020 по 18.02.2020, расчет представлен в качестве приложений к исковому заявлению.

Содержащийся в исковом заявлении расчет процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем подлежит применению, требование истца удовлетворению.

Двукратное снижение размера начисленных истцом процентов ответчиком не аргументирован, носит предположительный характер, в связи с чем не подлежит признанию судом в качестве контррасчета.

Учитывая данные доводы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 3.809 руб. 65 коп.

В связи с чем, требования истца по иску подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере, определенном просительной частью искового заявления.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 307, 309, 310, 395, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "УК ГОЛЬЯНОВО" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "МОСЛИФТ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 014 060 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 809 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 179 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин