АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43864/2019

26 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску  

общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОУРАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ  "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 616 475 рублей 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: ФИО1, директор. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено  (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  

заявлением о взыскании с ответчика 1616475 рублей, в том числе:  

- 475000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза,  

оказанных в соответствии с договором транспортной экспедиции по  

организации международной и внутригосударственной перевозки грузов   № 56/ТЭ-2018 от 09.10.2018,  

- 1030000 рублей – плата за сверхнормативное нахождение вагонов под  погрузкой/выгрузкой, начисленной на основании п.5.9 договора транспортной  экспедиции по организации международной и внутригосударственной  перевозки грузов № 56/ТЭ-2018 от 09.10.2018,  

- 111475 рублей неустойки, начисленной на основании п.4.4 договора  транспортной экспедиции по организации международной и  внутригосударственной перевозки грузов № 56/ТЭ-2018 от 09.10.2018 за период  с 04.06.2019 по 19.07.2019.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 рублей  в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

В предварительном судебном заседании 03.09.2019 истец заявил  ходатайство об уточнении требований в части судебных издержек, истец  просит взыскать с ответчика 15000 рублей в возмещение расходов по оплате  услуг представителя.  

Уточнение принято судом. 

Ответчик в предварительное судебное заседание 03.09.2019 не явился, от  ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие  его представителя.  

В судебном заседании 10.10.2019 истец поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание 10.10.2019 представил отзыв на исковое  заявление.  

ООО «Группа компаний «Содружество» не признает исковые требования  по следующим обстоятельствам:  

09 октября 2018 года между ООО «ТеплоЭнергоУрал» и ООО «Группа  компаний «Содружество» заключен договор транспортной экспедиции   № 56/ТЭ-2018 (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор обязался  оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации  международной и внутригосударственной перевозке товаров заказчика  железнодорожным транспортом, а заказчик обязался оплатить услуги  экспедитора.  

Ответчик признает, что по оказанным истцом услугам, за ним числится  задолженность в размере 475000 рублей.  

Согласно расчета истца, ответчик допустил сверхнормативное использование вагонов № 60763315, 60833878, 60973187, 61031415, 61128666,  61272381, 61390076, 62290754, 62599832, 62600101, 65429680, 65610768,  66351024, 67863118, 52887791, 60414877, 65603516, 60682473, 52882362,  60252608, 60802634, 60949708, 61218954, 61219655, 61388971, 61672432,  64369234, 65370702, 66475310, 67802108, 52889078, 60569902, 60846201,  61209862, 61272381, 61672432, 65271645, 66562307, 60245412, 60522208,  60763315, 61058483, 61188181, 62685441, 67498253 на станции погрузки Маук.  На станции выгрузки Асбест № вагонов 52882446, 61788576, 63614366.  

Пунктом 2.1. договора установлено, что экспедитор должен подтвердить  заявку заказчика, либо отказать в ее подтверждении в течении 3 рабочих дней,  следующих за днем получения заявки.  

В нарушении указанного пункта договора, истец действовал не в строгом  соответствии с заявками ответчика на предоставление вагонов под погрузку и  допускал несвоевременную подачу вагонов (вагоны опаздывали, либо  приходили ранее срока указанного в заявке (ГУ-12).  

По имеющейся у ответчика информации, истец способствовал  увеличению неустойки за сверхнормативный простой вагонов, поскольку  несвоевременно предоставлял документы (заготовку) необходимые для  отправления со станции погрузки порожних вагонов.  

Не предоставлены Истцом сведения ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации  спорных вагонов (данные не предоставлялись ответчику и не приложены к  исковому заявлению).  

Ответчик полагает, что заявленные истцом требования о взыскании  судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей не  соразмерно завышенными.  

С учетом сложившейся судебной практики, и объемом предоставленных  истцу юридических услуг, требование о взыскании судебных расходов в  размере 7000 рублей является завышенным и не подлежит взысканию с  ответчика. Максимальный размер вознаграждения не может превышать 2000  рублей.  

Документы по списку приложения ответчику не представлены. В связи с  чем, проанализировать и подготовить детальный мотивированный отзыв на  исковое заявление, ответчику не представляется возможным.  

Ответчиком заявлено ходатайство об обязании истца направить  прилагаемые к заявлению документы в адрес ответчика: 620100, 

<

...>.  

Заявлено ходатайство об истребовании в Главном вычислительном  центре ОАО «РЖД» (адрес: 107174, 

<

...>) ведомость  подачи/уборки вагонов по станции Маук за октябрь - декабрь 2018 года №  вагонов № 60763315, 60833878, 60973187, 61031415, 61128666, 61272381,  61390076, 62290754, 62599832, 62600101, 65429680, 65610768, 66351024,  67863118, 52887791, 60414877, 65603516, 60682473, 52882362, 60252608,  60802634, 60949708, 61218954, 61219655, 61388971, 61672432, 64369234,  65370702, 66475310, 67802108, 52889078, 60569902, 60846201, 61209862,  61272381, 61672432, 65271645, 66562307, 60245412, 60522208, 60763315,  61058483, 61188181, 62685441, 67498253. По станции Асбест за октябрь -  ноябрь 2018 года № вагонов 52882446, 61788576, 63614366.  

В судебном заседании 10.10.2019 ответчиком уточнено заявленное  ходатайство, просит истребовать в ГВЦ ОАО «РЖД» данные дате  прибытия/отправления вагонов по станции Маук за октябрь - декабрь 2018 года   № вагонов № 60763315, 60833878, 60973187, 61031415, 61128666, 61272381,  61390076, 62290754, 62599832, 62600101, 65429680, 65610768, 66351024,  67863118, 52887791, 60414877, 65603516, 60682473, 52882362, 60252608,  

60802634, 60949708, 61218954, 61219655, 61388971, 61672432, 64369234,  65370702, 66475310, 67802108, 52889078, 60569902, 60846201, 61209862,  61272381, 61672432, 65271645, 66562307, 60245412, 60522208, 60763315,  61058483, 61188181, 62685441, 67498253. По станции Асбест за октябрь -  ноябрь 2018 года вагонов № 52882446, 61788576, 63614366  

Ходатайство судом удовлетворено. 

Истец в судебное заседание 12.11.2019 не явился, дополнительных  документов не представил.  

Ответчик в судебное заседание 12.11.2019 дополнительных документов  не представил.  

В судебном заседании 12.11.2019 судом объявлен перерыв до 19.11.2019  до 11.40. После перерыва судебное заседание продолжено 19.11.2019 в  прежнем составе суда при участи прежнего представителя ответчика.  

Истец в судебное заседание 19.11.2019 не явился, дополнительных  документов не представил.  

Ответчик в судебное заседание 19.11.2019 представил дополнительный  отзыв на исковое заявление.  

Одно из заявленных истцом требований - взыскание пени за нарушение  сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,5% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки (п.4.4. договора).  

Как видно из текста искового заявления истец начислил пени за  нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 111475 рублей.  

Ответчик полагает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства:  

Ключевая ставка (ставка рефинансирования) Центрального Банка  Российской Федерации в период нарушения обязательства составляла 7,50 %,  что служит доказательством несоразмерности заявленной истцом неустойки и  извлечении им выгоды. Кроме того, по данным Банка России месячная  инфляция в России (в годовом исчислении) за взыскиваемый период составила  в среднем 3,77 %, средневзвешенные процентные ставки кредитных  организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях без учета ПАО  Сбербанк составляют 8,28 % (опубликовано на сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru),  что так же подтверждает несоразмерность заявленной истцом неустойки.  

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, ответчик просит суд уменьшить размер  пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг до 10000 рублей в связи с  несоразмерностью заявленного размера неустойки истцом.  

Также ответчик просит отказать в части удовлетворения штрафа за  сверхнормативное использование вагонов № 60763315, 60833878, 60973187,  61031415, 61128666, 61272381, 61390076, 62290754, 62599832, 62600101,  65429680, 65610768, 66351024, 67863118, 52887791, 60414877, 65603516,  60682473, 52882362, 60252608, 60802634, 60949708, 61218954, 61219655,  61388971, 61672432, 64369234, 65370702, 66475310, 67802108, 52889078,  60569902, 60846201, 61209862, 61272381, 61672432, 65271645, 66562307,  60245412, 60522208, 60763315, 61058483, 61188181, 62685441, 67498253 на  станции погрузки Маук. На станции выгрузки Асбест № вагонов 52882446,  

61788576, 63614366 т. к. материалы дела не содержат доказательств  сверхнормативного простоя спорных вагонов.  

В нарушение требований ст. 65 АПК истец не предоставил каких-либо  доказательств допущения простоя вагонов Ответчиком.  

В ответе на судебный запрос АО «РЖД» также не предоставило таких  сведений, что однозначно свидетельствует об отсутствии факта простоя  спорных вагонов.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и  ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции по  организации международной и внутригосударственной перевозки грузов   № 56/ТЭ-2018 от 09.10.2018, по условиям которого экспедитор обязуется  оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации  международной и внутригосударственной перевозки товаров (далее грузы,  товары) заказчика железнодорожным транспортом, а заказчик обязуется  оплатить услуги экспедитора.  

В рамках настоящего договора по организации международной перевозки  грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные  услуги: услуги по оформлению документов, по подготовке и дополнительному  оборудованию транспортных средств, устранению незначительных  неисправностей вагонов, не принятых к перевозке (подтягивание растяжек,  очистка незначительных остатков груза на хребтовой балке, удаление меловой  разметки, подклеивание знака опасности и т.п.), по переадресовке грузов в  вагонах и контейнерах (на станции назначения, в пути следования во  внутригосударственном и международном сообщении), информационные  услуги (в том числе слежение и информирование о дислокации, техническом  состоянии, ремонтах вагонов, контейнеров, операциях по погрузке, выгрузке,  подаче и уборке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего и не  общею пользования), платежно-финансовые услуги (в том числе расчет и  уплата тарифа за перевозку грузов на территории РФ и стран СНГ), розыск  груза после истечения срока доставки.  

Оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного  обслуживания осуществляется на основании заявок. Каждая заявка  оформляется заказчиком в письменной форме, подписывается уполномоченным  лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по  электронной почте или факсу с одновременным направлением оригинала на  почтовый адрес экспедитора. При этом до получения оригиналов стороны  признают юридическую силу заявок, полученных посредством факсимильной,  телеграфной связи или по каналам электронной связи, наравне с документами,  исполненными в простой письменной форме. Заявки, подтвержденные  экспедитором, являются поручениями экспедитору.  

Заказчик вправе поручить, а экспедитор оказать дополнительные виды  услуг, если они будут указаны в заявке на перевозку, являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1-1.3 договора).  

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента –  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

По факту оказания спорных услуг сторонами подписан акт выполненных  работ (оказанных услуг) № 180 от 31.05.2019 на сумму 520000 рублей.  

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком возражений по факту оказания истцом спорных услуг не  представлено.  

Согласно п.4.2 договора транспортной экспедиции по организации  международной и внутригосударственной перевозки грузов № 56/ТЭ-2018 от  09.10.2018 расчеты по настоящему договору осуществляются в порядке 100%  предоплаты. Заказчик оплачивает услуги экспедитора в течение 3 рабочих дней  со дня получения посредством факсимильной связи или электронной почте  счета экспедитора. Оплата по настоящему договору производится в российских  рублях. Банковские расходы несет сторона, производящая платеж. Если ставка  экспедитора установлена в валюте иной, чем российский рубль, то стоимость  услуг экспедитора определяется в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления  счета, если иной курс не установлен в Соглашениях/Приложениях к  настоящему договору.  

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере  ответчиком в порядке упрощенного производства, не оспорено (часть 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  контррасчет не произведен, документы, опровергающие доводы истца, в  материалы дела не представлены.  

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых  истцом ответчику на основании спорных услуг ответчик обязательство по  оплате оказанных ему истцом в ноябре, декабре 2018 года и мае 2019 года  надлежащим образом не исполнил и оплатил оказанные истцом услуги лишь  частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате  спорных услуг в размере 475000 рублей.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  

должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг  истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность  ответчика по неоплаченным услугам составила 475000 рублей, требование  истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом  к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела предъявлены требования о  взыскании с ответчика 111475 рублей неустойки, начисленной на основании  п.4.4 договора транспортной экспедиции по организации международной и  внутригосударственной перевозки грузов № 56/ТЭ-2018 от 09.10.2018 за период  с 04.06.2019 по 19.07.2019.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

В пункте 4.4 договора транспортной экспедиции по организации  международной и внутригосударственной перевозки грузов № 56/ТЭ-2018 от  09.10.2018 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг,  заказчик уплачивает экспедитору пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы  за каждый календарный день просрочки.  

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг,  форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с  ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.4 договора транспортной  экспедиции по организации международной и внутригосударственной  перевозки грузов № 56/ТЭ-2018 от 09.10.2018).  

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период  с 04.06.2019 по 19.07.2019 составила 111475 рублей.  

Ответчиком возражений по порядку начисления неустойки, начальной  даты нарушения сроков исполнения обязательств по оплате не заявлено.  

Не оспаривая правильность произведенных истцом расчетов, ответчик  просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции  за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  неустойки.  

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое  может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об  уменьшении неустойки, оценив по правилам, установленным статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в  материалах дела доказательства, и, приняв во внимание фактические  обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного  ответчиком нарушения, совершенного впервые (доказательств иного  отсутствуют), не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд,  руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости  соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствии возражений истца пришел  к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки  

до 22295 рублей, рассчитанной за указанный истцом период исходя из ставки  0,1%, обычно применяемой для расчета неустойки, в том числе установленной  законом о транспортной экспедиции.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части неустойки за  нарушение сроков оплаты подлежат удовлетворению частично.  

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о  взыскании с ответчика 1030000 рублей платы за сверхнормативное нахождение  вагонов под погрузкой/выгрузкой, начисленной на основании п.5.9 договора  транспортной экспедиции по организации международной и  внутригосударственной перевозки грузов № 56/ТЭ-2018 от 09.10.2018.  

В пункте 5.9 договора стороны согласовали нормативный срок  нахождения вагона экспедитора:  

- под погрузкой 3 (трое) суток и определяется по данным базы ГВЦ от  даты прибытия вагонов на станцию назначения под погрузку до даты  отправления (включительно) со станции в груженом состоянии.  

- под выгрузкой 3 (трое) суток и определяется по данным базы ГВЦ от  даты прибытия вагонов на станцию назначения под выгрузку дo даты  отправления (включительно) со станции в порожнем состоянии.  

Дата прибытия вагона на железнодорожную станцию погрузки/выгрузки  не включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой.  

Дата отправления вагона включается в период нахождения вагона под  погрузкой/выгрузкой как полные сутки.  

Экспедитор вправе выставить заказчику плату и сверхнормативное  нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой из расчета 2000 рублей, кроме  того НДС 18% за один вагон в сутки за период:  

под погрузкой - начиная с 4 (четвертых) суток от даты прибытия вагона  на станцию погрузки до даты приема вагона перевозчиком в груженом  состоянии:  

под выгрузкой - начиная с 4(четвертых) суток от даты прибытия вагона  на станцию выгрузки до даты его приема перевозчиком в порожнем состоянии.  

По факту нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх  нормативного срока за отчетный период экспедитор направляет заказчику акт  учета времени простоя вагонов. Заказчик обязан рассмотреть, подписать и  вернуть акт в течение 5 (пяти) дней с момента получения, а в случае своего  несогласия в тот же срок предоставить мотивированный отказ. В случае  отсутствия мотивированного отказа и не возврата в течение указанного срока,  подписанного акта учета времени простоя вагонов, акт учета времени простоя  вагонов будет считаться принятым заказчиком.  

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на  станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов экспедитора  на станции начала-окончания рейса определяется экспедитором по данным  ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются).  

В случае если возникает необходимость в получении экспедитором  подтверждающих документов, предоставляемых ОАО «РЖД» на возмездной  

основе, заказчик обязан возместить экспедитору все документально  подтвержденные расходы.  

Условие о повышенной плате за превышение согласованных сроков  нахождения вагонов под грузовыми операциями находится в разделе 5  договора № 56/ТЭ-2018 от 09.10.2018 и представляет собой санкцию за  нарушение условия договора в части нормативного времени использования  вагонов.  

В период с октября по декабрь 2018 года истец предоставил ответчику  порожние ж/д вагоны № 60763315, 60833878, 60973187, 61031415, 61128666,  61272381, 61390076, 62290754, 62599832, 62600101, 65429680, 65610768,  66351024, 67863118, 52887791, 60414877, 65603516, 60682473, 52882362,  60252608, 60802634, 60949708, 61218954, 61219655, 61388971, 61672432,  64369234, 65370702, 66475310, 67802108, 52889078, 60569902, 60846201,  61209862, 61272381, 61672432, 65271645, 66562307, 60245412, 60522208,  60763315, 61058483, 61188181, 62685441, 67498253, 52882446, 63614366,  61788576.  

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком при  использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов  на станции погрузки/выгрузки на 515 суток.  

По факту выявленного простоя сторонами подписаны акты на общую  сумму 1030000 рублей, а именно:  

- № 645 от 31.12.2018 на сумму 656000 рублей,  - № 588 от 30.11.2018 на сумму 190000 рублей,  - № 572 от 19.11.2018 на сумму 184000 рублей.  

Помимо указанных актов сторонами также подписаны акты по учету  времени сверхнормативного использования вагонов по договору № 56/ТЭ-2018  от 09.10.2018 № 1 от 19.11.2018 (за октябрь), № 2 от 30.11.2018 (за ноябрь) и № 3  от 31.12.2018 (за декабрь).  

Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время простоя  вагонов составило 515 суток.  

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции  погрузки/выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени  плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила  515*2000=1030000 рублей.  

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой  спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем  задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за  сверхнормативный простой вагонов № 60763315, 60833878, 60973187, 61031415,  61128666, 61272381, 61390076, 62290754, 62599832, 62600101, 65429680,  65610768, 66351024, 67863118, 52887791, 60414877, 65603516, 60682473,  52882362, 60252608, 60802634, 60949708, 61218954, 61219655, 61388971,  61672432, 64369234, 65370702, 66475310, 67802108, 52889078, 60569902,  60846201, 61209862, 61272381, 61672432, 65271645, 66562307, 60245412,  60522208, 60763315, 61058483, 61188181, 62685441, 67498253, 52882446,  63614366, 61788576, предоставленных истцом ответчику во исполнение  

условий договора транспортной экспедиции по организации международной и  внутригосударственной перевозки грузов № 56/ТЭ-2018 от 09.10.2018,  составила 1030000 рублей.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части штрафных  санкций (плата за сверхнормативное использование вагонов) признаны судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере,  составляющем 1030000 рублей.  

Доводы ответчика о нарушении истцом условий о сроках подачи вагонов,  создание заготовки накладной на отправку порожних вагонов, чем  способствовал увеличению сверхнормативного простоя, документально  ответчиком не подтверждены, в связи с чем не могут быть оценены судом в  совокупности с представленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в  указанной части, также обращает внимание на непредставление истцом данных  ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов.  

В силу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

В настоящем случае истец как ожидаемое поведение транслирует  подписание ответчиком актов о времени простоя.  

Суд обращает внимание, что на досудебной стадии возражений по  определению времени простоя у ответчика не имелось, что подтверждается  подписанием ответчиком соответствующих актов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Документов, опровергающих доводы истца в указанной части, а именно  доказательств нахождения вагонов под грузовыми операциями в сроки,  отличные от указанных истцом, не представлено.  

Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда ГВЦ ОАО  «РЖД» следует, что информация о дислокации вагонов возможна к  предоставлению исключительно по территории Российской Федерации,  следовательно, по территории иностранных железных дорог соответствующая  информация содержится в СМГС-накладных.  

Из представленных истцом в материалы дела СМГС-накладных следует,  что ответчик являлся плательщиком ж/д тарифа, накладные представлены в  заверенных ответчиком копиях, следовательно, у ответчика имелась  возможность опровергнуть произведенные истцом расчеты, что ответчиком не  сделано.  

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению частично.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9  Постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснил, что при уменьшении арбитражными  судами размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса  Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат  возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее уменьшения.  

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то,  что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по  правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца  по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из  бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки,  которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных  расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании  неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства, получением кредитором  необоснованной выгоды.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены (без учета  применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации), судебные расходы по уплате государственной пошлины на  основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца от суммы  заявленных исковых требований.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в  случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без  рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.  

Между тем в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от  иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком  после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.  1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует  иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца,  поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах  не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по  такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  

обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 Постановления № 1).  

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного  письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от  05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в  отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в  соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению,  пределах.  

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 15000  рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг  представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным  судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:  

- договор на оказание юридических услуг от 18.07.2019, заключенный  между истцом (заказчик) и ООО «Центр правовой помощи» (исполнитель), по  условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает  заказчику юридические услуги по вопросам взыскания с ООО «Группа  Компаний «Содружество» задолженности по договору транспортной  экспедиции № 56/ТЭ-2018 от 09.10.2018.  

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 15000  рублей. Из них: 7000 рублей - оплата за изготовление документов и подачу их в  суд, 8000 рублей оплата за представительство в суде (п.3.2 договора).  

- счет № 000130 от 19.07.2019 на сумму 7000 рублей,  - счет № 000132 от 21.08.2019 на сумму 8000 рублей,  

- платежное поручение № 267 от 19.07.2019 на суму 7000 рублей, в  назначении платежа которого указано «оплата по договору от 18.07.2019 (за  юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Группа Компаний  «Содружество», счет № 130 от 19.07.2019»,  

- платежное поручение № 300 от 21.08.2019 на сумму 8000 рублей, в  назначении платежа которого указано «Оплата по договору от 18.07.2019 (за  юридические услуги представителя в суде по взысканию задолженности с ООО  «Группа Компаний «Содружество») счет № 132 от 21.08.2019»,   

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного  с истцом договора на оказание юридических услуг от 18.07.2019 представитель  истца оказал соответствующие услуги в порядке досудебного урегулирования  спора, обязательного для рассматриваемой категории спора, а истец произвел  100% оплату в размере 15000 рублей.  

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено,  что представленными истцом документами подтвержден факт несения им  расходов на оплату услуг представителя.  

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с  ответчика судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего  дела и заявления о возмещении судебных издержек признаны судом  подлежащими удовлетворению в размере 15000 рублей на основании ст.101,  106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с  ответчика судебных издержек судом отклоняются как необоснованные и не  соответствующие фактически проделанной представителем работе.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ТЕПЛОЭНЕРГОУРАЛ" удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА  КОМПАНИЙ "СОДРУЖЕСТВО" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОУРАЛ" 1527295 (один миллион пятьсот  

двадцать семь тысяч двести девяносто пять) рублей, в том числе 475000  (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей основного долга, 22295 (двадцать две  тысячи двести девяносто пять) рублей пени и 1030000 (один миллион тридцать  тысяч) рублей штрафа, а также 29165 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят  пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и  15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.  

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОУРАЛ" в оставшейся части отказать.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Г.В. Марьинских