АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-20372/2019

16 июня 2020 года   

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.   

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации 

в городе Ростове Ярославской области (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019  в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.01.2020)  и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020        по делу № А82-20372/2019      

по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове Ярославской области (межрайонное)

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к религиозной организации «Переславская епархия Русской Православной Церкви 

(Московский патриархат)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании финансовой санкции 

и   у с т а н о в и л : 

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове Ярославской области (межрайонное) (далее – Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с религиозной организации «Переславская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (далее – Организация) 22 000 рублей штрафа по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» по решениям от 07.06.2019 № 086S19190007556, 086S19190007557, 086S19190007558, 086S19190007559, 086S19190007560, 086S19190007561, 086S19190007562, 086S19190007563, 086S19190007564, 086S19190007565.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, Организация правомерно привлечена к ответственности, предусмотренной в части 3  статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку наличие расхождений в сведениях о застрахованных лицах в формах СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за январь, март, апрель, июнь – декабрь 2018 года подтверждено имеющимися в деле доказательствами. До вынесения решений о привлечении страхователя к ответственности последний не представил корректирующие сведения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Организация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, по итогам сверки представленной страхователем отчетности по формам СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за январь, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года Управление выявило расхождения, а именно: в форме СЗВ-СТАЖ за январь 2018 года отсутствовали сведения на 4 застрахованных лиц, за март – на 4 застрахованных лиц, за апрель – на 4 застрахованных лиц, за июнь – на 4 застрахованных лиц, за июль – на 4 застрахованных лиц, за август  – на 7 застрахованных лиц, за сентябрь – на 6 застрахованных лиц, за октябрь – на 5 застрахованных лиц, за ноябрь – на 2 застрахованных лиц, за декабрь – на 4 застрахованных лиц.

Управление 02.04.2019 направило страхователю протокол о выявленных расхождениях.

По результатам проверки Фонд составил акты от 08.05.2019                                           № 086S18190007413, 086S18190007414, 086S18190007415, 086S18190007417, 086S18190007418, 086S18190007419, 086S18190007420, 086S18190007422, 086S18190007424, 086S18190007425 и принял решения от 07.06.2019 № 086S19190007556, 086S19190007557, 086S19190007558, 086S19190007559, 086S19190007560, 086S19190007561, 086S19190007562, 086S19190007563, 086S19190007564, 086S19190007565 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафов в общей сумме 22 000 рублей.

Организация с решениями Управления не согласилась и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 15, 16 Трудового кодекса  Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 1, 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996                  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», статьями 8, 24 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Организации к ответственности за вменяемое ей правонарушение и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме                     СЗВ-СТАЖ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что застрахованными лицами являются, в том числе, лица, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

Признаки трудовых отношений закреплены в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, в частности, о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон № 125-ФЗ) религиозной организацией признается добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. В частности, вопросы участия учредителей в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

В пункте 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ определено, что религиозные организации вправе в случаях, предусмотренных их уставами, заключать трудовые договоры с работниками.

Работники религиозных организаций подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации, так же как и священнослужители (пункт 4 статьи 24 Закона                         № 125-ФЗ).

В письме от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581 Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом позиции Минтруда России, изложенной в письме от 07.07.2016                                 № 21-3/10/В-4587, разъяснил, что у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует.

Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.07.2016 № ЛЧ-08-26/9856, Минтруда России от 07.07.2016                                      № 21-3/10/В-4587.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Фонд не представил доказательств того, что лица, на которых Организация не представила индивидуальные (персонифицированные) сведения, получали вознаграждение на основании заключенных с религиозной организацией трудовых или гражданско-правовых договоров.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания со страхователя 22 000 рублей штрафа и правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019  в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.01.2020) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А82-20372/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове Ярославской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

           Судья

 

Т.В. Шутикова