ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2613/2017

13 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Голованюк Е.М.,

при участии:  

от истца (заявителя): Виноградской И.А. по доверенности от 18.09.2017;

от ответчика (должника): Вачковой Я.В. по доверенности от 17.01.2017; генерального директора Бутаевой А.И. по решению №5;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9092/2017) ООО "Мартин" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 по делу № А56-2613/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга

к ООО "Мартин"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление министерства внутренних дел по Кировскому району Санкт-Петербурга (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18; далее - УМВД, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мартин" (ОГРН 1127847453678, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 129, корп. 6/А; далее - ООО "Мартин", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.03.2017 заявленное требование удовлетворено. Суд привлек Общество к административной ответственности согласно вышеназванной квалификации в виде штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от 23.12.2016 б/н.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Мартин" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, отказать Управлению в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы Общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Управлением, выразившиеся неизвещении законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, Обществом в момент проведения проверки сотрудникам полиции были представлены документы, подтверждающие легальность производства алкогольной продукции. 

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы начато сначала.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

 Представителем Управления заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью проведения сторонами сверки по документам на алкогольную продукцию ранее 16 октября 2017 года. 

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что рассмотрение дела в апелляционном суде неоднократно откладывалось определениями от 01.06.2017, от 23.06.2017, от 13.07.2017, от 08.09.2017 для проведения сверки по представленным Обществом документам, проведение сверки возлагалось на представителя Управления и данная сверка так и не была проведена в отсутствие объективных причин, препятствовавших проведению сверки, фактически вследствие уклонения Управления от совершения действий по проведению сверки,  в связи с чем удовлетворение нового ходатайства Управления об отложении рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, вследствие чего апелляционный суд отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

От Управления поступило ходатайство о привлечении для участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) и  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются, в том числе, правила привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного ходатайство Управления о привлечении к участию в деле третьих лиц не подлежит удовлетворению. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления  23.12.2016 проведен осмотр помещения магазина Общества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 127, лит. А,  пом. 23Н, по результатам которого выявлено, что  Общество осуществляет реализацию алкогольной продукции без  надлежаще оформленных товаротранспортных документов (справок формы «А» и «Б» к товаротранспортным накладной), товарно-транспортных накладных, то есть в отсутствии сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, ценниками, фотоматериалами, имеющимися в деле.

Алкогольная продукция изъята на основании протокола от 23.12.2016.

Управлением 12.01.2017 в отношении Общества составлен протокол АП-Юр № 000867 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. и конфискации алкогольной продукции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно статье 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, установлен в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ. Согласно части 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

При этом в подпункте 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие рассматриваемого Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что факт продажи данной алкогольной продукции подтверждается кассовым чеком, ценником Общества, фотоматериалами, актом осмотра, составленным с участием понятых и продавца Общества.

Вместе с тем, в суд первой инстанции Обществом были представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность  производства и оборота алкогольной продукции, изъятой из магазина Общества на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.12.2016 б\н.

Суд первой инстанции приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель Управления также получил от Общества копии указанных документов в суде первой инстанции под расписку.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде Управлением не были заявлены возражения в отношении подтверждения представленными Обществом документами легальности  производства и оборота алкогольной продукции, изъятой из магазина Общества на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.12.2016 б\н.

Как указано  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 №15206/06 - квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях   может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В данном случае дело об административном правонарушении рассматривалось судом первой инстанции и при рассмотрении дела Обществом в суд вышеназванные документы были представлены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что в рассматриваемом случае в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку само по себе непредставление необходимых документов по первому требованию в момент проведения проверки не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, Управлением не доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, в действиях Общества.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по заявлению Управления; заявление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, следовало оставить без удовлетворения, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2017 года по делу № А56-2613/2017 отменить.

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мартин» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мартин» алкогольную продукцию, изъятую по протоколам изъятия вещей и документов от 23.12.2016 б/н.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова