АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10295/2021

г.Тверь

16 апреля 2024 года

 

  Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, от ответчика ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Калининского муниципального округа Тверской области "Коммунальные системы Калининского округа", п.Эммаусс Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.03.2017)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Эммаусс", п.Эммаусс Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.02.2015),

при участии третьего лица – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Калининская центральная районная клиническая больница", г. Тверь,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района", п.Эммаусс Калининского района Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Эммаусс", п.Эммаусс Калининского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 198 745,51 руб., в том числе: 197 370,50 руб. – задолженность за оказанные коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды за апрель 2021 года, 1 375,01 руб. – пени за период с 16.06.2021 по 23.07.2021, с последующим начислением пени с 24.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 21 декабря 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Калининская центральная районная клиническая больница", г. Тверь.

Определением от 18 апреля 2022 года суд объединил дела № А66-10295/2021, № А66-10294/2021 и № А66-10296/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, как связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований; приостановил производство по делу № А66-10295/2021 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-15114/2020.

Определением от 05 июля 2023 года суд возобновил производство по делу № А66-10295/2021.

  Определением от 06 февраля 2024 года судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы                                487 221,93 руб. основного долга за период  август-сентябрь 2020г. и март-апрель 2021г., 295 018,65  руб. пени за период с 16.09.2020 по 02.02.2024, а также пени на будущее время; принято изменение наименования ситца - муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" на муниципальное унитарное предприятие Калининского муниципального округа Тверской области "Коммунальные системы Калининского округа".

         Третье лицо  о времени и месте рассмотрения дела извещено  надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечило. Информация о месте и времени  судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).  Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица. 

         Представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом их уточнения.

         Представитель ответчика поддержал свои возражения в части неправомерности применения истцом при расчете тарифа на тепловую энергию - 1718,5 руб. за 1 Гкал. Полагает, что подлежит применению тариф, утвержденный на спорный период Приказом ГУ "РЭК" Тверской области  293-нп от 15.12.2020г. для населения - 1700,71 руб. за 1 Гкал, поскольку к управляющим организациям, как исполнителям коммунальных услуг, подлежит применению тариф, установленный для населения; кроме того, в отношении периода - март 2021г. истцом не учтён расход по ИПУ в отношении дома №7г, где истец не вычел из ОДПУ расход ИПУ (вычтены лишь квартиры с расчетом по нормативу);  по расчету ХВС ответчик разногласий не имеет; заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

          Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное  предприятие  жилищно-коммунального хозяйства "Эммаусс" является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов и домов школ-интернатов, расположенных на территории поселка Эммаусс Калининского района   Тверской области.

         Между истцом (РСО) и ответчиком (УО) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №51/18/3 2018г., по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду надлежащего  и оказывать услуги водоотведения в целях оказания УО коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям, проживающим в МКД, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

          Кроме того, между истцом (РСО) и ответчиком (УО) заключен договор теплоснабжения  №51/18/1 2018 г., по условиям которого   РСО  взяла на себя обязательство поставлять ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания УО коммунальных услуг отопления и горячего  водоснабжения (при наличии) потребителям, проживающим (находящимся) в  многоквартирных домах, указанных в Приложении №2, в количестве порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а УО -  принимать  и оплачивать  поставленные ресурсы. Договор подписан с протоколом разногласий. Протокол разногласий в материалы дела не представлен.

         Согласно пункту 6.4 договоров оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанных договоров истец оказал ответчику услуги по водоснабжению:

- в августе-сентябре 2020 года на сумму 176 806,28 руб., что подтверждается актами №1644 от 31.08.2020 и №1868 от 30.09.2020. В целях оплаты поставленного коммунального ресурса ответчику предъявлены счета №1636 от 31.08.2020 и №1858 от 30.09.2020; 

- в апреле 2021 года на сумму 197 370,50 руб., что подтверждается актом №1056 от 30.04.2021. В целях оплаты поставленного коммунального ресурса ответчику предъявлен счет №1052 от 30.04.2021; 

- в марте 2021 года на сумму 221 433,98 руб., что подтверждается актом №778 от 31.08.2021. В целях оплаты поставленного коммунального ресурса ответчику предъявлен счет №774 от 31.03.2021. 

Претензионными письмами истец уведомил ответчика о наличии задолженности, потребовал оплаты долга в течение семи рабочих дней с момента получения претензии. 

С учетом того, что поставленный по договорам коммунальный ресурс ответчиком не оплачен, требования претензий не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

         Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

         Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

         В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

         Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, также применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

         В части водоотведения - частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

  К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

  По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы на горячую воду устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

  Как для открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), так и для закрытой системы горячего водоснабжения законодательством предусмотрено установление двухкомпонентных тарифов, состоящих из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию (пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 №1075, пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406).

  Истцом  в расчете применены тарифы, действующие в спорный период, утв. приказом  ГУ "РЭК" Тверской области №293-нп от 15.12.2020г.

В соответствии с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, дополнительных письменных пояснениях, соответствующий тариф подлежит применению к прочим потребителям, не приравненных к населению, при этом указанным же приказом установлен одноставочный тариф для населения и подлежащий применению, в данном случае, при расчете.

Из анализа положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация). 

Согласно части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Пунктом 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, оплата "сверхнормативного" расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды возлагается на управляющие организации как исполнителей коммунальных услуг.

В свою очередь, в пределах норматива на содержание общего имущества управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов соответствующих исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений в МКД.

  При этом в пункте 44 Правил № 354 особо отмечается, что при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

  Толкование положений пункта 44 Правил № 354 позволяет сделать вывод о том, что к объему коммунального ресурса на содержание общего имущества, подлежащего распределению между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, подлежит применению цены (тарифы), установленные для соответствующих категорий потребителей. Следовательно, объем соответствующих обязательств по оплате рассчитывается дифференцированно с учетом отнесения потребителей к той или иной категории.

  Поскольку объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, распределяется между собственниками помещений в многоквартирном доме с учетом отнесения их к той или иной категории, суд, исходя из отсутствия у управляющей организации самостоятельного экономического интереса в соответствующих правоотношениях, приходит к выводу о том, что при расчете размера обязательств по оплате в части, приходящейся на население, подлежит применению тариф в размере 1 700 71 руб./Гкал, утв. Приказом ГУ "РЭК" Тверской области от 15.12.2019г. №293-нп, (с учетом НДС) по меньшей мере в пределах установленного норматива на содержание общего имущества.

  Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2019 по делу №А58-10471/2017 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 302-ЭС19-20169 по тому же делу).

Исходя из указанных положений ответчиком произведен расчет за ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, исходя из тарифа, утвержденного приказом ГУ "РЭК" Тверской области №293-нп от 15.12.2020, №491-нп от 19.12.2019г., для населения. С учетом применения одноставочного тарифа к названному объему по расчету ответчика его задолженность по оплате услуг на общедомовые нужды за спорный период составила 405 101,96 руб. 

Истец мотивированных возражений по расчету ответчика не представил, в части расчета по дому №7г в ходе судебного заседания согласился с позицией ответчика, в части применения в расчетах тарифа для прочих потребителей, не приравненных к населению, математическую правильность расчета не опроверг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При изложенных обстоятельствах, расчет ответчика, предусматривающий использование к объему потребленного ресурса тарифа для населения  является правильным.

  Таким образом, общая сумма задолженности за спорный период составляет 405 101,96 руб.

  С учетом изложенного требование истца подлежат удовлетворению в размере указанной задолженности, в остальной части требования следует отказать.

  Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 295 018,65 руб., исчисленной за период с 16.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.02.2024, исчисленной в порядке Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" согласно представленному уточненному расчету. 

  Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

  Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

  Пунктом 9.3. статьи 15 Закона  № 190-ФЗ "О теплоснабжении", установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени). 

  Аналогичная ответственность предусмотрена частью 6.4. статьи 13 и частью 6.4. статьи 14 Закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за несвоевременную и (или) неполную оплату горячей, питьевой и (или) технической воды и услуг водоотведения. 

  Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

  Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым сумма неустойки за период с 16.09.2020 по 02.02.2024 составила 252 844,08 руб.

  Проверив представленный ответчиком расчет неустойки, суд приходит к вводу о том, что расчет выполнен арифметически верно в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела. Правильность данного расчета неустойки представитель истца по делу не опроверг.

  Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной сумме, в остальной части соответствующего требования следует отказать.

 Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

 Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Суд исследовал вопрос о соразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Размер пени установлен нормативно, так же как и льготный период. Судом не установлено обстоятельств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ввиду чего требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере

Поскольку факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены истцом документально, требования истца подлежат удовлетворению в размере 405 101,96 руб. основного долга и  252 844,08 руб. неустойки, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Эммаусс", п.Эммаусс Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.02.2015) в пользу Муниципального унитарного предприятия Калининского муниципального округа Тверской области "Коммунальные системы Калининского округа", п.Эммаусс Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.03.2017) 405 101,96 руб. задолженности за оказанные коммунальные услуги на ОДН за период август-сентябрь 2020 года и март-апрель 2021 года, 252 844,08 руб. неустойки за просрочку исполнения  обязательств за период с 16.09.2020 по 02.02.2024, всего 657 946,04 руб., а также 15 682,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Пени (неустойка) с 03.03.2024 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день исполнения решения, на сумму долга -                    405 101,96 руб. 

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Калининского муниципального округа Тверской области "Коммунальные системы Калининского округа", п.Эммаусс Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 575,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (чек-ордер от 28.07.2021г., операция 40, приобщен к материалам дела).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                       И.А. Истомина