Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10731/2020

город Брянск

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наше мясо»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский мясокомбинат»,

о взыскании 2 008 604 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2- представитель (д. №5 от 01.11.2020),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наше мясо», Брянская область, Брянский район, с.Кабаличи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО «Наше мясо») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский мясокомбинат», г. Калуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «Калужский мясокомбинат») о взыскании 2 008 604 руб. 60 коп., в том числе: 1 993 644 руб. 90 коп. долга по договору поставки от 17.12.2019 №175 и 14 959 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 28.10.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки из-за распространения коронавирусной инфекции, а также для предоставления ходатайства о назначении экспертизы подлинности подписи должностного лица ответчика, содержащейся  на акте сверки взаимных расчетов,  и определения экспертной организации.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Учитывая, что ответчиком не представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не обеспечена явка представителя в судебное заседание с учетом  возможности его проведения посредством онлайн заседания, а также принимая во внимание возражения представителя истца, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено в соответствии со ст. 158 АПК РФ, поскольку отсутствуют уважительные причины неявки представителя ответчика в судебное заседание.

В письменном отзыве ответчик с иском не согласился. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Наше мясо» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Наше мясо» (поставщик) и ООО «Калужский мясокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки №175 от 17.12.2019 (л.д. 8), по условия которого, поставщик обязался передавать в покупателю товары по адресам, указанным в п. 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принимать передаваемые товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора. (п.п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1 договора, товар, поставленный поставщиком и принятый покупателем, считается согласованным в наименовании, ассортименте, количестве, цене и сроке поставки, указанным в Универсальном передаточном документе (далее – УПД).

Датой поставки товара, а равно датой исполнения обязательства поставщика по поставке, считается дата передачи приемки товара уполномоченному представителю покупателя путем подписания УПД. (п.п. 2.6 договора)

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты за товар производится покупателем на основании счета на оплату и/или УПД, до момента поставки товара по 100% предоплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

В случае получения товара на сумму, превышающую предоплату, считается, что сторонами согласованы следующие условия по оплате: сумма, превышающая предварительную оплату, должна быть оплачена покупателем в течении 1-го банковского дня со дня поставки (п.3.4 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Наше мясо» произвело поставку продукции в адрес ООО "Калужский мясокомбинат" по УПД счетам – фактурам №4136 от 11.09.2020 на сумму 947 434 руб. 40 коп., №3680 от 20.08.2020 на сумму 1 846 210 руб. 50 коп. (л.д. 12-13).

Продукция, поставленная по указанным накладным была принята ответчиком и не оплачена в полном объеме (частичная оплата произведена 10.09.2020 по платежному поручению №1779, л.д.14), в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 993 644 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №438 от 05.10.2020 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 17).

Обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт поставки продукции и задолженность ответчика по ее оплате в размере  1 993 664 руб. 90 коп., подтверждаются материалами дела, в том числе УПД № 4136 от 11.09.2020 и №3680 от 20.08.2020, содержащими подпись и печать ООО "Калужский мясокомбинат", ветеринарными свидетельствами формы 2 №№6790233078, 6790235844, 6790238289, 6790249632, 6790322444  от 11.09.2020 (к ТТН №4136 от 11.09.2020), №№6523410529, 6523415426, 6523416704, 6523431436, 6523435622 от 20.08.2020 (к ТТН 3680 от 20.08.2020).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 1 993 644 руб. 90 коп.  полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 1 993 644 руб. 90 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 14 959 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 28.10.2020.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг судом установлен и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 14 959 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 846 210 руб. 50 коп.  за период с 22.08.2020 по 10.09.2020, 1 046 210 руб. 50 коп. за период с 11.09.2020 по 14.09.2020, 1 993 644 руб. 90 коп. за период 15.09.2020 по 28.10.2020, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

При проверке расчета процентов судом установлено, что он составлен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик  контррасчет процентов в судебное заседание не представил.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 14 959 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 28.10.2020 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 2 008 604 руб. 60 коп. составляет 33 043 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Наше мясо» платежным поручением №1266 от 28.10.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 33043 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Наше мясо" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калужский мясокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Наше мясо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 008 604 руб. 60 коп., в том числе 1 993 644 руб. 90 коп. долга, 14 959 руб. 70 коп. процентов, а также 33 043 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                           Пулькис Т.М.