АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35686/2025

03 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Шакуровой, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО  "ИНОТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "УЗГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 461 084 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.08.2025г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  27.08.2025г.  АО "УЗГА" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО  "ИНОТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "УЗГА"  о взыскании 461 084 руб. 40 коп., в том числе: долг по договору на поставку товара № ООД-300623/1М-3006-1 от 30.06.2023 г. в размере 453 600 руб.; пени за период с 26.04.2025 г. по 19.06.2025 г. в размере 7 484 руб. 40 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере  461 084 руб. 40 коп. с даты подачи иска по день фактической уплаты денежных средств, а также – расходы по оплате госпошлины в размере 28 054 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

16.07.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просит суд взыскать с ответчика: пени за период с 26.04.2025 г. по 19.06.2025 г. в размере 7 484 руб. 40 коп., а также – расходы по оплате госпошлины в размере 28 054 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика приобщен отзыв от 18.07.2025г., требование о взыскании пеней не признает, поскольку полагает, что погасил задолженность до принятия иска судом, в части требования по оплате услуг представителя полагает сумму чрезмерной.

от истца приобщены возражения на отзыв от 25.07.2025г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, между ООО «ИНОТЕКС» (Поставщик, истец) и АО «Уральский завод гражданской авиации» (Покупатель, ответчик) заключен договор на поставку товара № ООД-300623/lN-3006-1 от 30.06.2023 г. (далее Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, цена, количество, гарантии, срок и способ поставки указывается в Спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора и Спецификацией №33 от 24.04.2024, Покупатель обязался перечислить ни расчетный счет Поставщика авансовые платеж размере 50% от общей стоимости товара (п. 3.1 Спецификации). Окончательный платеж в размере 50% от общей стоимости товара Покупатель обязуется произвести и течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки каждой партии товара па склад Покупателя.

Во исполнение условий Договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 907 200 руб., что подтверждается представленной УПД № 240625/5 от 25.03.2025г., который был получен ответчиком 26.03.2025г.

В нарушение условий Договора ответчиком окончательный платеж в установленный условиями Договора срок не совершен.

28.04.2025г. истец направил ответчику претензию об оплате просроченной задолженности по Договору и оплате пеней (исх. № IN-68-04/2025 от 28.04.2025), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 В ходе рассмотрения настоящего иска, истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком долга (платежное поручение № 78109 от 24.06.2025г.).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара нарушены, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 7 484 руб. 40 коп., начисленные за период с 26.04.2025г. по 19.06.2025г.

 В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае неоплаты стоимости поставленного товара в срок, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере  0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный Истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что основной долг погашен до принятия искового заявлению, судом отклонен.

Истец обратился в арбитражный суд 21.06.2025г. (зарегистрирован 23.06.2025 г., 06:06). Вместе с тем, ответчик оплатил задолженность 24.06.2025г., то есть после обращения истца с настоящим иском в суд.

Более того, срок оплаты товара – 25.04.2025г., ответчик в свою очередь оплатил товар лишь 24.06.2025г., в связи с чем, истец правомерно начислил пени.

Таким образом, неустойка в сумме 7484  руб. 40  коп. за период с 26.04.2025  по  19.06.2025 заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя  истцом представлены: счет на оплату № 32 от 19.06.2025г., платежное поручение №1327 от 20.06.2025г.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела является доказанным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Ответчик возражает против удовлетворения  заявления, указывая, в том числе на чрезмерность взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность). 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Суд отмечает, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие разумный предел судебных расходов в контексте ст. 110 АПК РФ не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного ст. 62 АПК РФ права.

При этом право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (в данном случае ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

С учётом изложенного выше в совокупности, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, объёма выполненной представителем работы, суд счёл отвечающими критериям разумности расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000  руб. 

Поскольку основной долг оплачен ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме исходя из первоначальной цены иска.  

на основании ст. 506   ГК  РФ,     руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые   требования  удовлетворить. 

Взыскать с  АО "УЗГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  ООО  "ИНОТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)7484  руб. 40  коп.  -  неустойка  с   26.04.2025  по  19.06.2025,  28054  руб. -   расходы  по  государственной  пошлине.  

2. Заявление   о  взыскании   судебных  расходов  удовлетворить  частично. 

Взыскать с  АО "УЗГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  ООО  "ИНОТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15000  руб. 

В  остальной  части  отказать. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                       И.В. Шакурова