Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-134343/24-149-831

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (129515, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, ул.Академика Королева, д.13, стр.1, этаж/помещ. 8/III, ком./офис 26А/323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

к Московскому областному УФАС России

третье лицо: ГБУЗ МО «ПОКБ»

о признании незаконным решения от 06.05.2024 по делу №050/06/105-13353/2024

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 24.04.2024)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 24.04.2023 №ИЗ/7044/23)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган, Московский областной УФАС России) от 06.05.2024 по делу №050/06/105-13353/2024.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Подольская областная клиническая больница» (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» электронного аукциона на оказание комплексной услуги по организации временного хранения (накопления), сбору, транспортированию, обезвреживанию и конечному размещению медицинских отходов классов Б и В (извещение № 0348500003524000185 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Вместе с тем, допущенные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), так как на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки, 3 из которых признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона.

Жалоба Общества признана необоснованной.

Посчитав указанное решение незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» указало, что при принятии Решения Управлением не приняты во внимание доводы Заявителя в части предоставления нормами СанПиН 2.1.3684-21 вариативности способа хранения медицинских отходов. 

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

Как следует из фактических обстоятельств дела, согласно извещению о проведении Аукциона, объектом закупки является оказание комплексной услуги по организации временного хранения (накопления), сбору, транспортированию, обезвреживанию и конечному размещению медицинских отходов классов Б и В.

Заказчиком в техническом задании установлено, в том числе следующее: «Транспортировка отходов с территории Заказчика осуществляется с периодичностью, обеспечивающей соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21:

- по объектам, установленным в Приложении №3, на которых установлено холодильное оборудование, еженедельно по пятницам; по объекту, расположенного по адресу Московская область, г.о. Подольск, 

<

...> (стационар), с учетом большого объема накопления отходов, - 2 раза в неделю, по вторникам и пятницам с 9.00 до 15.00 (связано с внутренним распорядком работы отделения).

- по объектам, установленным в Приложении №4, на которых не установлено холодильное оборудование, ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни с 9.00 до 15.00 (связано с внутренним распорядком работы отделения)».

Как при рассмотрении дела в Управлении, так и в рамках настоящего дела, Заявитель настаивает, что требование о предоставлении холодильного оборудования на отдельные объекты Заказчика, без возможности ежедневного вывоза отходов, намерено установлены Заказчиком для ограничения числа участников и снижают конкурентную способность закупки.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего.

Требования к обращению с медицинскими отходами установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Пункт 201 СанПиН 2.1.3684-21 содержит санитарно-эпидемиологические требования к условиям хранения медицинских отходов.

Абзацами «а» и «б» пункта 201 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрены в том числе следующие условия хранения: сбор медицинских отходов в местах их образования осуществляется в течение рабочей смены. При использовании одноразовых контейнеров для колющего и режущего инструментария допускается их заполнение в течение 3-х суток с начала момента накопления отходов; хранение (накопление) более 24 часов необеззараженных медицинских отходов класса Б и В осуществляется в холодильных шкафах не более 7 суток или в морозильных камерах - до одного месяца с начала момента накопления отходов.

Таким образом, пункт 201 СанПиН 2.1.3684-21 является диспозитивной нормой подзаконного нормативно-правового акта, допускающей несколько способов обращения с медицинскими отходами.

Данный правовой подход обусловлен тем, что у каждого медицинского учреждения разные возможности и исходя из этого разные потребности и условия аукционов.

Из заявления Общества следует, что для хранения медицинских отходов класса «Б» и «В» достаточно наличия обычной контейнерной площадки на асфальте с навесом.

Однако, данный довод противоречит положениям СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно пункту 188 СанПиН 2.1.3684-21 медицинские отходы класса «В» в закрытых одноразовых емкостях должны быть помещены в специальные контейнеры и храниться в помещении для хранения медицинских отходов не более 24-х часов (без использования холодильного оборудования). При использовании холодильного оборудования срок хранения - не более 7 суток.

Более того, для временного накопления медицинских отходов в условиях отсутствия медицинских изделий холодильников-накопителей Заказчику необходимо отремонтировать (перестроить/построить) специальное помещение(-я), которое будет соответствовать требованиям пункта 211 СанПиНа 2.1.3684-21.

Пунктом 211 СанПиН 2.1.3684-21 установлены следующие санитарно-эпидемиологические требования к участкам по обращению с медицинскими отходами классов Б и В (далее - участок):

а)участок располагается в помещениях с автономной вытяжной вентиляцией. На участке осуществляется сбор, накопление, аппаратное обеззараживание, обезвреживание, утилизация медицинских отходов классов Б и В. Размещение участка в составе медицинских подразделений не допускается (кроме помещений для обеззараживания в лабораториях, осуществляющих работы с возбудителями 1 - 4 групп патогенности);

б)участок должен быть оборудован системами водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения и автономной вентиляцией. На участке должна быть обеспечена поточность технологического процесса и возможность соблюдения принципа разделения на чистую и грязную зоны.

На территории участка персоналом организации по обращению с медицинскими отходами осуществляется прием, обработка (обезвреживание или обеззараживание), хранение отходов, мойка и дезинфекция стоек-тележек, контейнеров и другого оборудования, применяемого для перемещения отходов;

в)помещения участка делятся на зоны:

грязную, к которой относятся помещение приема и временного хранения поступающих медицинских отходов, помещение обработки отходов, оборудованное установками по обеззараживанию (обезвреживанию) отходов классов Б и В, помещение мойки и дезинфекции. При небольших объемах возможно временное хранение поступающих отходов и их обеззараживание в одном помещении. При хранении отходов классов Б и В более 24-х часов предусматривается холодильное оборудование;

чистую, к которой относятся помещения хранения обеззараженных (обезвреженных) отходов, вымытых и обеззараженных средств перемещения отходов (возможно совместное временное хранение в одном помещении), склад расходных материалов, комната персонала, санузел, душевая;

г)поверхность стен, пола, потолков, мебели и оборудования должна быть гладкой, устойчивой к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств;

д)в помещениях участка должна быть автономная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением.

Из помещений грязной зоны должна быть оборудована вытяжная вентиляция с механическим побуждением без устройства организованного притока;

е)основные производственные помещения (для приема и временного хранения отходов, обеззараживания, мойки и дезинфекции инвентаря и оборудования) должны быть оборудованы поливочным краном, трапами в полу (поддонами). В помещении обеззараживания, обезвреживания отходов должна быть раковина для мытья рук;

ж)помещения участка должны быть оборудованы устройствами обеззараживания воздуха;

з)персонал организации по обращению с медицинскими отходами проводит текущую уборку влажным способом, не реже одного раза в день с применением моющих и дезинфицирующих средств. Генеральную уборку проводят не реже 1 раза в месяц.

Обработке подлежат стены, мебель, технологическое оборудование, пол.

Уборочный инвентарь, раздельный для чистой и грязной зоны, должен иметь маркировку для соответствующей зоны, должен использоваться исключительно по назначению и храниться раздельно.

Следовательно, вопреки позиции Общества, наличия обычной контейнерной площадки на асфальте с навесом недостаточно для хранения медицинских отходов класса «Б» и «В».

Из пояснения Заказчика следует, что в настоящее время, в тех корпусах, где образуется значительное количество медицинских отходов (где необходимы накопители-холодильники) нет ни одного помещения, подпадавшие бы под все вышеуказанные критерии. Ремонтировать (перестраивать) уже имеющиеся или пристраивать новые помещения, специально для целей обращения с медицинскими отходами - дополнительная финансовая нагрузка на учреждение, является экономически нецелесообразным.

Таким образом, несогласие Заявителя с условиями в части обоснованности требований о предоставлении накопителей-холодильников является необоснованным и противоречащим положениям СанПиН 2.1.3684-21.

Требование о надлежащем хранении в холодильных камерах и упаковку медицинских отходов перед транспортировкой, а также накопление их в соответствующих баках или контейнерах прописано в соответствующих пунктах СанПиН 2.1.3684-21 (157, 171, 165, 175, 177, 181, 184, 185, 186, 187, 188). Данное требование технологически и функционально и неразрывно связано единой целью с услугой по сбору, транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов (а именно, целью является обеспечение эпидемической безопасности, как сотрудников медучреждения, так и сотрудников транспортирующей и обезвреживающей компании при работе с медицинскими отходами).

На основании изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу, что оспариваемые действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем обосновано отказало в удовлетворении жалобы.

Иные, установленные в решении антимонопольного органа обстоятельства, Заявителем не оспариваются.

Исходя из изложенного, судом установлено, что решение принято антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин