АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7870/2022

30 мая 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-7870/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 378 827, 75 руб. задолженности по муниципальному контракту №0158600000919000071 от 17.12.2019, 926 366 руб. пени,  

при участии:  

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 №49/2020,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска о взыскании 6 378 827, 75 руб. задолженности по муниципальному контракту №0158600000919000071 от 17.12.2019, 815 799, 66 руб. пени.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязанностей по муниципальному контракту по оплате выполненных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-16399/20 было отказано в иске ООО «Автодоринжиниринг» об изменении ставки НДС 20 % на ставку без НДС в сводной смете. В связи с предоставлением документов с разным налогом на добавочную стоимость, отличным от условий контракта, ответчиком документы не могут быть подписаны. Использование бюджетных средств обязывает ответчика к соблюдению норм бюджетного законодательства. Также истец несвоевременно исполнил принятые обязательства и завершил оказание услуг только 2021 году. Лимиты бюджетных обязательств на финансирование данных услуг в 2021 году не предусмотрены. Ответчиком услуги не приняты, денежные средства областного бюджета на расчетный счет ответчика не поступили, следовательно, у истца отсутствуют основания для начисления неустойки ответчику.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просил взыскать с ответчика 926 366 руб. пени за период с 20.01.2020 по 28.03.2022 на сумму долга 1 265 538, 97 руб. и за период с 14.01.2022 по 28.03.2022 на сумму долга 5 113 288, 78 руб. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.  

В судебном заедании, состоявшемся 17.05.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 24.05.2022. Информация о перерыве размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автодоринжиниринг» (далее по тексту - истец, исполнитель) и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (далее - ответчик, заказчик) заключен муниципальный контракт №0158600000919000071 от 17.12.2019 (далее - Контракт) на разработку проектно-сметной документации по объекту: Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию путепровода через ж/д на км 1165 ул. Машиностроителей ПКО+073 (далее - объект).

По условиям контракта исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.1 в сроки, и на условиях установленных контрактом, а именно: разработать проектно-сметную документацию в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту), руководствуясь действующими законодательными и нормативными актами, правилами, стандартами и техническими нормами (пункты 4.1 и 5.1.7 контракта).

Срок оказания услуг: с даты его заключения и до 15.05.2020 (п. 4.2 контракта).

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 6 391 610, 97 руб., в том числе, НДС 20% - 1 065 268, 50 руб., из которых:

В 2019 году - 1 278 322,19 руб., в том числе, НДС 20% - 213 053,70 руб.

- за счет средств местного бюджета - 12 783, 22 руб., в том числе, НДС 20% - 2 130,54 руб.,

- за счет средств областного бюджета - 1 265 538, 97 руб., в том числе, НДС 20% - 210 923, 16 руб.

В 2020 году - 5 113 288, 78 руб., в том числе, НДС 20% - 852 214, руб.

- за счет средств местного бюджета - 51 132, 89 руб., в том числе,  НДС 20% - 8 522, 15 руб.,

- за счет средств областного бюджета - 5 062 155, 89 руб., в том числе,                   НДС 20% - 843 692, 65 руб.

Расчеты за оказанные услуги между муниципальным заказчиком и исполнителем производятся по результатам оказанных услуг, на основании акта о приемке оказанных услуг подписанных муниципальным заказчиком и исполнителем, и предоставления исполнителем счета и счёта-фактуры (при наличии). Оплата оказанных услуг между муниципальным заказчиком и исполнителем осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приемки оказанных услуг муниципальным заказчиком (п.п.3.2, 3.4 контракта).

С учетом пунктов 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 в обязанности заказчика входит: осуществлять приемку оказанных услуг; оплатить исполнителю качественно оказанные услуги, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в размерах и в сроки, установленные условиями контракта; организовать приемку оказанных услуг после получения письменного уведомления исполнителя о завершении оказания услуг и предоставления результата услуги.

На основании п.п. 7.2 и 7.4 контракта исполнитель письменно уведомляет муниципального заказчика об окончании выполнения всего объема услуг. Муниципальный заказчик после получения уведомления об окончании услуг производит совместно с представителем исполнителя проверку результата оказанных услуг. Исполнитель представляет муниципальному заказчику в месте его нахождения результат услуг согласно комплектности, указанной в техническом задании (приложение №2 к контракту).

Муниципальный заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта о приемки оказанных услуг с результатом услуг, подтверждающим фактическое оказание услуг, осуществляет проверку предоставленных документов, подписывает их или направляет обоснованный отказ, с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. После устранения замечаний и недостатков сторонами по контракту осуществляется повторная совместная проверка результата оказанных услуг. В данном случае оплата не производится до урегулирования разногласий.

Заказчиком 20.12.2019 подписан акт о приемке оказанных услуг №1 (о приемке выполненных работ) за частично выполненные инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания в декабре 2019 года на общую сумму 1 278 322, 19 руб.

На оплату было выставлено два счета. Однако произведена оплата только одного счета №94-1 от 20.12.2019 на сумму 12 783, 22 руб. 

Оплата по счету № 94-2 от 20.12.2019 в размере 1 265 538, 97 руб. от заказчика не поступила, поскольку акт о приемки оказанных услуг подписан 20 декабря 2019 года, оплата должна быть осуществлена не позднее 19 января 2020 года.

Письмом от 07.12.2021 № 1 449 заказчику направлена разработанная в полном объёме документация (приемка произведена сотрудником Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации города Новочеркасска ФИО3).  

14.12.2021 исполнителем направлен акт о приемке оказанных услуг (о приемке выполненных работ) №2 от 14.12.2021 и счета на оплату №45 от 14.12.2021, №46 от 14.12.2021 (исх.№1489). В счет №45 от 14.12.2021 была включена сумма, подлежащая оплате за счет областного бюджета, которая ранее не была оплачена по счету №94-2 от 20.12.2019.

Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате, составила 6 378 827, 75 рублей.

Оплата по счетам №№45 и 46 от 14.12.2021 должна быть осуществлена не позднее 13 января 2022 года.

Мотивированного отказа с перечнем необходимых к устранению недостатков или подписанного акта от заказчика не поступало, однако письмом от 14.01.2022 заказчик сообщил, что представленные документы не могут быть подписаны по причине того, что цена контракта определена с учетом ставки  НДС 20%, тогда, как в платежных документах отражена сумма, подлежащая оплате, без налога НДС. Лимиты бюджетных обязательств были выделены Департаменту ЖКХ в рамках исполнения сроков принятых обязательств по контракту. Исполнение принятых обязательств по контракту нарушены, срок оказания услуг не соответствует условиям контракта.

Претензия о невыполнении стороной обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) направлена заказчику и им получена 10.01.2022 (исх. №01), однако оставлена без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 6 378 827, 75 руб. задолженности по муниципальному контракту №0158600000919000071 от 17.12.2019, 926 366 руб. пени. Данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Суд считает доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений относительно заявленных требований не обоснованными ввиду следующего.

Заказчик 14.01.2022 уведомил исполнителя о том, что не будет оплачивать выполненные исполнителем по контракту работы по причине того, что в счетах на оплату отражена сумма без НДС.

Заказчику счета на оплату были выставлены без суммы НДС, поскольку исполнителем применяется упрощенная система налогообложения (уведомление №830 от 03.07.2006). При этом, акты о приемке оказанных услуг (о приемке выполненных работ) направлены с включенной суммой НДС.

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru 21.11.2019 было размещено извещение и конкурсная документация вместе с проектом контракта по рассматриваемому объекту с начальной максимальной ценой 7 157 517, 31 руб., выделена сумма НДС 20%.

Истец, не являясь плательщиком НДС и применяя упрощенную систему налогообложения, принял участие в электронном аукционе, известив при этом ответчика о применении УСН (письмо было приложено в документах к заявке на участие), и стал по итогам победителем. 

Учитывая невозможность победителя аукциона отказаться от подписания контракта, поскольку это было бы расценено как уклонение от его заключения и внесена соответствующая запись об организации в реестре недобросовестных поставщиков, истцом контракт был подписан в предложенной редакции по цене 6 391 610, 97 руб., в том числе, НДС 20% - 1065 268, 50 руб.

После заключения контракта истец направлял неоднократно письма и претензию ответчику с просьбой изменить (уточнить «без НДС») формулировку в контракте о системе налогообложения путем подписания дополнительного соглашения, но оставить при этом без изменений цену контракта. Ответчик отказался от изменения системы налогообложения в условиях контракта.

Выражая свое несогласие с данным отказом, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области для разрешения ситуации в судебном порядке. 

Решением от 04 августа 2020 года по данному делу в исковых требованиях было отказано. 

Решение мотивировано тем, что действующим законодательством при заключении и исполнении контракта не предусмотрено изменение его условий в случае, когда цена контракта сформирована с НДС, а подрядчик не является плательщиком НДС.

Истец обратился в 15-й Арбитражный апелляционный суд с целью обжалования указанного решения. 

Доводы апелляционной жалобы сводились к тому, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о невозможности изменения условий контракта в части исключения из цены контракта НДС, поскольку в обратном случае подрядчик по контракту лишается прибыли (величина НДС), на которую рассчитывал при заключении контракта, т.к. будет вынужден выставить счета-фактуры с выделением НДС и уплатить НДС в бюджет. 

В постановлении 15-го Арбитражного апелляционного суда по делу №А53-16399/2020/15АП-15088/2020 суд пояснил, что контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения и применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене..

В пунте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумм у в бюджет.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в дальнейшем служит основанием для принятия им указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету (стр. 6 Постановления).

Таким образом, поскольку организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе не составлять и не выставлять покупателям счета-фактуры, а также вправе осуществлять расчеты с покупателями без выделения в первичных документах сумм НДС, указание в контракте цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391.

Следовательно, истец вправе направить ответчику документы на оплату (счета) с указанием суммы платежа без выделения НДС и претендовать на ее получение также без выделения НДС в платежном поручении.

Потребительская ценность разработанной проектно-сметной документации и интерес заказчика в итоговом продукте на протяжении всего срока действия контракта и после его окончания выражена в следующем.

Согласно п. 5.1.7 и п. 5.1.17 контракта исполнитель обязан разработать проектно-сметную документацию в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту), руководствуясь действующими законодательными и нормативными актами, правилами, стандартами и техническими нормами и пройти государственную экспертизу проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, получить необходимые заключения.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией). В силу данной нормы такое заключение предоставляется в соответствии с требованиями ГрК РФ.

В п. 11 ст. 49 ГрК РФ указано, что порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Постановление №145) установлено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение:

о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды,

заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации (ст. 34 Постановления №145).

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 15 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

На основании части 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с ГрК РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Разработанная истцом проектная документация нормам и требованиям в области проектно-изыскательских работ соответствует, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы и говорит о ее качестве.

Таким образом, получение положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий является составной частью результата работ по контракту и является обязательным в силу положений ГрК РФ, Закона №44-ФЗ, в связи с чем, обязанность заказчика по оплате таких работ наступает после получения положительного заключения государственной экспертизы на изыскательские и проектные работы.

Таким образом, результат выполненных истцом работ имеет потребительскую ценность и работы могут быть использованы ответчиком по целевому назначению с соблюдением требований ГрК РФ. Потребительская ценность результата проектных работ для заказчика доказана, поскольку в рамках рассматриваемой ситуации для заказчика важен не только факт подготовки проектной документации, но и получение положительного заключения государственной экспертизы.

При этом также стоит обратить внимание на тот факт, что мотивированного отказа от приемки работ по п. 7.4 контракта от заказчика не поступало, более того, заказчик на протяжении всего срока действия контракта был заинтересован в получении итогового продукта в соответствии с условиями контракта, что подтверждается перепиской, наличие которой не оспаривается ответчиком, следовательно, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Что касается довода ответчика об отсутствии финансирования, суд считает данный довод необоснованным в силу следующего.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (п. 1 ст. 33 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта на выполнение проектных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом №44-ФЗ.

Использование бюджетных средств на разработку проектной документации по объекту обязывает к соблюдению норм бюджетного законодательства.

Согласно ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. Здесь и далее применена редакция кодекса, действовавшая на момент возникновения и исполнения обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Этап подтверждения денежных обязательств заключается в процедуре подтверждения получателем бюджетных средств обязанности оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства. Данная процедура осуществляется путем составления и представления платежных и иных документов, необходимых для санкционирования оплаты денежных обязательств. Объем подтвержденных денежных обязательств не может превышать объем принятых денежных обязательств (п.4 ст. 219 БК РФ).

Подтверждение исполнения денежных обязательств осуществляется на основании платежных документов, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права, а также проверки иных документов, подтверждающих проведение неденежных операций по исполнению денежных обязательств получателей бюджетных средств (п. 6 ст. 219 БК РФ).

Ответчик с учетом положений бюджетного законодательства РФ должен был предусмотреть финансирование из областного бюджета в пределах лимитов денежных обязательств по контракту путем направления соответствующей документации (уведомления) в Министерство транспорта Ростовской области и через регистрацию заключенного по итогам аукциона контракта также в Министерстве транспорта Ростовской области в декабре 2019 года для выделения необходимых лимитов финансирования.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из изложенного следует, что ответчик не выполнил своих обязательств по уведомлению распорядителя областных бюджетных средств, ввиду чего лимиты бюджетных обязательств по финансированию выполненных истцом работ не были предусмотрены.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определения понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании 6 378 827, 75 руб. задолженности по муниципальному контракту №0158600000919000071 от 17.12.2019.

Статья 762 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика оплатить выполненные работы после сдачи результата работ, а отсутствие финансирование не является основанием для отказа оплачивать выполненные работы.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности, как заказчика, так и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

В случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель (подрядчик, поставщик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 9.2 контракта).

Сумма рассчитанной истцом неустойки по состоянию на 28.03.2022 (включительно) составила 926 366 руб. (сумма неустойки обоснована расчетом, представленным в заявлении об увеличении исковых требований от 06.05.2022).

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным. 

Ответчик не оспорил расчет неустойки, контррасчет не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 378 827, 75 руб. задолженности по муниципальному контракту №0158600000919000071 от 17.12.2019, 926 366 руб. пени, а также 58 973 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.   

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья    Е.В. Запорожко