АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1387/2020

25 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Рэйнеру Андрею Семеновичу (Кузнецову Андрею Викторовичу), ОГРНИП 305740504800023, ИНН: 740501959508, об отзыве (аннулировании) разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО4 (доверенность № 147-Д от 23.10.2019), от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта  Челябинской области  (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров  и багажа легковым такси на территории Челябинской области, выданных индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ФИО3), ОГРНИП 305740504800023, ИНН: 

<

***> (далее – ответчик, предприниматель). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить, пояснив, при этом, что в настоящее время предписание Министерства, неисполнение которого явилось основанием для обращения в арбитражный суд, предпринимателем в установленный срок в полном объеме не исполнено.

Определением от  07.01.2020 заявление принято к производству.

Определением от 17.02.2020 предварительное судебное заседание отложено на 03.04.2020.

Определением от 03.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 14.05.2020.

Определением от 14.05.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.06.2020.

Заявитель ходатайствовал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49, просил отозвать (аннулировать) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области выданных индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Согласно адресной справке по сведениям, содержащимся в отделе адресносправочной работы УМВД ГУ МВД России по Челябинской области от 28.02.2020, ФИО3 сменил фамилию и отчество на ФИО2. 

Смена фамилии и отчества ответчиком не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не влечет выбытия стороны правоотношения.

Определением от 11.06.2020 суд определил считать надлежащими фамилией, именем и отчеством ответчика по делу № А76-1387/2020 «ФИО2». 

Определением от 11.06.2020 судебное разбирательство отложено на 15.07.2020.

Определением от 15.07.2020 судебное разбирательство отложено на 17.08.2020.

В судебном заседании 17.08.2020объявлен перерыв до 24.08.2020.

Определением от 24.08.2020 судебное разбирательство отложено на 21.09.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 94, 95, 96, 117, 118) в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. 

Дело рассмотрено по правилам  статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (ФИО3) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305740504800023 (л.д. 57-58). 

Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области предпринимателю выданы следующие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком на пять лет (л.д. 17-25):

№ п/п

Номер 

разрешения

Дата

выдачи

разрешения

Марка, модель тс

Государственный

регистрационный

знак ТС

1

09420

18.03.2016

ЛАДА 219060

Т 897 СА 174

2

09421

18.03.2016

ШЕВРОЛЕ НИВА

Х498ВР174

3

09422

18.03.2016

ВАЗ 21 ПО

В 980 НА 174

4

09423

18.03.2016

ВАЗ 2107

В 016 МО 174

5

09484

25.03.2016

ВАЗ 21120

У 276 ОА 174

6

09485

25.03.2016

ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО

В 789 РТ 174

7

09486

25.03.2016

ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ

У 609 РР 174

8

09866

31.03.2016

ЗАЗ СЕНС TF698P

М783ЕХ174

9

09867

31.03.2016

РЕНО ЛОГАН (SR)

К 648 НХ 102

На основании приказа № 291 от 09.09.2019 (л.д. 39-41)Министерством в отношении предпринимателя проведена плановая документарная проверка. 

Министерство известило предпринимателя о проведении проверки, сроках ее начала и окончания, необходимости представления в срок до 28.10.2019 документов, перечисленных в пункте 13 приказа № 291 от 09.09.2019  (л.д. 39-41). Названное уведомление направлено предпринимателю посредством почтовой связи по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Требования, указанные в приказе о проведении проверки, в установленные сроки предпринимателем исполнены не были.

По результатам проверки 28.10.2019 составлен акт проверки № 12/2019 (л.д. 35-38), которым зафиксировано нарушение обязательных требований, а именно непредставление предпринимателем документов для проведения проверки.

Министерством 28.10.2019 выдано предписание № 4/2019 (л.д. 33-34) об устранении выявленных нарушений требований, установленных законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области, путем представления отчета о выполнении данного предписания, который должен содержать указанные в пунктах предписания документы.

По результатам исполнения предписания, уполномоченным органом 28.10.2019  составлен акт проверки № 13/2019, в котором указано на нарушение обязательных требований, а именно непредставление предпринимателем документов для проведения проверки (л.д. 31-32).

Названное предписание и акт проверки от 28.10.2019 № 12/2019 направлены предпринимателю почтовой связью по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 42-52).

Поскольку в установленные предписанием сроки предпринимателем не представлено требуемых документов, министерством 27.11.2019 издан приказ № 285 (л.д. 28-29) о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на тридцать дней.

Уведомлением № 02-11026 от 28.11.2019 Министерство известило предпринимателя о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси до 25.12.2019 (л.д. 26-27), путем его направления посредством почтовой связи. 

Полагая, что несвоевременное представление документов, подтверждающих выполнение обязательных требований, является нарушением пункта 3 части 16 статьи 19 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) и безусловным основанием для отзыва (аннулирования) разрешения, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 47-52 пункта 8 Положения о Министерстве дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 № 280 (далее – Положение), Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции:

- выдача и переоформление разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области, выдача дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области;

- ведение, обновление и размещение на официальном сайте Министерства реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области;

- осуществление регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также государственного контроля (надзора) за обеспечением доступности для инвалидов услуг при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси;

- выдача юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям предписаний об устранении выявленных нарушений требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- принятие решений о приостановлении, возобновлении действия разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области;

- обращение в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области.

Основания отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси предусмотрены частью 14 статьи 9 Закона № 69-ФЗ. Одним из них огласно пункту 2 указанной нормы является неисполнение выданного предписания, указанного в части 10 названной статьи, в течение срока приостановления действия разрешения.

Из материалов дела усматривается, что выданное 18.10.2019 Министерством предписание № 4/2019 (л.д. 33-34) об устранении выявленных нарушений требований, установленных законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области, в течение срока приостановления действия разрешения не исполнено, документы до истечения срока приостановления действия разрешения предпринимателем уполномоченному органу не представлены.

Согласно части 13 статьи 9 Закона № 69-ФЗ в случае, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не представили документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия разрешения в уполномоченный орган до истечения срока приостановления действия разрешения, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения. 

В силу пункта 2 части 14 Закона № 69-ФЗ Разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение.

Вместе с тем, из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлений от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 № 305-ЭС19-26550, аннулирование разрешения на осуществление определенного в нем вида деятельности является крайней формой воздействия, которое должно применяться к лицу, не только допустившему нарушение, но и предупрежденному о недопустимости своего противоправного поведения, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 14 статьи 9 Закона № 69-ФЗ.

В силу части 3 статьи 23 и статьи 49 ГК РФ, аннулирование лицензии ограничивает правоспособность как индивидуального предпринимателя, так и юридического лица, поскольку лишает их возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08 по делу № А68-5254/07-292/8 также сформулирована правовая позиция, согласно которой такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Не отрицая наличия формальных оснований для обращения Министерства в суд с соответствующим заявлением, суд отмечает, что лишение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является крайней мерой государственного принуждения, которая существенно ограничивает свободу предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта. Эта мера должна применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Министерство не представило суду доказательств того, что им как уполномоченным государственным органом предпринимались иные меры административно-правового воздействия на предпринимателя (проверки в рамках контроля ранее выданного предписания, выдача повторного предписания, инициирование возбуждения дел об административных правонарушениях и пр.), равно как и доказательств неэффективности воздействия указанных мер на предпринимателя. 

При этом Министерство представило в материалы дела обращение предпринимателя в Министерство от 26.05.2020 с предложением заключить мировое соглашение по настоящему делу, к которому были приложены договоры на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового контроля состояния транспортных средств от 01.03.2020 с ООО «Автоэксперт», индивидуальным предпринимателем ФИО5 (л.д. 99-113).

Указанные документы свидетельствуют о том, что ответчик, будучи осведомленным о начале арбитражного процесса, совершал действия по частичному устранению обстоятельств,  послуживших основанием для обращения Министерства в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что при установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах аннулирование действия разрешений (лицензий) предпринимателя, будучи крайней мерой административно-правового воздействия на хозяйственную деятельность предпринимателя, не отвечает принципам справедливости, разумности, соразмерности, баланса публичных и частных интересов.

Исходя из установленных в данном конкретном случае обстоятельств, учитывая приведенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отзыва (аннулировании) следующих разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком на пять лет:

№ п/п

Номер 

разрешения

Дата

выдачи

разрешения

Марка, модель тс

Государственный

регистрационный

знак ТС

1

09420

18.03.2016

ЛАДА 219060

Т 897 СА 174

2

09421

18.03.2016

ШЕВРОЛЕ НИВА

Х498ВР174

3

09422

18.03.2016

ВАЗ 21 ПО

В 980 НА 174

4

09423

18.03.2016

ВАЗ 2107

В 016 МО 174

5

09484

25.03.2016

ВАЗ 21120

У 276 ОА 174

6

09485

25.03.2016

ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО

В 789 РТ 174

7

09486

25.03.2016

ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ

У 609 РР 174

8

09866

31.03.2016

ЗАЗ СЕНС TF698P

М783ЕХ174

Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявленных требований Министерства к предпринимателю по настоящему делу не означает невозможность повторного обращения Министерства с соответствующим заявлением об аннулировании разрешений (лицензий) в том случае, если иные меры административно-правового воздействия на предпринимателя не обеспечат соблюдения режима законности его деятельности.  

Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                     А.А. Петров