ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22053/2024

город Ростов-на-Дону

15 октября 2024 года

15АП-11260/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 по делу 

№ А32-22053/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская логистическая компания Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская Логистическая Компания Поволжья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

19.06.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская логистическая компания Поволжье» взысканы денежные средства в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

05.07.2024 изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том/, что указанная в иске сумма убытков не поставлена в зависимость от того, понес ли ПАО «СИБУР Холдинг» какие-либо неблагоприятные последствия. Истец добровольно принял на себя договорные условия с ПАО «Сибур Холдинг» со штрафом в размере 100 000 рублей, что способствовало наступлению ущерба. 

Ответчик также указал, что не может нести полную ответственность в связи с правилами пропускного режима ПАО «Сибур Холдинг», в свою очередь экспедитор не принимал каких-либо мер при заключении договора, направленных на изменение размера соответствующего штрафа, а рассчитывал на полное возмещение штрафа за счет перевозчика. ООО «ДТС-Логистик не согласно с размером убытков, который несоразмерен последствиям нарушений обязательств исполнителем и не согласуется со стоимостью самой перевозки.

Правила пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы Сибур размещены на официальном сайте 27 ноября 2023 г., при этом размещенный документ не содержит реквизитов, в том числе подписи должностного лица, а также отсутствует пункт о вступлении данного документа в законную силу. 

Также ответчик указал, что согласно содержанию иска, водитель факт нарушения не оспаривал, не соответствует действительности. Памятка  требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/разгрузку на территорию предприятия с подписью водителя ФИО1 предусматривает запрет на провоз на территорию алкоголя, данные требования Памятки водитель выполнил, сдав бутылку из-под водки с неустановленным ее содержанием за пределами территории завода, что свидетельствует о соблюдении условий заявки перевозчиком. Водитель впервые осуществлял погрузку с территории завода и считал, что лица, осуществлявшие досмотр транспортного средства, являются представителями экспедитора и что он фактически выполняет условия заявки и сдает, по их мнению, запрещенные предметы за пределами территории завода. Водитель содействовал сотрудникам и ничего не скрывал, найденная бутылка из-под водки не свидетельствует, что находившаяся в ней жидкость является спиртосодержащей, поскольку была наполнена на треть, никакой экспертизы либо иных исследований найденной жидкости сотрудниками завода не выполнено. Фактически сотрудниками завода проводился досмотр транспортного средства за пределами территории завода, в том числе личных вещей водителя, при этом работники охраны не являются уполномоченными лицами правоохранительных органов. Экспедитором не представлено доказательств наступления убытков, а претензия  ПАО «СИБУР Холдинг» исх. 139439, 131441-ОТ/СХ от 12.12.2023 и уведомление о проведении удержания Б/Н от 15.01.2024, в том числе данная Претензия не содержит идентификационных признаков, позволяющих сделать вывод о том, что указанный в претензии акт от 05.12.2023 б/н относится именно к рассматриваемой ситуации. Экспедитор никаким образом не участвовал в уменьшении суммы штрафа или в его оспаривании, не придал никакого значения, что водитель указывал, что является инвалидом.

Ссылаясь на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ООО «ДТС-Логистик» указало, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств для рассмотрения настоящего дела, в том числе требуются свидетельские показания водителя ФИО1

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.01.2022 № СХ.34025, в соответствии с которым истец на возмездной основе обязался на условиях договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта (п. 2.1.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора к отношениям сторон применяются документы (все – неотъемлемая часть договора): настоящий договор с приложением, ценовое соглашение, заявки на оказание услуг, общие условия (включая все указанные в них документы), видовые условия (включая все указанные в них и приложенные к ним документы).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» размещены на сайте: https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/ (далее – Общие условия).

Согласно п. 2.1. Общих условий отношения ПАО «СИБУР Холдинг»/ Предприятия группы «СИБУР» (Компания) с контрагентом регулируются перечисленными документами (регулирующие документы).

В соответствии с абз. 5 пп. в п. 2.1. Общих условий к регулирующим документам относится Правила пропускного и внутриобъектового режимов (применимо для перевозок автомобильным транспортом) (размещены на сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/).

Пункт 2.3. Общих условий предусматривает, что ПАО «СИБУР Холдинг» публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых контрагентом для исполнения договора.

В соответствии с Правилами пропускного и внутриобъектового режимов контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории предприятия.

Как следует из п. 1 Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР, пронос/провоз или попытка проноса/провоза или обнаружение у контрагента или привлеченных им третьих лиц на территории предприятия веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, а также незаконное хранение на территории предприятия, его структурных подразделений, дочерних и сторонних организаций наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - штраф в размере 100 000 рублей.

Таким образом, на территории предприятий ПАО «СИБУР Холдинг» действуют Правила пропускного и внутри объектового режимов, которые обязан соблюдать истец и привлеченные им третьи лица.

С целью исполнения принятых на себя обязательств перед ПАО «СИБУР Холдинг» по заявке № 1171863 истцом в качестве перевозчика было привлечено ООО «ДТС-Логистик» (далее по тексту – ответчик) на основании договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.07.2021 № П-100 и заявки на перевозку № б/н от 03.12.2023 к нему.

Согласно заявке № б/н от 03.12.2023 ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза ПАО «СИБУР Холдинг» 15 мест, 20625 кг, маршрут: г. Тобольск (промзона Сибур, завод ООО «ЗапСибНефтехим») – г. Воронеж (по ТТН), дата и время подачи под загрузку 04.12.2023 до 21:00 ч., срок и время доставки 09.12.2023, водитель ФИО1, т/с Фотон, гос. номер 

<

***>, МР6305/23.

Заявка на перевозку № б/н от 03.12.2023 содержит особые условия.

В частности, в п. 3 особых условий заявки указано, что перевозчик подтверждает, что он ознакомлен с правилами группы компаний «СИБУР» (далее – Правила), действующих на территории грузоотправителя/грузополучателя, размещенных на сайте в открытом доступе: правила пропускного и внутриобъектового режимов (https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/site-access-and-security-rules/).

Перевозчик обязан ознакомить с данными правилами всех своих работников и привлеченных третьих лиц до начала исполнения обязательств и неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 4. особых условий заявки несоблюдение перевозчиком, его работниками, привлеченными им третьими лицами, указанных в п. 3 особых условий заявки Правил, является существенным нарушением условий договора и заявки, и влечет наложение штрафных санкций, указанных в Правилах, подлежащих возмещению перевозчиком.

В частности, на предприятиях группы компаний «СИБУР» строго запрещено: пронос/провоз или попытка проноса/провоза на территорию (через КПП), или обнаружение у водителя веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, любых спиртосодержащих жидкостей (пищевых, технических) – штраф 100 тысяч руб.

Как следует из п. 5 особых условий заявки, по факту выявленных нарушений сотрудниками охраны и/или иными работниками грузоотправителя/грузополучателя составляется Акт по форме, принятой у грузоотправителя/грузополучателя. Подпись водителя (представителя перевозчика) обязательна. В случае отказа водителя от подписания акта, акт подписывается в одностороннем порядке сотрудником охраны и/или иным представителем грузоотправителя/грузополучателя.

Как указал истец, с вышеуказанными требованиями ответчик ознакомлен, возражения при согласовании условий перевозки отсутствовали, о чем свидетельствует подпись и печать перевозчика в заявке на перевозку № б/н от 03.12.2023.

Таким образом, истец надлежащим образом уведомил ответчика о запрете к провозу на территорию клиента ПАО «СИБУР Холдинг» отдельных предметов и о размере штрафных санкций за допущенное нарушение.

Кроме того, при получении пропуска для въезда на погрузку (заявка на отгрузку № 0701070823 от 04.12.2023), ответчик дополнительно был предупрежден о запрете провоза алкоголя, о чем свидетельствует Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с подписью водителя ФИО1

В самой в заявке на отгрузку № 0701070823 от 04.12.2023 указано на  запрете провоза алкоголя на территорию предприятия.

Между тем 05.12.2023 водителем перевозчика ФИО1 допущено нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии клиента - при въезде на погрузку через КПП № 5 ЗСНХ у водителя ФИО1 обнаружена бутылка водки «Беленькая» объемом 0,25л с содержанием этилового спирта 40%.

По данному факту составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 05.12.2023, подписанный водителем ФИО1 Произведена фотофиксация.

В своих объяснениях водитель ФИО1 указал: «В кабине находилось 0,2 спиртного «Водка», начатая, вожу в целях растирания суставов, сам не употребляю, так как нахожусь на инсулине».

ПАО «СИБУР Холдинг» произвело удержание суммы штрафа из платежей, причитающихся истцу, направив в адрес истца уведомление о проведении удержания Б/Н от 15.01.2024, в том числе по претензии исх. 13439, 13441-ОТ/СХ от 12.12.2023.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза – нарушения правил пропускного и внутриобъектного режимов, истец обратился к ответчику с претензией от 15.12.2023 № 731-Т.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 15, 784, 785, 801, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В рамках заключенного договора от 01.07.2021 № П-100 сторонами согласована заявка № б/н от 03.12.2023 на перевозку груза ПАО «СИБУР Холдинг» 15 мест, 20625 кг, маршрут: г. Тобольск (промзона Сибур, завод ООО «ЗапСибНефтехим») – г. Воронеж (по ТТН), дата и время подачи под загрузку 04.12.2023 до 21:00 ч., срок и время доставки 09.12.2023, водитель ФИО1, т/с Фотон, гос. номер 

<

***>, МР6305/23.

Заявка на перевозку № б/н от 03.12.2023 содержит особые условия.

Так, п. 3 особых условий заявки перевозчик (ответчик) подтвердил, что ознакомлен с Правилами пропускного и внутриобъектового режимов, размещенных на сайте Сибур в открытом доступе. При этом несоблюдение перевозчиком, его работниками, привлеченными им третьими лицами, указанных в п. 3 особых условий заявки Правил, является существенным нарушением условий Договора и заявки, и влечет наложение штрафных санкций, указанных в Правилах, подлежащих возмещению перевозчиком. В том числе, из указанных правил, приведенных также в тексте заявки, следует, что на предприятиях группы компаний «СИБУР» строго запрещено: Пронос/провоз или попытка проноса/провоза на территорию (через КПП), или обнаружение у водителя веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, любых спиртосодержащих жидкостей (пищевых, технических) – штраф 100 000 руб.

Представленная заявка на перевозку № б/н от 03.12.2023 подписана сторонами с оттиском печати организаций. 

В подтверждение факта нарушения водителем ФИО1 Правил пропускного и внутриобъектового режимов представлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 05.12.2023, подписанный водителем ФИО1

Пунктом 3.2.17. договора от 01.07.2021 № П-100 предусмотрено, что перевозчик гарантирует при выполнении перевозки соблюдение действующих нормативных и технических норм, правил и регламентов перевозки грузов во время исполнения заявки.

В случае предъявления третьими лицами претензий или выставления ими штрафных санкций экспедитору, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств перевозчиком по настоящему договору, последний обязуется возместить экспедитору понесенные расходы и убытки в полном объеме в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требования экспедитором (п. 5.3.10. договора от 01.07.2021 № П-100).

Правовой подход, приведенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298, от 30.11.2017 N 307-ЭС17-9329 и от 16.05.2018 N 307-ЭС17-22975, указывает на необходимость исследования возможности должника влиять на условия чужого договора и осведомленности об ответственности своего контрагента перед третьими лицами.

Так, в рассматриваемом случае осведомленность перевозчика о возможности начисления контрагентом истца штрафов прямо вытекает из подписанной сторонами заявки на перевозку от 03.12.2023.

Также суд первой инстанции обоснованно установил, что материалами дела подтверждается, что при прибытии на погрузку 04.12.2023 в 21:49 часов водителю ФИО1 выдан пропуск – заявка на отгрузку № 0701070823 от 04.12.2023, в котором указано о запрете провоза алкоголя на территорию предприятия.

Кроме того, перед въездом на погрузку ООО «ЗапСибНефтехим» (предприятие ПАО «СИБУР Холдинг») ответчик дополнительно был предупрежден о запрете провоза алкоголя, о чем свидетельствует Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с подписью водителя ФИО1

Приведенные в жалобе возражения относительно порядка публикации Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы Сибур на официальном сайте не исключают правомерность их применения с учетом соответствующих согласованных сторонами условий договора от 01.01.2022, заключенного между заказчиком и экспедитором, а также не исключает соблюдение перевозчиком с учетом подписания им заявки от 03.12.2023 с указанными особыми условиями.

Подписанная перевозчиком заявка содержит указание на то, что перевозчик предупрежден о том, что территория предприятия группы компаний «Сибур» является опасным производственным объектом, нахождение на котором требует соблюдение ряда правил. Доказательств наличия возражений в части соблюдения правил нахождения на объекте, сумм штрафа, не представлено.  

Между тем 05.12.2023 в 00:27 ч. водителем перевозчика ФИО1 допущено нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии клиента - при въезде на погрузку через КПП № 5 ЗСНХ у водителя ФИО1 обнаружена бутылка водки «Беленькая» объемом 0,25л с содержанием этилового спирта 40%.

По данному факту составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 05.12.2023, подписанный водителем ФИО1 Произведена фотофиксация.

Приведенные обоснования водителя ФИО1 провоза запрещенного предмета не исключают правомерность начисления штрафа за нарушение установленных Правил в условиях того, что перевозчик в заявке был осведомлен о запрете провоза или попытки провоза указанных веществ. Доказательств, что комплектация аптечки предусматривает наличие водки, а также доказательств безусловной необходимости использования при лечении ФИО1 именно запрещенного для провоза вещества, не представлено.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы относительно того, что жидкость в найденной бутылке из-под водки подлежала экспертизе, поскольку водитель ФИО1 в своих объяснениях признал, что в кабине находилось 0,2 спиртного «Водка». Исходя из указанных объяснений, экспертиза спиртосодержащей жидкости не требовалась, кроме того, такой порядок фиксации нарушений сторонами не предусмотрен. В части доводов ответчика о том, что работники охраны не являются уполномоченными лицами правоохранительных органов, что свидетельствует о незаконности их действий при выявлении нарушений пропускного и внутриобъектового режимов, не имеют правового значения при рассмотрении спора о применении мер ответственности за нарушение договорного обязательства. Акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 05.12.2023 составлен с учетом согласованных сторонами условий (п. 5 особых условий заявки), зафиксированное нарушение со стороны ответчика не опровергнуто.

Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы не установлено. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер по их уменьшению.

Между тем, в данном случае спорное правило при заезде на территорию грузополучателя и наличие штрафных санкций доведено до перевозчика, в том числе в тексте подписанной им заявки от 03.12.2023.

Истец, поручая перевозку ответчику, не утрачивает своих обязанностей перед ПАО «СИБУР Холдинг» по контролю процесса перевозки груза и разгрузки в пункте назначения, однако, действия водителя ответчика по несоблюдению правил пропускного и внутриобъектового режимов не свидетельствует о наличии обоюдной вины сторон.

Оснований для квалификации действий экспедитора как умышленно или по неосторожности содействовавших увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, не предпринявшего разумных мер по их уменьшению, в соответствии с правилами пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, не установлено. 

Доводы ответчика о том, что экспедитор никаким образом не участвовал в уменьшении суммы штрафа или в его оспаривании не могу быть приняты в качестве основания для освобождения перевозчика от ответственности либо снижения ее размера. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что размер штрафа (100 000 руб.) не превышает размер провозной платы (115 000 руб.).

ПАО «СИБУР Холдинг» произвело удержание суммы штрафа из платежей, причитающихся истцу, направив в адрес истца уведомление о проведении удержания Б/Н от 15.01.2024, в том числе по претензии исх. 13439, 13441-ОТ/СХ от 12.12.2023.

В правилах пропускного и внутриобъектового режимов СИБУР установлено, что до проведения расчетов с контрагентом контрагент обязуется представить предприятию копию платежного поручения с отметкой банка о перечислении суммы штрафа. При отсутствии копии платежного поручения, итоговая сумма, подлежащая выплате контрагенту по договору, уменьшается на сумму штрафа.

ПАО «СИБУР Холдинг», установив наличие взаимных денежных требований, произвело удержание из причитающихся истцу платежей на сумму предъявленной претензии, что соответствует ст. 407 ГК РФ и согласовано сторонами.

Таким образом, доводы о том, что экспедитором не представлено доказательств наступления убытков, отклоняются как необоснованные. Ссылка ответчика на то, что претензия ПАО «СИБУР Холдинг» исх. 139439 от 12.12.2023 и уведомление о проведении удержания Б/Н от 15.01.2024 не соотносятся с заявленными убытками отклоняется, так как указанное возражение опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N3585/10).

Между тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства спора с учетом доводов жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода об обоснованности требования о взыскании убытков в заявленном размере 100 000 руб.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении N 10.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Так, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны спора против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Удовлетворение ходатайств о вызове и допросе свидетелей является правом, а не обязанностью суда. Установив, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обоснованными доводов ответчика о необходимости вызова водителя в качестве свидетеля.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 по делу № А32-22053/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко